Ich habe selten eine so dichte Veranstaltung erlebt: Gedränge, Emotionen, Betroffenheit. Thema: die heutigen Christenverfolgungen, die gewaltige Dimensionen angenommen haben, die nach seriösen Studien die größten der Geschichte sind. Und die bei uns in einem Ausmaß verdrängt werden, das wahrscheinlich nur noch psychiatrisch komplett analysiert werden könnte.
Nur ganz wenige der trockenen Fakten: Von China bis Lateinamerika sind 230 Millionen Christen aus politischen, kulturellen oder religiösen Gründen verfolgt. Im Vorjahr sind in einem indischen Bundesstaat mindestens 500 von ihnen bei religiösen Unruhen umgebracht worden. In Nordkorea sind sie offiziell für vogelfrei – also jederzeit durch jeden tötbar – erklärt worden.
Am schlimmsten aber geht es in den islamischen Ländern zu: Aus dem Irak ist nach zahllosen gezielt gegen sie gerichteten Terroraktionen die Hälfte der rund 800.000 Christen geflüchtet; lediglich im kurdischen Norden können sie halbwegs sicher leben. In Ägypten genügen ein paar Medienberichte über Schweinegrippe und schon gibt es Pogrome gegen die Schweinefleisch essenden Kopten. Athanasios Henein, Oberhaupt der koptischen Exil-Gemeinde in Griechenland, spricht von einem „kulturellen Völkermord“.
Noch erschütternder sind die Berichte über Einzelschicksale. Etwa über einen in Mossul entführten Pater, für den die Gemeinde hohes Lösegeld gezahlt hat – und der dann trotzdem enthauptet und verstümmelt retourniert worden ist. Oder über die im Ägypten soeben zum Tod verurteilten Männer einer christlichen Familie. Oder über die Entführungen christlicher Mädchen, die islamisch zwangsverheiratet werden.
Am erschütterndsten ist aber das, was in Europa stattfindet: Die totale Verdrängung dieser Christenverfolgungen. Kaum wird das Thema angeschnitten, bekommen es Politiker und auch einige Kirchenmänner mit der Angst zu tun: Aber bitte ja nichts sagen, was die Islamische Glaubensgemeinschaft provozieren könnte. Außerdem glauben wir ja alle an Abraham.
Ruhig zu bleiben fällt freilich schwer. Der zentrale Vorwurf an den Islam lautet nämlich: In keinem islamischen Land ist es möglich, seinen Glauben frei zu wählen – mit Ausnahme eben der islamischen Religion. In neun Ländern wird der Abfall vom Islam sogar mit dem Tod bestraft. Fragt man aber – auch angeblich liberale – Vertreter der hiesigen islamischen Glaubensgemeinschaft nach der Religionsfreiheit, fragt man, ob nicht im 21. Jahrhundert jeder das Recht haben müsse, auch einen anderen Glauben als die islamische Religion zu wählen, dann bekommt man viele Worte, aber keine Antwort. Keiner sagt: Ja dieses Recht gibt es; und wenn Regierungen es beschneiden, dann verurteilen wir das. Und die ehrlichen sagen: Nein, der Koran verbietet Glaubensabfall.
Womit eigentlich schon fast alles gesagt ist über das ganze Gerede von islamisch-christlichem Dialog. Der Islam ist eine Religion der direkten Machteroberung, der totalen Verquickung von Staat und Religion, der Kampfbereitschaft, die keinen Millimeter Platz für Toleranz oder Freiheit gibt. Was mit Hunderten ungeschminkten Zitaten belegbar ist, was im Grund kein Moslem leugnet.
Heißt das, dass das Christentum mit seinen weichen Werten wie der Nächstenliebe dagegen langfristig untergehen muss? Nicht unbedingt. Das Christentum ist in der Geschichte schon aus total aussichtslosen Positionen (wegen äußerer Attacken oder innerer Verkommenheit) neugestärkt wiedererstanden. Wahrscheinlich ist das laizistisch-antireligöse Element noch viel mehr bedroht. Das aber trotzdem den eigenen Untergang mit Frontalattacken gegen das relativ harmlose Kreuz in der Schule oder für die potentiell gesellschaftszerstörende Homo-Ehe vehement vorbereitet.
Kommt man vollgepackt mit diesen Eindrücken heim, kann man – natürlich – im ORF noch kurz bei der passenden Debatte vorbeischauen. Thema Kreuz in der Schule; Besetzung wie üblich: Vier militant Linke agitieren aggressiv gegen zwei Kreuzverteidiger (und eine eher neutrale Muslimin).
Gleichzeitig bin ich noch nie im Leben im ORF auf eine Sendung gestoßen, in der einmal deutlich die massive Verletzung fast aller globalen Grundrechte durch den politischen Islam herausgearbeitet worden wäre (den die evangelische Islamwissenschafterin Christine Schirrmacher zu Recht als die viel größere und nachhaltigere Bedrohung im Vergleich zum terroristischen Islam herausgearbeitet hat).
Das Defizit klafft aber bei fast allen westlichen Medien: Überall findet die Unterdrückung der Tibetaner oder einiger Indianerstämme am Amazonas ein weit größeres Echo als die Unterdrückung der Christen im Nahen Osten. Obwohl uns dieser geographisch näher ist, obwohl uns die dortigen Christen vielleicht doch auch kulturell näher stehen.
Ja, und auch das sei gesagt: obwohl in Hundert Jahren, wenn uns die Demographie ein mehrheitlich islamisches Österreich und Deutschland beschert hat, auch unseren Nachfahren ein ähnliches Schicksal droht. Man mache sich nur bewusst, dass vor Mohammed die Christen in vielen Regionen des Nahen Ostens die eindeutige Mehrheitsbevölkerung waren. Was nichts daran geändert hat, dass sie heute vielerorts total ausgerottet worden sind.
Was auch nichts daran ändert, dass von vielen oberflächlich gebildeten Europäern zu dem Themenkomplex nur die Antwort kommt: ”Ja, aber die Kreuzzüge!” Sie ignorieren mit diesem Argument, dass man nicht 900 Jahre alte Taten mit der Gegenwart aufrechnen kann. Und sie ignorieren, dass damals die Christenheit eine Rückeroberung eines urchristlichen Gebiets versucht hat. Wenn auch die Methoden grausam waren, hat mir noch nie jemand erklären können, was eigentlich der Unterschied ist zwischen dem letztlich missglückten Versuch, Jerusalem zurückzuerobern, und dem geglückten Versuch, 1944 Paris von den Nazis zurückzuerobern.
Schon heute verlangt nach einer neuen Studie die Mehrheit der hiesigen Moslems ein Einfließen der Scharia in das österreichische Recht. Wie lange werden eigentlich noch die feigen Weichspüler in Kirche wie Politik und die kulturell entwurzelten Laizisten die wirklichen Realitäten verdrängen? Wie lange werden wir noch islamische Religionslehrer dafür bezahlen, dass sie dem politischen Islam den Weg bereiten?
Ein erster Anfang ist es immerhin, dass Akademikerbund und Politische Akademie es gewagt haben, die Christenverfolgungen zu artikulieren. Und damit auch den hier lebenden orientalischen Christen einen Andockplatz gegeben haben.
Nachträgliche Ergänzung: Und im übrigen empfiehlt sich ein Blick auf einen von einem User zugesandten Video-Link:
| www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU
|
Sehr geehrter Herr Unterberger,
herzlichen Danke für Ihr Kommen zum Orf Club2 Abend
Thema: WAS IST AUS DEN FEMINISTINNEN GEWORDEN?
und Ihren köstlichen Argumentationen.
Wie ist es dem Orf möglich eine Eva Rossmann (weitgehend unbekannt) mit einem Vorstadtgesülze mit Wörten wie “geht hackeln” etc. im Rundfunk auftreten zu lassen.
Liebe Frau Eva Rossmann haben Sie Interesse an ATV Tausche Familie ?
Ich möchte diese Frage im Raum stehen lassen
Sowas hat man ja noch nicht erlebt !”
beste Grüße
auch an Herrn Hoffmann
GRATULATION IHNEN BEIDEN !!!!!!!!
Es ist das zu allen Zeiten gleiche Phänomen, daß sich die Leute aufgewertet fühlen, wenn sie in einem großen Verbund aktiv sein und auf alles außerhalb dieses Verbundes herabblicken und es feindselig verfolgen können. Das funktioniert besonders gut, wenn man den Vorwand des guten Zwecks hat und in dessen Namen zu Felde ziehen kann. In dieser konkreten Situation dürfte auch noch eine Nebenabsicht verfolgt werden. Da die Identität und Stärke einer Nation sich primär über die stark von der Religion bestimmte Kultur definiert, muß im Sinne des masonischen Unus-Mundus-Projektes zunächst das christliche Abendland verwässert und mit externen Elementen amalgamiert werden. Hier ist der Islam ein willkommener Handlanger ganz anderer Kreise, und nicht unbeträchtliche Teilerfolge sind insoferne erzielt worden, als auch der christliche Klerus aus Feigheit auf der Welle der vermeintlich Stärkeren mitschwimmt und die Selbstannullierung sich selbst als einen Akt der christlichen Nächstenliebe vorgaukelt. Mit dem Islam hoffen die geheimen Eliten dann schon fertig zu werden, indem sie zum gegebenen Zeitpunkt eine härtere Gangart im “Kampf gegen den Terror” einzuschlagen beabsichtigen. Wie alles letztlich ausgehen wird, hängt von der Formierung jener Leute ab, welche diese Entwicklung ablehnen.
Das Argument “Ja,aber die Kreuzzüge!” ist für den Unbildungsbürger DIE Standardausrede,sich nicht mit der drohenden Gefahr der Islamisierung auseinanderzusetzen. Vor jedem Zehntelgrad Erderwärmung die Hose gestrichen voll haben – aber die Auflösung liberaler,demokratischer Strukturen nicht wahr haben wollen. Scheint eine Folge der Klimaveränderung zu sein: Der Vogel Strauß ist bereits massenhaft eingewandert .
Habe gestern auf ARTE die Dokumentation “Turban und Hakenkreuz” gesehen. Sehr aufschlußreich für alle, welche die Nähe des Nazitums zum Islam in Abrede stellen. Der Islam wurde von den “High-Ranking”-Nazis geradezu verhätschelt und auch massiv gefördert. Der Moslem-SS (Bosnien) wurde sogar das Privileg der ungehinderten Religionsausübung zugesprochen. Und auch sonst wurden die Nazi-Größen (Himmler etc.) nicht müde auf die gemeinsame “Seelenverwandschaft” hinzuweisen. Eine Wanderausstellung wäre durchaus angebracht. “Damals und heute: die willigen Helfer des Islam”
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/magazine/8189231.stm
Vielen Dank für diese Richtigstellung! Hoffentlich wird sie auch von vielen gelesen. Der Youtube-Link ist einfach nur jenseitig. Ich weiß nicht, warum Dr. Unterberger so einen Schund unkommentiert auf seinem Blog publiziert.
I have seen this article in English on the Gates of Vienna Blog and it is a fantastic article thank you.
[...] Austrian correspondent ESW has translated excerpts from an article by Andreas Unterberger about the current level of persecution suffered by Christians, especially in Muslim-majority [...]
[...] Austrian correspondent ESW has translated excerpts from an article by Andreas Unterberger about the current level of persecution suffered by Christians, especially in Muslim-majority [...]
Wo zur Hölle kommen die ganzen Linken daher?! Seit diese hier Posten ist das Niveau, sowohl der Inhalte (der Postings) als auch des Gesprächstons in beklagenswertem Maß gesunken. Herr Unterberger können sie irgendetwas dagegen tun? (Wenn schon nicht gegen die Linken dann gegen ihr mangelndes Niveau [ Foum Bann?])
from hell – woher sonst
1)Ja, es stimmt. Es gibt Christenverfolgungen und die westliche Politik tut nicht alles in ihrer Macht stehende um dem ein Ende zu bereiten.
Hier hat Herr Unterberger Recht.
2)Leider sind die Schlußfolgerungen etwas obskur.
Die Antwort auf religiösen Fundamentalismus ist nicht eine Relgion gegen eine andere zu stärken, sondern sich noch klarer zum Laizismus zu bekennen.
Kreuzzwang hat in einem modernen Staat nichts verloren. Gerade mit so etwas verliert der angeblich säkulare Staat seine Glaubwürdigkeit.
Warum es gesellschaftszerstörend sein soll, wenn der Staat homosexuellen Menschen, die so oder so zusammenleben würden, die rechtliche Absicherung gewährt ist nicht ganz klar.
3)Fundamentalismus gibt es auch im Westen. siehe die amerikanischen Evangelikalen, die übrigens eifrig in Ö missionieren. Dazu kommen noch Opus Dei(mit großem Einfluss auf die Kardinäle), Engelswerk und der ganze New Age-Boom.
4)Ö weigert sich einen Feiertag für die Muslime einzuführen. Im Iran und in Ägypten hingegen gibt es zumindest einen gesetzlichen christlichen Feiertag, wegen der Armenier bzw. der Kopten.
5)Nicht die Eroberung Jerusalems war das Problem, sondern der Mord an allen muslimischen und jüdischen Einwohnern der Stadt.
6)Das Problem im Irak ist, dass die Massaker nicht von einer staatlichen Instanz ausgehen und somit ein Eingreifen der amerikanischen Besatzungsmacht nicht möglich ist.
7)Hat Herr Unterberger die Massaker an den bosnischen Moslems, mitten in Europa, verdrängt?
Wie wäre es mit folgenden Schlußfolgerungen?
a)Die westliche Welt bekennt sich klar dazu, ALLEN verfolgten Christen Asyl zu gewähren?
Damit wird ein Eigeninteresse geschaffen in die Konflikte einzugreifen.
b)Bekenntnis zum Laizismus
Weg mit dem Zwang zu religiösen Symbolen(Kreuz), es ist ja nicht erlaubt, sondern vorgeschrieben.
Abschaffung der religiösen Feiertage zu Gunsten von Feiertagen für Demokratie, Menschenrechten und Laizismus.
c)EU-Beitritt der Türkei
Der islamische Fundamentalismus ist unter anderem eine Reaktion auf das “Projekt Türkei”, auf den Versuch einen laizistischen Staat in einem islamischen Land zu errichten.
Da die Fundis nicht siegen sollen, muss das voll und ganz unterstützt werden.
Auch der EU-Beitritt zweier souveräner Staaten Israel und Palästina könnte eine mögliche Perspektive zur Lösung eines zentralen Konflikts sein.
d)Staatliche Ausbildung der muslimischen Religionslehrer forcieren, damit Akademiker statt Köche die Kinder unterrichten.
Zudem Philosophie und Religionskritik als Schulgegenstand schon in der Unterstufe. Würde weder den Ösis noch den Zuwanderern Schaden.
e)Konsequente Stärkung der Rechte muslimischer Frauen
Möglichst viele müssen zu Matura und Studium geführt werden.
Na, wie wäre es Herr Unterberger?
Schließen sie sich meinen Forderungen an?
“Staatliche Ausbildung der muslimischen Religionslehrer forcieren, damit Akademiker statt Köche die Kinder unterrichten.”
Dieser Wunschtraum hängt an zwei spitzen Haken fest:
Die angebotene Ausbildung liegt fest in der Hand ideologisch radikaler Muslimbrüder; Religionslehrer werden noch immer mit privaten Knebelverträgen bestellt, gleich ob ausgebildet oder nicht.
Und nicht minder haarig: Die Islamische Glaubensgemeinschaft läßt Kinder bis 14 Jahren nicht als Mitglieder zu, diese haben daher keinen Anspruch auf Religionsunterricht.
Stärkung der Rechte muslimischer Frauen? Da sollte man aber vorher kräftig unterscheiden, wen man meint. Eine “muslimische” Frau vermummt sich nicht. Jene, denen Tradition so etwas vorschreibt, müssen aber nicht immer Muslime sein.
1) Tun gar nichts trifft es eher
b) Vor allem aber ruft bei den westlichen Fundamentalisten niemand zum Mord und Terror gegen die islamische/andersgläubige Zivilbevölkerung auf, und auch unter w. F. wird “abfall von der Religion” nicht mit dem Tod bestraft.
2) Siehe Artikel Schwulenehe: Die miesen Tricks
3) Das bestreitet niemand, aber a) Warum sollte man im Westen nicht das selbe recht auf Fundamentalismus haben wie im Osten
4) Ja, die islamischen Länder, zb. Ägypten haben uns wirklich viel voraus. Ich kann aber trotzdem verstehen dass es sich kein Moslem wünscht, von uns so behandelt zu werden wie die Christen in Ägypten von den dortigen Glaubensbrüdern der hiesigen Moslems. Was passiert an diesen Feiertagen? Ich bezweifle dass sich ein Großteil der islamischen Bevölkerung überhaupt daran hält, und wahrscheinlich wäre es den Christen trotzdem lieber wenn die Mörder ihrer Mitchristen verfolgt und verurteilt werden. Erst vor kurzem wurde ein Priester in Ägypten entführt, seine verzweifelte Gemeinde zahlte das geforderte Lösegeld und er wurde trotzdem ermordet, und das ist kein Einzelfall. Aber so etwas macht ein freier Tag natürlich wett.
5) In der Stadt wurden nicht nur Moslems und Juden getötet, sondern auch CHRISTEN (von den Kreuzfahrern, nicht von den Verteidigern -.-), bei den Plünderungen in Osteuropa und vor allem in Konstantinopel wurden nur Christen getötet. Aber wie Herr A.U. so treffend bemerkt, soll ein so lange zurückliegendes Ereignis eine Rechtfertigung für Mord und Terror in der Gegenwart sein? [Und es geht eben nicht nur um die getöteten Muslime in Jerusalem. Diese Zeit galt als Blüte des Islams, und viele Moslems geben den Kreuzzügen die Schuld für das Ende jener Zeit, obwohl es daran lag dass zwar die Kreuzfahrer von den Islamischen Gelehrten lernten, diese sich jedoch weigerten von Christen zu lernen.]
6) Na wozu sind denn die Amerikaner im Irak (laut Eigenbehauptung)? Sicher nicht um den Staat zu bekämpfen. Sondern um eben jene Elemente (nennen wir sie ruhig Terroristen [Oder sind es ihrer Meinung nach keine, sondern nur dann wenn sie andere Moslems töten?]) zu eleminieren. Ein Eingreifen der US-Truppen ist nicht nur möglich, sondern auch absolut gerechtfertigt. (Kann es sein dass sie die US Army mit einer Un-Beobachtertruppe verwechselt haben?)
7) Im Bosnienkrieg gab es auf allen Seiten ethnische Säuberungen, auch an Christen und Juden durch Moslems!
Zuerst, alle Massaker im Bosnienkrieg dürften ~ 200.000 Menschenleben gefordert haben, nicht nur Moslems, sondern, wie gesagt, auch Christen (Orthodoxe und vor allem Katholiken) und Juden.
Aber sie haben wohl das Massaker der islamischen Osmanen an den christlichen Armeniern mit ~ ! 1.500.000 Toten vergessen! Alleine bei den größten Todesmärschen starben 300.000 Christen, mehr als beim ganzen Bosnienmassaker Moslems und Christen umkamen! Und dieses abscheuliche Verbrechen ist von den Türken bis heute nicht als solches Anerkannt, sondern gilt bei ihnen als “kriegsbedingte Sicherheitsmaßnahme”.
Jetzt zu ihren großartigen “Schlussfolgerungen”:
a) Keine schlechte Idee, aber um diese Plätze zu gewährleisten müsste man wohl die Einbürgerung von Moslems stoppen.
b) Zuerst fällt mir auf, sie nennen nur das Kreuz als Beispiel, wo ist da die erheblich penetrantere Burka, die man auch hier in Österreich sieht?
Aber wirklich eine Großartige Idee, wo doch alle laizistischen Systeme ihre unglaubliche Humanität, Toleranz, Friedfertigkeit und Achtung der Menschenrechte bewiesen haben, nehmen wir doch einfach als Beispiel die laizistischen Systeme des Nationalsozialismus unter Hitler, oder des Kommunismus unter Stalin, Kim Jong Il oder Mao, oder des Faschismus unter Mussolini? Wären das etwa Paradiese für sie gewesen? Da dann doch lieber eine Theokratie.
Außerdem, warum stört sie ein Kreuz, fühlen sie sich bei dessen Anblick zur Konvertierung gezwungen, sind sie so leicht zu beeinflussen?! Konvertieren sie dann auch immer zur jeweiligen Religion, deren Gotteshaus sie gerade im Blickfeld haben, wählen sie den Politiker dessen Wahlplakat sie als letztes gesehen haben? Wenn sie so leicht zu Beeinflussen sind, sollten sie besser einen Psychologen aufsuchen anstatt gegen Kreuze und andere religiöse Symbole zu schreiben.
c) Was haben sie mit der Eu vor?!?! Sie mag zwar vor sich hin kränkeln, aber deswegen kann man ihr trotzdem noch eine Chance auf Bewährung geben, es muss nicht gleich der Todesstoß sein. Haben sie auch nur eine entfernte Ahnung was geschieht wenn wir einen souveränen Staat Israel und einen souveränen Staat Palästina in die EU aufnehmen!? Lesen sie außer diesem Blog andere Nachrichten, egal aus welchen Teilen der Welt (außer vielleicht aus der Grünen Parteizentrale, von dort ist noch nie etwas Vernünftiges gekommen) Schon wenn man Palästina anerkennt müsste man sich mit den aus Israel kommenden Vorwürfen des Antisemitismus herumschlagen, und Israel würde ebenso wenig wie Palästina an einem Bund teilnehmen an dem der Andere beteiligt wäre. Selbst wenn man sie dazu bekäme würden sie die EU in ihrem Bestreben einander zu behindern endgültig zu Grunde richten. Für die Aufnahme der Türkei: Wenn ein Land nicht dazu bereit ist kann man es nicht aufnehmen, Rassismus spielt dabei keine Rolle, nur gesunder Menschenverstand. Und ein Beitritt zur EU würde dem islamischen Fundamentalismus nicht eindämmen im Gegenteil, der Weg nach Europa wäre damit frei.
d) Lesen sie einfach nach:
http://diepresse.com/home/bildung/weiterbildung/521988/index.do
Allerdings muss auch jemand die zukünftigen Imame unterweisen, und derjenige könnte ein islamischer Fundamentalist sein, und wenn man eben doch “Köche” die zukünftigen Imame unterrichten lässt, tendieren sie vielleicht eher dazu sich in Suadi-Arabien unterrichten zu lassen, bei wirklich radikalen Elementen ist dies sowieso wahrscheinlicher als eine Ausbildung in Österreich.
e) Den muslimischen Frauen sollen nicht mehr Rechte zugestanden werden als allen anderen auch, wenn dann sollte ihnen und ihren Familien beigebracht werden dass sie diese Rechte haben. Genauso mit Studium und Matura: Beides steht ihnen offen, nutzen müssen sie es selbst. Eine Quotenregelung wäre aber die größte Dummheit ( Vorbeugend bevor jemand diesen Vorschlag macht).
@:/
zu 2)
Hier wird gleich den US-Reps eine Weltuntergangsstimmung erzeugt.
Es gibt bereits Länder mit Home-Ehe.
b)
[......]
Weiß nicht, ob es die Burka in Schulen gibt.
Aber es besteht ein Unterschied zwischen etwas das persönlich getragen wird (z.B. Kopftuch, Turban, Kreuz um den Hals) und eben einem Symbol im Raum.
In dem einen Fall geht es um persönliche Freiheit, im anderen Fall um Gebietsmarkierung.
Es stört mich das kraft Gesetz das Symbol einer Religionsgemeinschaft vorgeschrieben wird.
Ohne laizistische Elemente wäre die Demokratie nicht möglich gewesen.
Und zum lächerlichen Beeinflussungs-Ablenkungsargument:
Mit der gleichen Begründung könnte man in christlichen Kirchen kraft Gesetz Halbmonde vorschreiben.
Wird sich ja keiner beeinflussen lassen.
Und sollte er über den staatlichen Zwang irritiert sein, dann kann er ja einen Psycho-Doc aufsuchen.
c)Natürlich kann das kein einseitiger Schritt der EU sein.
Aber mit dieser Karotte vor der Nase kann vielleicht eine Einigung erzielt werden.
Das großartige an der EU ist ja, dass sie eine gewaltige Transformationskraft hervorruft.
So war die kluge Aufnahme ehemaliger Diktaturen wie Spanien, Portugal und Griechenland dazu geeignet die jungen Demokratien in diesen Ländern zu stärken.
Die Geschichte hätte ja auch anders verlaufen können.
Hätte man Spanien die Tür vor der Nase zugeschlagen, wer weiß, ob wir heute nicht mit einem faschistischen Staat konfrontiert wären.
Vielleicht hätte sich Spanien auch so prächtig entwickelt, aber klugerweise ist die EU auf Nummer sicher gegangen.
Das gleiche sollte man mit der Türkei tun. Eine stabile Türkei ist wichtig für Europa.
Ob sich der Fundamentalismus ausbreiten kann, hängt eng mit der Frage der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung zusammen.
e)Es geht nicht um Quoten, sondern um geeignete Rahmenbedingungen und Information.
@ MarioV
zu 2) offensichtlich haben sie den Artikel nicht gelesen und verurteilen ihn vorab, ich habe dort gar keinen Kommentar von ihnen bemerkt und den hätten sie sich bestimmt nicht verkneifen können, also lesen sie es zuerst einmal.
zu b) 1) Sie sagen das es sie stört das durch das Gesetz ein religiöses Symbol vorgeschrieben wird, und das es eine Gebietsmarkierung darstellt. a) Es stellt keine Gebietsmarkierung da, die Kirche erhebt schließlich keinerlei Anspruch auf eine Herrschaft über diese Gebiete, ja nicht einmal auf eine Einflussnahme.
2) Ich wette bevor diese Diskussion entbrannt ist hat sie das Kreuz an der Wand noch nicht gestört, oder zumindest noch nicht “weil es gesetzlich vorgeschrieben” ist. Aber gegen ihre persönlichen Gefühle in dieser Hinsicht kann man weder etwas unternehmen noch gegen sie Argumentieren. Allerdings teilt eine große Mehrheit der Bevölkerung ihre Meinung nicht, und eigentlich sollte das Allgemeinwohl in einer Demokratie über dem Wohl einiger Weniger stehen.
Es muss wohl eine ganz neue Geschichtshistorische Erkenntnis sein das die Demokratie aus dem Laizismus hervorgegangen ist, und vor allem von einer so frühen Entstehung des Laizismus habe ich nichts gewusst. Ich nahm immer an die Demokratie wurde ungefähr 500 vChr. in Athen erstmals genutzt, während der Laizismus erstmals als solcher von dem Franzosen Buisson geprägt wurde, der aber keineswegs die Trennung von Kirche und Staat, sonder von Religionsunterricht und “normalen” Unterricht anstrebte. Wurden sie mir einen Link zu der Seite von der sie ihre revolutionären Erkenntnisse haben posten?
So viel zum Thema ohne Laizismus keine Demokratie.
c) Sie scheinen die Situation im Palästina/Israel Konflikt nicht zu verstehen, möglicherweise ist ihnen auch entgangen das die Situation wieder dabei ist sich zu verschärfen. Außerdem ist Palästina selbst Jahrhunderte von der Reife die für einen Beitritt nötig ist entfernt. Selbst wenn sie beide Staaten dazu bekämen, der EU beizutreten ( Was wie gesagt schon unmöglich wäre) würde das ihrem Konflikt vielleicht nur insofern ändern, das Terroranschläge der Hamas überall in Europa stattfänden, und das anstelle einer Israelischen Besatzungsmacht eine Europäische nach Palästina müsste, um auch nur einen Anschein von Ordnung zu erwecken. Ich würde ihnen eine Reise nach Palästina empfehlen, und anschließend über einen der dortigen Checkpoints in die israelisch/palästinensischen Grenzgebiete.
Ganz davon Abgesehen das durch eine solche Eu Erweiterung weit außerhalb Europas zumindest auch noch Syrien, der Libanon, Jordanien, Ägypten, Algerien, Libyen, Tunesien und Marokko ein (geographisches) Recht auf eine Mitgliedschaft hätten.
Da wäre es für Europa selbst und (nicht nur für) seine Energiewirtschaft besser die Ukraine und Russland (liegt ja zum Teil in Europa) aufzunehmen. Oder vielleicht sollte man sie gleich zur Eurasischen Union umwandeln, wir nehmen auch China und Indien auf (sind immerhin aufstrebende Länder, und vielleicht hätten wir einen guten Einfluss auf sie)
Zur Türkei: Natürlich wäre eine stabile Türkei im besten Interesse Europas, allerdings muss sie stabilisiert werden bevor ein Beitritt auch nur näher geprüft werden sollte, andernfalls wird zum Schluss anstatt der Stabilisierung der Türkei eine Destabilisierung der EU erreicht werden.
e) Punkt 1) siehe Gennadi ich stimme 100%ig mit ihm überein, und was ich bei meinem letzten Kommentar sie zu fragen vergessen habe, war, ob ihnen schon aufgefallen ist das die meisten der richtigen Fundamentalisten in Europa entweder “bekehrte” Ungläubige sind und meist als Erwachsene oder zumindest Mündige ihren “Religionsunterricht” erhielten.
2) Des Weiteren hoffe ich dass sie mit Rahmenbedingungen keine übervorteilenden Gesetze meinen, sondern etwas Vernünftiges.
Ich habe den Artikel gelesen, habe mir einen Kommentar aber erspart.
Wenn das Kreuz eh so wenig Bedeutung hat, dann kann man den Sinn des Kreuz-Zwangs doch hinterfragen. Wenn er aber so heftig verteidigt wird, dann steckt doch etwas dahinter.
Ich müsste nicht was die Bevorzung einer Religion dem Allgemeinwohl bringt.
Es widerspricht jedenfalls dem Grundprinzip der religiösen Neutralität des Staates.
Jedenfalls ist im modernen Europa die Demokratie eine Folge der Aufklärung, die gegen die Religion erkämpft wurde.
Im alten Griechenland war die Situation insofern anders, als die Priesterkönige schon zuvor durch die Adeligen verjagt wurden.
Ihren klugen Denker Sokrates haben die sonst so gescheiten Griechen leider auch in einem Justizmord beseitigt, weil er sich weigerte, die Götter anzuerkennen.
Die Geschichte des Christentums ist ein wenig kompliziert.
Der Siegeszug lag ja darin begründet das die Christen damals so eine Art vor-aufklärerische Gruppe waren.
Sie lehnten ja die Götter ab und weigerten sich magische Erklärungen für Naturvorgänge zu akzeptieren, was eine Grundbedingung für Naturwissenschaft ist.
Man sagt ja nicht umsonst: Die Wissenschaft ist eine muttermordende Tochter des Monotheismus.
Die Philosphen im alten Rom(vor allem Stoiker) wollten ja die alten Götter und die Naturmagie loswerden, da sie aber den einfachen Leuten nicht verkaufen konnten nur mehr an Wissenschaften zu glauben, reifte die Idee den Monotheismus als Ersatz einzuführen.
Wenn das Übernatürliche also aus dem Alltagsleben verbannt wird, dann wird die Natur erforschbar. Ein Gott irgendwo im Himmel steht dem nicht entgegen.
Schon gar nicht, wenn man gleichzeitig einen göttlichen Schöpfungsauftrag postuliert. Irgendwann, so dachten sie, wird man den letzten Gott auch noch beseitigen können, wenn die Menschen so weit sind.
Sie haben dann bewusst nach einer monotheistischen Religion gesucht. Zuerst gingen sie in die Synagogen, doch das Judentum mit seinen vielen Regeln schien der breiten Masse nicht verkaufbar zu sein.
Somit bot sich das Christentum an.
Die Christen lehnten das Angebot, die führende neue Religion zu werden, naturgemäß nicht ab.
Leider funkte die Politik dazwischen, da der Kaiser den drohenden Untergang Roms dadurch zu verhindern suchte, das alle Menschen das Christentum annehmen müssen, sozusagen als Band das den Staat zusammenhält.
Dies brachte dem Christentum Macht, und Macht verdirbt bekanntlich den Charakter.
Bezüglich Israel/Palästina: Da geht es um das Erfolgsgeheimnis der EU: das Karotte vor die Nase halten – Prinzip.
Palästina ist ein kleines Land, viele Palästinenser haben Hochschulbildung. Ich sehe da kein großes Problem.
Natürlich wollen wir uns nicht das Problem reinholen, sondern durch die Aussicht auf Hereinholung NACH Lösung des Problems wird eine zusätzliche Motiviation geschaffen.
Die Aussicht auf eine bessere Zukunft kann viel bewirken.
Das ist ja diese unglaubliche Kraft der EU, die auch der Amerikaner Rifkin so bewundert, diese Fähigkeit Transformationsprozesse alleine durch die glaubwürdige Aussicht auf Mitgliedschaft hervorzurufen.
So etwas hat es in der Geschichte noch nie gegeben.
Das gleiche Prinzip gilt für die Türkei. Und es ist erstaunlich, was in den letzten Jahren schon an Reformen möglich war.
China und Indien:
Natürlich besteht die Grundidee der EU in der Idee “Zuerst muss sich Europa einigen, dann die Menschheit.”
Allerdings wird es noch sehr, sehr lange dauern bis wir wirklich nur noch Weltbürger sind.
Aber die ersten Schritte sind gesetzt.
Die EU bestand zunächst aus den westeuropäischen NATO-Staaten, danach erfolgte die Erweiterung um die ehemaligen südeuropäischen Diktaturen, dann kamen die Neutralen(Ö darunter), am Ende jetzt die ehemaligen Ostblock-Staaten.
Die langfristige Richtung hat Sarkozy dankenswerterweise mit der Mittelmeer-Union vorgegeben. Früher oder später werden alle diese Staaten Mitglieder der Union werden.
Aber das wird noch Jahrzehnte dauern. Es hat ja beinahe 20 Jahre gedauert bis nach dem Fall des Eisernen Vorhanges die Oststaaten dazugekommen sind.
Aber es gibt noch viele große Brocken, die langsam aufgenommen und verdaut werden müssen, z.B. Ukraine und Rußland.
Ich viel niemanden übervorteilen, aber alle sollen die gleichen Chancen haben.
Wenn diese Chancen durch das Elternhaus behindert werden, dann muss der Staat Gegenmaßnahmen erfinden.
Mariov,
zuerst, bleiben sie bei der Sache, sie entfernen sich immer weiter davon, ich werde trotzdem auf ihre Antworten eingehen, auch wenn ich ihnen dringend Rate sich vorher mit der Geschichte zu beschäftigen bevor sie einen so himmelschreienden Schwachsinn posten, ich gewinne den Eindruck sie schreiben so haarsträubenden Unsinn nur mehr um irgendwann das letzte Wort zu haben, nachdem ihnen die Argumente schon nach meiner ersten Antwort, spätestens der Zweiten ausgegangen sind.
1) a) Zur religiösen Neutralität des Staates: Österreich nur bedingt religionsneutral. Wenn sie einen laizistischen Staat suchen: Portugal, Uruguay, Japan, Kosovo, Indien, Frankreich, Ecuador, Mexiko, Albanien und natürlich die Türkei. Wenn sie unbedingt einen laizistischen Staat suchen steht es ihnen frei in einen der genannten auszuwandern. Allerdings wäre in einigen wohl ihre christenfeindliche Haltung nicht sehr gefragt.
b) Was es dem Allgemeinwohl bringt: Für die Christen ist das Kreuz ein Zeichen der Vergebung ihrer Sünden, eine Erinnerung daran das Christus sich für die Menschheit geopfert hat, ein Zeichen das ihnen in schweren Zeiten Mut und Kraft geben soll. Nachdem die Mehrheit in Österreich christlich ist, dürfte damit die Frage was bringt es der Allgemeinheit geklärt sein.
c) Das ist die Bedeutung des Kreuzes es ist eben keine Gebietsmarkierung. Das ist es was dahintersteckt und für manche bedeutet es auch einfach Tradition, ist es ein Symbol für das Abendland, für Europa, auch wenn es für sie keine religiöse Bedeutung hat. Deswegen wird es so vehement verteidigt. Das stellt sich die Frage, warum es so verbissen und fadenscheinig (Gebietsmarkierung, grausam) angegriffen wird, vielleicht einfach deswegen, weil die Atheisten so unsicher in ihrem Unglauben sind, und es deswegen abgehängt sehen wollen?
2) a) Die Demokratie wurde gegen Monarchien und den Herrschaftsanspruch einiger weniger erkämpft, nicht gegen die Kirche. Hätten wir also historischen Blödsinn 1
b) Im alten Griechenland gab es vor der Demokratie keine Priesterkönige. 200 Jahre vor der Etablierung der Demokratie bestand eine Tyrannis, davor herrschte für 500 Jahre das sogenannte “Dunkle Zeitalter” da keine oder kaum schriftliche Aufzeichnungen oder Überreste erhalten sind bzw. überhaupt angefertigt wurden (Selbst wenn davor eine Theokratie [ unwahrscheinlich von Theokratien oder Staaten deren Regierungen theokratischen Einfluss aufweisen gibt es üblicherweise viele Aufzeichnungen] stand, wurde die Demokratie nicht gegen die Theokratie erkämpft [Außerdem ist die Theokratie ein Herrschaftssystem und die Religion eben eine Religion, gegen die Religion wird gar kein Staatssystem erkämpft]) . Ich werde mir die weiter zurückgehende Geschichte Griechenlands jetzt sparen (Wenn sie sie dennoch lesen wollen, werde ich sie ihnen gerne schreiben), der Kommentar würde andernfalls zu lang, das wird er sowieso schon. Allerdings finden sich zwar theokratische Konzepte, aber keine Priesterkönige. Wenn sie eine Quelle für diese Behauptung haben posten sie bitte einen Link, es ist schon ein wenig her seit ich mich das letzte Mal mit dem antiken Griechenland beschäftigt habe. Bis dahin: Historischer Blödsinn 2
c) Erstens, sind ihnen wieder die Argumente ausgegangen, oder wie kommt der Gedankensprung zu Sokrates? Mit der Demokratie hatte er wenig bis gar nichts zu tun, das war Perikles. Sokrates wurde unter dem Vorwand der Gotteslästerung ( ein Vorwand, hingerichtet wurde er aufgrund der Sokrates feindlichen Haltung, die unter anderem durch seine Bloßstellung der Unwissenheit seiner Mitbürger, der politischen Entwicklung zweier seiner Schüler (Kritias und Alkibiades), und des feindseligen Stückes “Die Wolken” von Aristophanes, hervorgerufen wurde) hingerichtet, vor Gericht wies er die Anklage auf Ketzerei aber schärfstens zurück, und sein Schüler Xenophon hob besonders seine “konventionelle Frömmigkeit und Tugend” hervor, Sokrates selbst gab übrigens oft an an einen Daimonion, einen persönlichen Schutzgeist der den Manschen auf seinem vorherbestimmten Schicksal führt ( er nannte ihn eine innere Stimme göttlichen Ursprungs, und schätzte ihn so hoch, das er ihm gegen seine eigenen rationalen Ansichten gehorcht. Daher wurde ihm vorgeworfen er wolle einen neuen Gott einführen, keine Alten abschaffen [überliefert von Platon und Plutarch]).
Sind sie jetzt von ihm enttäuscht? Historischer Blödsinn 3
3) Der nächste Absatz ist ein solcher Schwachsinn, dass ich einen Lachkrampf bekommen hätte wenn sie es nicht ernst meinen würden. Nachdem sie es aber ernst meinen ist wohl eher Mitleid mit ihnen (bzw. ihrer mangelnden Bildung) angebracht. Auf jeden Fall hat mich die Ahnungslosigkeit im Bezug auf die Geschichte die in diesem Absatz steckt erst einmal gute fünf Minuten sprachlos gemacht.
Offensichtlich ist die Entstehung des Christentums tatsächlich zu Komplex für ihr Fassungsvermögen. Zuerst von wem haben sie dieses Zitat? von Peter Pilz?
Die Ausbreitung des Christentums wurde durch die innere Überzeugung seiner Gläubigen und vor allem durch dessen Richtigkeit und seines Inhaltes begünstigt.
Das Christentum lehnte aber nicht etwa, nutzen wir hierfür den Behelfsausdruck “das Göttliche” ab, sondern die falschen Götter (zb Zeus oder Odin), und auch im christlichen Glauben gab es zu dieser Zeit den Glauben an Zauberei, das es den noch im Mittelalter war dürfte ihnen trotz ihres offensichtlichen und eklatanten mangels an Bildung geläufig sein. + 3 Historische Blödsinn Punkte. Zwischenstand: 6 Punkte
Kommen wir zu ihrem nächsten intellektuellen Erguss, eine Leseerfahrung sondergleichen:
Die Stoiker versuchten die Götter loszuwerden, konnten den Plebejern aber die Wissenschaft als neue Religion nicht schmackhaft machen, daher führten sie den Monotheismus ein. Ist ihnen eigentlich klar das sie ein wenig später behaupten der Kaiser hätte die eigentliche Arbeit erledigt indem er es zur Staatsreligion machte. Also haben die Stoiker, den Kaiser, übrigens damit sie das nächste Mal seinen Namen benutzen können, Theodosius I., überredet ihr Projekt Religion durch Wissenschaft zu ersetzen, dazu überredet das Christentum faktisch zur Staatsreligion zu machen. Und dieser Geheime Stoikerwissenschaftlerzirkel lebt bis heute, nennt sich aber Illuminati und sie sind dort Mitglied, nein Anführer, daher habe sie auch diese Informationen, mit denen sie nebenbei die Geschichtsschreibung revolutionieren könnten, und auch das Recht diese weiterzugeben. Wissen sie was? Sie sollten weniger Fantasybücher lesen, stattdessen wären irgendwelche Sachbücher angebracht, egal welche, ihr Bildungsniveau könnte man sogar durch Volksschullehrbücher steigern.
Aber zur Stoiker/Kaiserverschwörung:
1) Sie haben offensichtlich keine Ahnung von Stoiker, daher will ich sie ein wenig erleuchten: Zuallererst: Im groben gibt es drei Kerngebiete dieser Philosophie: Kosmologie (trotz des Namens praktisch Religion [oh ich vergaß, das ist natürlich nur ein Trick der Illuminati- ich meinte Stoiker -.o]), Logos, im Sinne von Regeln für das Denken/Philosophieren und Argumentieren, und Ethik, Geist und Denkvermögen als göttergegebene Werkzeuge, die am göttlichen Logos teilhaben lassen und zu einem glücklichen Dasein führen können.
Nach dem Stoizismus muss man sich ein Leben lang durch die Freiheit von Leidenschaft, durch Unerschütterlichkeit und Genügsamkeit selbst formen.
Stoiker glauben an interventionistische Götter, an ein vorgegebenes Schicksal, sind sehr religiös und sollen sich nach bestem eigenem Vermögen in der Gesellschaft nützlich machen. Der Stoizismus stammt aus den unteren Schichten der antiken griechischen Zivilisation bevor er auf den Adel und die Politik übergriff. Die Stoiker hielten auch sehr lang an Zeus und den Anderen fest, lange noch nachdem sich eine Mehrheit (natürlich auch einige Stoiker) sich bereits zum Christentum bekannten. Ein altrömischer Stoiker hätte ihnen für diesen Blödsinn den Schädel abgeschlagen.
Zu dem, anscheinend direkt aus ihrem Atheistenkinderfantasybuch übernommenen Absatz (er wirkt einfach so unendlich infantil) sie gingen zuerst zu den Synagogen…:
Das Christentum hatte mindestens eben so viele Regeln wie das Judentum, zur damaligen Zeit waren sie wahrscheinlich sogar unvorstellbar streng. Die Christen machten sich dadurch auch bei den Kaisern nicht sehr beliebt, nicht wenige bezahlten auch bei christlichen Kaisern mit Verbannung oder Haft für ihre Kritik. Das Christentum wurde dann auch nicht plötzlich zur Staatsreligion, es war ein langsamer Prozess, der immer wieder durch Verfolgung durchsetzt war. Es brachte auch nicht eben Macht, die Kirche war erst in der Gründung und Organisation begriffen, und als dann Macht gewonnen war hat es den Charakter des Christentums nicht verdorben, sondern höchstens den einiger seiner Anhänger. Man kann das Christentum nicht für die Taten einiger weniger verantwortlich machen, oder werden die Atheisten und Laizisten für die Taten Stalins, Hitlers & Co verantwortlich gemacht? Historischer Blödsinn Endstand: (Wir wollen fair sein und ihre mangelnde Bildung und Infantilität als Milderungsgrund auslegen und diesen unendlich Dummen Absatz nicht doppelt zählen) stolze 14 Punkte!!!
damit waren 14 von 14 gerechneten historischen Ausführungen absoluter Schwachsinn. Glückwunsch.
Die Antwort Teil 2:
Bei Aufnahmen in die Eu geht es aber nicht nur um den Bildungsstand der Bürger. Das ist erheblich Komplexer. Vermutlich zu Komplex für sie. Trotzdem schreibe ich sie ihnen auch. Sie heißen übrigens Kopenhagener Kriterien und wurden 1993 beschlossen.
Politische: a) Demokratische und rechtsstaatliche Ordnung, b) Wahrung der Menschenrechte, Bürgerrechte sowie Achtung und Schutz von Minderheiten, c) Zulassung verschiedener politischer Parteien, d) institutionelle Stabilität, e) Bekämpfung der Korruption
Wirtschaftliche: a) Eine freie und funktionierende Marktwirtschaft, b) Die Fähigkeit, im EU-Binnenmarkt dem Druck standzuhalten, c) Dem Ausland gegenüber geöffnete Märkte
und das Acquis-Kriterium: Die Fähigkeit, sich die Verpflichtungen und Ziele die aus der Eu-Mitgliedschaft erwachsen, zu Eigen zu machen.
Des Weiteren muss auch die Eu dazu in der Lage sein das Land aufzunehmen.
Dass sich der Konflikt durch die Aussicht auf einen Eu-Beitritt bereinigen ließ ist wie schon 100-mal gesagt illusorisch. Israel brüskiert die USA, den größten Förderer, finanziell wie militärisch den dieses Land hat aus weit geringeren Gründen. Und wenn man ihnen “die Karotte vor die Nase setzt” und zb ein endgültiges Ende des Konflikts fordert, könnte Israel auf die Idee kommen das das endgültigste Ende wohl eine Annexion Palästinas wäre.
Außerdem würde das die Rechte der afrikanischen und arabischen Staaten auf eine Mitgliedschaft nicht beenden.
Das die Ursprungsstaaten Natostaaten und Westeuropäisch waren ist nur (politisch) logisch, ebenso wie der Beitritt ehemaliger Ostblockstaaten sobald diese von der kommunistischen Terror/Unterdrückungsherrschaft befreit waren. Allerdings war es nicht die Aussicht auf einen Beitritt zu den damaligen Vorläuferorganisationen EGKS, EWG und Euratom, die die Wende herbeigeführt hat.
Wenn ihnen keine Gegenargumente gegen die im Artikel Die miesen.. einfallen, wäre auch dieser Punkt erledigt.
Wenn sie keine übervorteilenden Gesetze gemeint haben, sondern zb Aufklärung über die Rechte und den Schutz derselben, wäre auch dieser Punkt erledigt.
Abschließend möchte ich noch sagen dass sie das Posten einstellen sollten wenn sie nichts sinnvolles/sachliches/korrektes/themenbezogenes mehr Beizutragen imstande sind. Mit jedem Posting verschwinden ihre ursprünglichen Argumente und Forderungen, im nächsten wird, so schätze ich, davon nichts mehr übrig sein.
Zum Theme Zitate:
Wissenschaft ohne Religion ist lahm, Religion ohne Wissenschaft ist blind.
Albert Einstein
Stimmt, ich habe mich durch diverse Stichworte zu einer Themenabweichung hinreißen lassen.
Um nicht das letzte Wort zu habe, überlasse ich dieses dem jetztigen Big Boss der kath. Kirche:
http://www.domus-ecclesiae.de/magisterium/veliternum-signia.josephus-ratzinger.02.html
Ein wenig pervers ist es schon. Die Webseite der Erzdiözese Wien für die Islamische Glaubensgemeinschaft als Kirche. Was sagen die Muslime dazu? Nichts. Denn sie sind nicht als Mitglieder ihrer Glaubensgeminschafts zugelassen. Weshalb also hofiert die katholische Kirche das kleine Trüpplein Islamisten, die eine Glaubensgemeinschaft vorspielen? Blind? Oder zu blauäugig?
Genau hier beginnt das von A.U. angesprochene Problem. Christenverfolgung. Nicht sein kann, was nicht sein darf. Verfolgte Christen erhalten in den wenigsten Fällen Asyl. Für sie spricht nicht die starke Lobby, die andere hinter sich wissen.
“Selbsdtmörderische Toleranz gegenüber ALLEN Fundis ?”
Wer als “Fundi”vernünfige Agumente gegen (politisch relevante) Behauptungen des Koran, der Bibel etc. nicht akzeptieren will, der ist als Mitbürger in einer Demokratie nicht akzeptabel und muss (wie die auch “gläubigen” Auschwitz-Leugner etc.) energisch bekämpft und ausgeschlossen werden – weil er unbelehrbar und damit auch politisch unintegrierbar ist
Wer daher Fundis nicht enrgisch bekämpft ist ein Selbstmörder oder Feigling und natürlich auch kein brauchbarer Demokrat.
Ich wundere mich, dass nur Hr Heim auf diese fundamentale Binsenweisheit hinwies !
Respekt vor oft wertvollen Traditionen und Lebensweisheiten der Vorfahren (im Koran etc) ist als Anregung zur vernünftigen Lösung aktueller Probleme gelgentlich hilfreicher als manche weltfremde Hypothese.
Aber mehr geht nicht – echt nicht !
Ernst Heim
21. November 2009 um 13:14
Sir Karl R. Popper meint dazu: « Wenn wir unbeschränkte Toleranz sogar auf die Intoleranten ausdehnen, wenn wir nicht bereit sind, eine tolerante Gesellschaftsordnung gegen die Angriffe der Intoleranz zu verteidigen, dann werden die Toleranten vernichtet werden und die Toleranz mit ihnen. » Die offene Gesellschaft und ihre Feinde. Bern – München 1957
Sagen sie gehts ihnen noch ganz gut?! In einer Demokratie kann sich jeder Mensch an der Politik beteiligen, egal wie obskur seine Ansichten auch sein mögen, immerhin akzeptieren wir auch die Grünen und das Lif mit ihren weltfremden und definitiv schädlicheren Ansichten und Zielen. Wie wärs wenn wir damit anfangen die linken Fundis zu bekämpfen, die Geschichte hat immerhin gezeigt dass diese die gefährlichsten Fundamentalen sind, und wohl auch die größten Feinde der Demokratie. Jeder der diese linken Fundamentalen daher nicht energisch bekämpft ist ein Selbstmörder oder Feigling und natürlich auch kein brauchbarer Demokrat.
na… noch immer in der vollkommen unproduktiven rinks versus lechts denke gefangen…
Den drei “toleranten” jüdischen Stämmen, die um 600 n.Chr. Medina beherschten ging es “noch ganz gut”, als sie dem “intoleranten” Propheten Asyl gaben, der sie “zum Dank” bekehren wollte. Da die Bekehrung ablehnten, wurden zwei Stämme nach einigen Jahren enteignet und vertrieben und den Männern des dritten Stammes hat der (heilige) Ali persönlich auf Befehl des Propheten die Köpfe abgehackt. Und da jeder Gläubige dem Vorbild des Propheten folgen muss – wissen wir, was wir von Fanatikern zu erwarten haben, wenn wir sie nicht rechtzeitig entfernen. Was ist uns lieber – den eigenen Kopf oder weltfremde Prinzipien behalten ? Der Prophet wusste wie man klug überlben kann – und wenn wir seine Spielregeln weiter ignorieren – werden wir auch besiegt. Oder was ?
@Europa es muß (wieder) christlich werden
Diese Frage wurde bereits im 17. Jhdt. entschieden. Ergebnis… das “christliche Modell” muss andere Modelle “dulden” unter anderem das areligiöse Modell… damit wird es selbst relativiert… was anscheinend bei einigen Gläubigen noch immer Unbehagen auslöst…
die zivilisatorische Leistung ist auch keine kleine… denn was dem einem das Heiligste ist… ist dem anderen einfach Nichts… das gilt es von beiden Standpunkten her auszuhalten…
diese Spannung ist politisch nicht auflösbar… auch nicht im Kontext beliebig gewalttätiger Bürgerkriege …
und Europa muss nicht – da der historische Prozess jedenfalls ein offener ist … zumal sich unser Denken enorm weiter entwickelt hat…
Ein Montheismus ist eben per Definition eine Lehre der Intoleranz.
Das haben die Christen das ganze Mittalter hindurch demonstriert. Bis der Mensch langsam und zaghaft wieder lernte seinen Verstand einzusetzen.
Jetzt scheint Europa eine neue Welle des Monotheismus bevorzustehen.
“Ein Montheismus ist eben per Definition eine Lehre der Intoleranz.” Tschuldigung, aber ist Ihnen bewußt, was das für ein Käse ist? Dem Monotheismus verdanken Sie, daß Sie das Bewußtsein haben, ein wunderbarer, einzigartiger und mit persönlicher Freiheit und Verantwortung behafteter Mensch zu sein! Und was wissen Sie vom Mittelalter? Da ging es teilweise freier zu als heute! Was soll diese dumme Christenhetze, oft im Namen von Idealen, die es ohne Christentum überhaupt nie gegeben hätte?! Merken Sie nicht, daß durch diese auf Unbildung beruhende moderne Christenverfolgung das Bett des Islams bereitet????? Na, Sie werden sich anschauen, wenn Sie das Christentum von der Landkarte vertilgt haben, wie es dann auf der Welt ausschaut…
Ich gratuliere ihnen zu ihrem Kommentar M.P., großartig und treffend bemerkt. Ich habe ihn mir auf den Pc kopiert
:/ Danke schön. Wir müssen uns ja schon eingestehen, daß auch wir Christen es oberflächlichen Außenstehenden nicht immer leicht machten und machen, das Wesentliche am Christentum zu erkennen.
da der Weltgeist listig ist verdanken wir dem Monotheismus indirekt also immer ganz neue Gedanken: http://almightyalpha.com/contents.html
Intoleranz ist das falsche Wort – unerhörte heuchlerische Gewalt – die muss langsam aufhören, denn sonst fahren wir beim Stand der Waffentechnik den Planeten wirklich noch an die Wand…
Zeit für die Weltbildkrieger emotional, gedanklich und faktisch abzurüsten … das ermöglicht auch den Religionen den schweren Totalitarismus Verdacht abzustreifen ….
ich versuche schon zu differenzieren… aber mittlerweile werfe ich sie alle in einen Topf…
Das Problem ist die zwangsläufig intolerante (auch weltliche) “Gottesherrschaft” (Theokratie) in einem Staat !
Was Gott (oder die Götter) befehlen hat der Mensch zu befolgen und kann den (angeblichen) Willen Gottes auch nicht durch demokratische Mehrheitsentscheidungen ändern – weil Koran oder Bibel ein Wahrheitsmonopol haben. Geht es nicht darum, dass auch die Islamisten ihr absolutes Wahrheitsmonopol öffentlich ausgeben um Mitbürger einer demokratischen Gemeinschaft werden zu können ? In der Praxis haben (fast alle) Christen ihr Wahrheitsmonopol politisch schon aufgegeben und Moslems, die dem nicht folgen wollen können ja auswandern.
ganz lieb – in abgeklärten Gesellschaften wie den unseren ist Religion kein Thema mehr. Religionen sind entweder totalitär, da sie sich halt mit Gewalt Geltung verschaffen oder relativ unbedeutend.
ach und der Islam… das ist doch ein Papiertiger… leidlich kompetent kann ich nur den Iran beurteilen… die Leut haben dort die Religion einfach satt…
Ja, ich möchte Ihnen nicht nur gratulieren -sondern danken, für Ihren Mut zur Wahrheit.
Ihre Plattform hier ist wahrlich eine Bereicherung zur (in österreich leider nicht mehr gegebenen) Medienvielfalt…
Machen Sie weiter !
mfg u.Gs wizard
England ist schon verloren! Europa stirbt und alle schauen zu. Die Politik redet die Katastrophe auch noch schön.
http://www.youtube.com/watch?v=tyn0ongj0F8
http://www.youtube.com/watch?v=-1b9J8D3tOg
Sich zu diesem Thema eine Meinung zu erlauben wird bald lebensgefährlich sein, oder?
42% der in Wien Neugeborenen sind aus islamischen Familien!!!
In teure Gemeindewohnungen, für welche man vor Jahren zig-tausende Schilling bezahlen mußte, ziehen immer mehr Menschen mit Migrationshintergrund ein – was immer das heißen mag!? Ich weiß z. B. nicht, ob ich eine Frau mit Kopftuch im Stiegenhaus grüßen darf (was meiner Erziehung entsprechen würde) und fürchte, dass ich keinesfalls “Grüß Gott” sagen darf? Also wird man grußlos aneinander vorbei gehen oder vielleicht “Salam Alaikhum” sagen!?
Landtagsabgeordnete in VORARLBERG sprechen ja die Vereidigungsformel auf die Verfassung bereits nach Deutsch in Türkisch!!! Zu lesen in der Wiener Zeitung vom 17. Oktober! (Ich gelobe. “Yemin ederim”). Tu felix Austriae………..???
Sollte die Geschichte aus Vorarlberg stimmen, ist das in der Tat ungeheuerlich. Das liegt auch an der Verluderung der Sprache, da die Menschen die Bedeutung der Wörter nicht mehr kennen (wollen). Respekt heißt nämlich keinesfalls Anpassung, sondern im Gegenteil, Hochachtung vor dem Anderen, gegebenenfalls vor dem Unterschied. Das ist ja genauso wie mit dem Kreuz – weil es möglicherweise intolerante Anders- oder Nichtgläubige “schockieren” könnte, soll es abgehängt werden?
Wenn ich ins Ausland fahre, respektiere und achte ich die dortigen Gepflogenheiten – wenn sie mir nicht passen, muß ich ja nicht hinfahren. Genauso erwarte ich von unseren Gästen – und sie sind uns prinzipiell willkommen – daß sie auch unsere Überzeugungen respektieren…
Diesbezgl. habe ich soeben eine e- mail nach “vbg” geschickt, vielleicht kann darüber einer aufklären.
Ich kann das weder bestätigen noch widerlegen. Das wäre jedoch eine Anfrage gem. §2 (Vorarlberger Landes-)Auskunftsgesetz wert, oder ?
Gesetz über die Auskunftserteilung in der Verwaltung des Landes und der Gemeinden (Auskunftsgesetz) LGBl.Nr. 17/1989
§ 2 Auskunftsbegehren
(1) Jedermann hat das Recht, Auskünfte mündlich, telefonisch, telegraphisch, schriftlich oder fernschriftlich zu verlangen.
http://voris.vorarlberg.at/voris/chronik/1989/17-1989.doc
http://derstandard.at/1254311469017/Vorarlberg-Erste-tuerkischstaemmige-Abgeordnete
Nicht gut ist es, Begriffe zu vermischen. Menschen mit Migrationshintergrund müssen noch lange keine Muslime sein. Migrationshintergrund haben mehr als 80% der Österreicher. Etwa auch einer, der aus der Steiermark nach Wien gezogen ist. Islamische Familien sind sicher nicht das Problem, dieses ist eher bei den Islamisten zu suchen. Natürlich darf man eine Frau mit Kopftuch grüßen. Warum denn nicht mit Grüß Gott? Natürlich dürfen Landtagsabgeordnete die Vereidigungsformel nur in der Amtssprache sprechen. Sonst würden sie der Verfassung, die die Amtssprache festlegt, die Anerkennung verweigern. Oder gehts genau darum?
Der wichtigste Glaubensgrundsatz des Islam sagt schon alles: “Es gibt nur einen Gott und der heißt Allah und sein Prophet ist Mohammed.”
Damit ist die Verachtung, Aggressivität und Intoleranz gegenüber Andersgäubigen festgeschrieben. Vielleicht sollten sich die auf Wählerfang befindlichen Rot-Grün-Linken
einmal überlegen, wohin ihre Einladung an die islamischen Wirtschaftsflüchtlinge führen wird.
Was können zB Tschetschenen – über Jahrhunderte ausgebildete Kämpfer gegen das Christentum- für unsere Gesellschaft beitragen?????
Da dieser Beitrag weiter unten unfreiwillig zum Forum für eine nicht dazugehörende interne Diskussion zwischen mehreren Blog-Teilnehmern wurde, erlaube ich mir, ihn hier nochmals einzustellen – in der Hoffnung auf eine mehr sachbezogene – auch kontroversielle – Behandlung:
Das Video ist beeindruckend und erschreckend. Obwohl ich kein Freund pessimistischer Visionen und noch weniger von Verschwörungstheorien bin, kann man an diesen Überlegungen nicht ganz unberührt vorbei gehen. Aber aufgeben dürfen wir trotzdem (bzw. erst recht) nicht.
Was haben wir, die wir versuchen, als Christen zu leben, dem entgegen zu setzen?
Erstens glaube ich, daß der einzige wahre Gott die weltweite Ausbreitung dieser Häresie nicht zulassen wird. Aber das eine reine Glaubenssache, die von Widersachern leicht als zumindest naiv abgetan werden kann.
Zweitens hat Europa eine – aber nur diese eine – Chance: es muß (wieder) christlich werden. Denn wo steht geschrieben, daß es nicht möglich ist, die Einwanderer zu evangelisieren, anstatt uns von ihnen moslemisieren zu lassen? Aufgeschlossene Moslems, die eine Bibel zu lesen bekommen (was ihnen bei Todesandrohung verboten ist), erkennen regelmäßig in ihr die Quelle der Wahrheit und daß sie hier jene Geschichten und Personen, die sie aus ihrer Tradition kennen, wiederfinden, aber in einer wesentlich kohärenteren und lebensfreundlicheren Form.
Dazu ist es auch dringend notwendig, daß die Linke endlich aufwacht und sich bildet und erkennt, was Christentum tatsächlich bedeutet, anstatt der Islamisierung das Bett zu bereiten!!! Es ist (im besten Falle) schiere Unkenntnis, die linke Ideologen zu Christenverfolgern werden läßt. Auch die Erklärung der Menschenrechte hätte es ohne Christentum nie gegeben!
Christentum heißt Freiheit, Respekt vor dem Nächsten, Frieden durch Demut, Gleichberechtigung (nicht Gleichmacherei!!!) aller Menschen, Bewunderung für den Schöpfer der unglaublichen Vielfalt auf diesem Planeten. Der Mensch ist unbezwingbar frei und wird es im weltweiten Maßstab niemals dulden, sich in die Knechtschaft des menschen- und gottverachtenden Islams zu begeben. Millionen von Moslems in aller Welt werden es den Christen, die ihr Christentum ernst nehmen, eines Tages danken, sie von diesem Wahnsinn befreit zu haben. Und zwar genauso gewaltlos wie die „samtene“ Revolution im Osten vor zwanzig Jahren!
Vielleicht führt die islamische Invasion ja sogar als Reaktion zu einer Besinnung auf die Werte des wahren Christentums. Gott schreibt bekanntlich auch auf krummen Linien gerade!
Interessantes Video: http://www.youtube.com/watch?v=ciOGS6r97oE&feature=PlayList&p=B2A697283BEB9B57&index=0&playnext=1
da dieser beitrag unfreiwillig seit mehr als 24 stunden kein echo gefunden hat, müsste sich der christ vielleicht doch fragen, ob er da nicht doch übers ziel geschossen hat in seiner rüge für die überschüssige meinung anderer. fundi?
Was Christentum bedeutet, hat Europa schmerzlich erfahren.
Zum Glück konnte diese Ideologie zurückgedrängt werden.
MarioV: Das Christentum ist keine Ideologie. Nur Ideologen behaupten dies. Auch Religionen behaupten, das Christentum sei eine Religion. Das Christentum aber ist die Offenbarung – das ist etwas anderes. Da der Mensch jedoch gleichzeitig frei geschaffen wurde, war es ihm im Laufe der Jahrhunderte auch unbenommen, im Namen des Christentums Verbrechen zu begehen. Dafür kann der durch sein Leben Zeugnis Gebende nichts. Hätten Sie sich einmal wirklich mit dem auseinandergesetzt, was Christus sagt, würden Sie möglicherweise draufkommen, daß es die Menschheit ohne Ihn wahrscheinlich nicht mehr gäbe. Europa hat überall dort schmerzliche Erfahrungen gemacht, wo es sich nicht an die Lehre Christi hielt (und hält…)
@ Mario:m sieh dir die Antwort zu deinem oberen Posting an.
M.P. ich stimme zu 100% mit ihnen überein.
Vielen Dank für diesen mutigen Kommentar, Herr Dr. Unterberger! Österreich kann stolz sein auf Sie.
Vor 475 Jahren standen die Türken vor Wien. Naja, damals waren die Christen noch stolz und ehrwürdig!
Doch jetzt haben die Muselmannen eine neue Waffe entwickelt! Die Steigerung der Geburtenrate. An diesem biologischen Hinderniss werden wir scheitern…
Nein, wir werden nicht scheitern, weil “wir” nicht scheitern können. Die Geburtenrate alleine ist kein Argument. Auch muslimisch Geborene sind Menschen mit Verstand, denen nichts verbietet, im Laufe ihres Lebens in einem christlichen Umfeld die Wahrheit zu erkennen. Worauf wir achten müssen ist nur, tatsächlich ein christliches Umfeld zu bieten, wovon wir sehr weit entfernt sind, was auch dazu führt, daß auch Wohlmeinende glauben, im Recht zu sein, wenn sie das Christentum bekämpfen. Auch in den Kirchen muß noch ein Aufwachen geschehen, und mehr Mut, das, woran man glaubt, auch zu leben: Der Mensch ist frei und selbst Gott zwingt ihn nicht zum Glauben. Aber wenn er zum Glauben findet, kann er seine Freiheit auch leben…
Europa wird islamisch, es sei denn, die europäischen Moslems werden Christen.
Richtig. Das ist der Weg – und zwar der einzige! Und er ist keineswegs unrealistisch.
Ich weiß das tut man nicht, aber diese Schlagzeile hat mich zum Lächeln gezwungen.
http://orf.at/091121-45046/index.html
Der “Ungläubige” öffnet mit Toleranz das Tor, hernach steht er davor als “ungläubiger Tor”.
In Graz werden wir bald die Vorreiterrolle innehaben.
Ein Indianer (sicher prominent, nur ich weiß den Namen nicht) sagte einmal (ungefähr): “Als die Weißen kamen, hatten sie die Bibel, und wir das Land. Dann lehrten sie uns mit geschlossenen Augen zu beten. Als wir die Augen wieder öffneten, hatten wir die Bibel und sie das Land.”
Wir wären gut beraten die Augen nicht zu schließen (auch wenn die Gründe andere wären wie damals). Da es der islamischen Welt an Aufklärung mangelt, halte ich eine “Missionierung” der Immigranten im großen Rahmen für ausgeschlossen.
Phaidros
@Phaidros
In Graz werden gerade die Tore geöffnet, eine”Integrations-Offensive” wird in der “Vielvölkerstadt” steuerverschwenderisch gestartet und nebenbei versucht man, medial begleitet, ein wenig das Gesetz zu beugen. Unglaublich wie nachhaltig der “Nathan” als Schullektüre wirkt.
Für mich wird es zunehmend schwieriger, bei Wahlen das kleinste Übel zu finden.
Komma-Nachlieferung: “,” für “Unglaublich, wie…”
Total unverständlich ist, dass die menschenverachtende Lehre des Islam von großen Teilen des evangelischen und katholischen Klerus umarmt wird. Mit Geschwafel wie wir haben doch alle den gleichen Gott, mit Nächstenliebe usw.
Allah ist nicht der Gott der christlichen Nächstenliebe, Allah ist ein blutrünstiges Monster.
Christliche Nächstenliebe duldet nicht das Unrecht sondern belehrt und bekehrt.
Dieser Klerus eskortiert bei uns den Islam bis zum Selbstmord des Abendlandes.
Alwin Häle, Muntlix
Sir Karl R. Popper meint dazu: « Wenn wir unbeschränkte Toleranz sogar auf die Intoleranten ausdehnen, wenn wir nicht bereit sind, eine tolerante Gesellschaftsordnung gegen die Angriffe der Intoleranz zu verteidigen, dann werden die Toleranten vernichtet werden und die Toleranz mit ihnen. » Die offene Gesellschaft und ihre Feinde. Bern – München 1957
http://home.schule.at/teaching/ipo/download/Stephan_Bauer.pdf
S.g. Herr Unterberger,
bitte seien Sie künftig kritischer, ehe sie Links hier verbreiten. Ein paar Klicks hätten genügt, und sie hätten das Video das sie EMPFEHLEN als tendenziöse Stimmungsmache mit falschen Fakten enttarnt.
Siehe die Gegendarstellung der BBC zum mittlerweile weitverbreiteten Lügenvideo, zu dessen Verbreitung Sie nun auch in Österreich beigetragen haben.
http://www.youtube.com/watch?v=mINChFxRXQs
Ahaa! Herr “kritischer Beobachter”!
Tolles Video dass Sie da haben! Und von der BBC, dem staatlichen Fernsehsender des Staates, der sich “Communitiy Cohesion at all costs” und massive Immigration auf die Fahnen geschrieben hat! Der Staat, in dem es bereits über 200 aktive Sharia-Gerichtshofe gibt (ja ja, nur Familien- und Zivilrecht. Alles hat einen Anfang.)
Dann noch der lächerliche Vergleich, die Geburtenraten würden steigen. Tolle Milchmädchenrechnung. Es wäre denen nicht eingefallen, dass die durchschnittliche Rate auch natürlich die der “eingebürgerten” Immigranten inkludiert, und dass die größte Entfremdung gegenüber dem aufnehmenden Staat bis jetzt in der dritten Generation beobachtet wurde. Denn die randalierenden “Jugendlichen” in Pariser Banlieus sind ja auch alle “Franzosen”. Geeenau.
Und – ha – die Geburterate in Marokko ist 2,58. Uh, ich bin beruhigt. Weil Marokko nämlich total mit einem westeuropäischen, arme kinderreiche Familien MASSIV subventionierenden Wohlfahrtsstaat verglichen werden kann, wo Kinder kriegen ein regelmäßiges Einkommen ersetzen kann (siehe Hartz 4 etc)
Wirklich, genauso gut könnte ich mir die Wochenschau für objektive Berichte aus dem 2. Weltkrieg anschaun.
Sie zun mir echt leid. Aber naja, wenn man den Kopf in den Sand steckt, vielleicht verschwindet das Problem ja wirklich, nicht?
@Avstria,
so leid es mir tut, die Zahl, die im Video genannt wird, nämlich dass Moslems z.B. als 8 Kinder haben – ist einfach falsch. Schlimm, dass die BBC ihnen das unter die Nase reiben musste, dass sie einem xenophoben Lügner aufgesessen sind. Dass ihnen diese ihnen genehmere Quelle vertraulicher und objektiver scheint als die BBC. Das rückt Sie in ein Licht, wo viel Schatten ist.
Nun mit Zahlen kann man in jede Richtung spielen, vielleicht stimmen beide Beiträge nicht ganz.
Wenn man aber wie ich über einen längeren Zeitraum in einem moslimischen Land war, weiß man, dass viele wissen, dass diese Invasion bei uns beabsichtigt ist, das haben sie mir schon vor 10 Jahren beim Tee erklärt. Und gleich dazu gesagt, dass wir super blöd sind, es nicht zu merken und nichts dagegen zu tun, da sie sich das nie gefallen lassen würden. Ich war damals nach diesen Gesprächen immer geschockt, weil ich auch einer dieser unverbesserlichen gut Menschen war. Aber ich wurde eines Besseren belehrt.
Leider hat Herr Dr. Unterberger nur allzu recht.
Jedoch, wenn nicht bald das autochthone Volk Österreichs zu murren anfängt und sich zu täglichen Massendemonstrationen gegen die verantwortungslose Poltik unserer xenomanen autophoben abgehobenen Politiker/innen vor Kanzleramt und Parlament einfindet, ist es um unsere Identität geschehen!
Leider stehen wir der Malversation in unserem Staate noch immer mit zuviel Achselzucken und Resignation und Gleichmut gegenüber.
Ich jedenfalls bin bereit gegen diese Übelstände auf die Strasse zu gehen.
Die Erzdiözese Wien betreibt in dieser Stadt einige Volksschulen. In diesen Schulen wird teilweise islamischer Religionsunterricht angeboten. Einer mir bekannten areligiösen türkischen Familie die ihren Sohn in einer dieser Schulen anmeldete, wurde dringend nahegelegt, ihr Kind in den islamischen Unterricht zu schicken, was von den Eltern aber nicht gewollt und abgelehnt wurde. Die Sache endete damit, daß sich die Eltern eine andere Schule suchten. Ein anderer ähnlich gelagerter Fall an einer anderen Volksschule der Erzdiözese ist mir ebenfalls bekannt.
Na ja, der Herr Kardinal wird schon wissen was er da macht. Die Islamisierung Österreichs ist ihm offenbar eine Herzenssache.
http://www.privatschulen.at/nds_burggasse/vs/2_1_frameset_team.htm
Noch Fragen??? Man hat ja schließlich Vorbilder, wenn der Papst den Koran küsst weiß natürlich auch der Herr Kardinal was er zu tun hat.
http://www.pi-news.net/wp/uploads/2008/01/papst_paul.png
Das Video ist beeindruckend und erschreckend. Obwohl ich kein Freund pessimistischer Visionen und noch weniger von Verschwörungstheorien bin, kann man an diesen Überlegungen nicht ganz unberührt vorbei gehen. Aber aufgeben dürfen wir trotzdem (bzw. erst recht) nicht.
Was haben wir, die wir versuchen, als Christen zu leben, dem entgegen zu setzen?
Erstens glaube ich, daß der einzige wahre Gott die weltweite Ausbreitung dieser Häresie nicht zulassen wird. Aber das eine reine Glaubenssache, die von Widersachern leicht als zumindest naiv abgetan werden kann.
Zweitens hat Europa eine – aber nur diese eine – Chance: es muß (wieder) christlich werden. Denn wo steht geschrieben, daß es nicht möglich ist, die Einwanderer zu evangelisieren, anstatt uns von ihnen moslemisieren zu lassen? Aufgeschlossene Moslems, die eine Bibel zu lesen bekommen (was ihnen bei Todesandrohung verboten ist), erkennen regelmäßig in ihr die Quelle der Wahrheit und daß sie hier jene Geschichten und Personen, die sie aus ihrer Tradition kennen, wiederfinden, aber in einer wesentlich kohärenteren und lebensfreundlicheren Form.
Dazu ist es auch dringend notwendig, daß die Linke endlich aufwacht und sich bildet und erkennt, was Christentum tatsächlich bedeutet, anstatt der Islamisierung das Bett zu bereiten!!! Es ist (im besten Falle) schiere Unkenntnis, die linke Ideologen zu Christenverfolgern werden läßt. Auch die Erklärung der Menschenrechte hätte es ohne Christentum nie gegeben!
Christentum heißt Freiheit, Respekt vor dem Nächsten, Frieden durch Demut, Gleichberechtigung (nicht Gleichmacherei!!!) aller Menschen, Bewunderung für den Schöpfer der unglaublichen Vielfalt auf diesem Planeten. Der Mensch ist unbezwingbar frei und wird es im weltweiten Maßstab niemals dulden, sich in die Knechtschaft des menschen- und gottverachtenden Islams zu begeben. Millionen von Moslems in aller Welt werden es den Christen, die ihr Christentum ernst nehmen, eines Tages danken, sie von diesem Wahnsinn befreit zu haben. Und zwar genauso gewaltlos wie die „samtene“ Revolution im Osten vor zwanzig Jahren!
Vielleicht führt die islamische Invasion ja sogar als Reaktion zu einer Besinnung auf die Werte des wahren Christentums. Gott schreibt bekanntlich auch auf krummen Linien gerade!
Interessantes Video: http://www.youtube.com/watch?v=ciOGS6r97oE&feature=PlayList&p=B2A697283BEB9B57&index=0&playnext=1
Danke!
(der Beitrag ist zu kurz, drum schreibe ich darunter, der Beitrag ist zu kurz)
E.L.
Sorry, aber ich verstehe Ihren Eintrag nicht.
@ e.l.
ja so kommt’s dann (perlen werfen), mir auch schon so gegangen;
liebe grüsse aus kalau
M.P. Wenn ich nur “Danke” gesagt hätte, dann wäre der Beitrag zu kurz gewesen, um online zu gehen.
Danke, M.P., Sie haben alles gesagt. Ich bin völlig Ihrer Meinung…
Wassi? Kalauner? Ich hab mir eh gedacht, dass das nicht jeder weiß, dass es hier zwar nicht zu lange, aber zu kurze Beiträge geben kann. Man erhält dann die Meldung “Der Beitrag ist zu kurz”. Vielleicht hätte ich es anders sagen sollen. Es war nicht bös gemeint.
danke dass ich für e.l. wieder wassi sein darf, wmf ist schon o.k. aber wassi, das hat was!
noch @ e.l.
und das das nicht bös gemeint war, ist doch eh klar gewesen, ich hab im gegenteil an den alten witz gedacht, (aber bitte, m.p., das ist jetzt wirklich nur ein scherz!!) wo zwei säue sich am trog treffen, und die eine sagt: was gibt’s denn heute? sagt die andere: ach, schon wieder perlen…
Seit dem Sie von mir verlangt haben, ich solle Sie im Unterberger-Forum nicht dutzen, habe ich Sie schon ein paar Mal noch “Wassi” genannt. Ich bin nicht gar nicht nachtragend. Selbstverständlich akzeptiere ich das. Ich will Sie ja nicht kompromittieren. Keine Angst…
aber hallo, duze mich ruhig; das in deinem lizette-blog war nur der versuch, nicht zu aufdringlich zu sein!! ich hab damit gar kein problem! im gegenteil. kompromiss – hat das was mit kompromittieren zu tun? angst hab ich auch keine. nicht einmal vor dem sterben.
dein wassi.
Nachdem Sie mich ein paarmal irrtümlich dutzten, bot ich Ihnen das Du-Wort an. Worauf Sie aus meiner Sicht komisch reagiert haben und wollten, dass wir uns nur auf Lizette dutzen. Ich erlaube mir, das weiterhin komisch zu finden, sorry. Ich werde ebenso weiterhin versuchen, mich halbwegs neutral Ihnen gegenüber zu verhalten. Mehr kann ich nicht.
Ok – jetzt alles klar. Soweit möglich…
@ e.l.
da kann ich nur sagen: das medium macht die kommunikation schwer.
so wie du das jetzt darstellt, hab ich das überhaupt nicht gesehen. also, du oder sie bestimmst/bestimmen jetzt den weiteren modus.
mir ist alles recht, weil ich da überhaupt keinen besonderen sinn hineinlege.
ehrlich! wassi oder wmf oder sonstwas. (schad, dass du nicht mehr von mir weisst, sonst würdest du mir das bestimmt alles problemlos abnehmen).
Streithansln!!!!
Ein Untersuchungsaussuß muß her, jawolll! *g*
@ b.imb
ja, ich weidss ja auch nicht was sie hat…
wenn sie (du) einen zugang zu ihr haben (hast), dann klären sie (klär sie) bitte auf.
übrigens: ich bin der ältere: willst du beim du bleiben?! aber die entscheidung liegt bei ihnen (dir)!
@ wmf
Nein leider, ich hab´keinen Zugang ..und die “lizette” hab´ich gesehen ist a Baustelle, da geht auch nix, also schlage ich die Anrede in der §. Person vor. *ggg*
Nicht lachen, bei uns “am Land” ist diese Anwendung häufig der Fall.
Ach Gott, schon wieder ein Fehler…
3. Person…
@ b.imb
danke für den tipp, aber da hab ich heute gelesen, wenn einer im thread ist, “darf” man ihn nicht in der 3.person ansprechen. na, wir werden’s schon schaffen. vielleicht finde ich gnade. e.l. ist nämlich auch eine sehr gute bloggerin, von daher mein interesse.
@ wmf
mail anschaun
Nun gut, wmf, ich habe drüben noch gelesen, dass Sie von Phaidros nicht als Schiedsrichter missbraucht worden sind, sondern ihm dazu beigepflichtet haben. Was soll das?
Sie mobben mich ja. Sie sind übrigens schon von Leo als Multinicker enttarnt worden. Offenbar sind Sie einfach ein Irrer…
also so missverstanden wurde ich schon lanmge nicht mehr …
Tjaja, E.L., wir Irren und totalitären Wahnsinnigen schließen uns gerade in dieser Sekunde zu einer Weltverschwörung zusammen, deren Inhalt es sein wird Posts zu veröffentlichen, die *nicht* Ihrer Meinung entsprechen. Auf diese Weise werden wir die Weltherrschaft an uns reißen – Ihr seid gewarnt!
Phaidros
Na, Phaidros? Auch am mobben? Wie gut, dass Ihnen Ihr Alter Ego wmf in der Diskussion mit mir beigestanden ist, sonst hätten Sie ja nie das letzte Wort bekommen. Merke: Wer anderen argumentativ unterlegen ist, der sucht sich Verbündete, die ihm beipflichten. Sie müssen noch sehr viel schleimen, um auf diese Weise Diskussionen zu gewinnen. Viel Spaß bei der Suche nach Ani, in die Ihr Kopf hineinpasst…
Bemühen Sie sich nicht weiter, E.L. Ich halte es seit vielen Jahren mit Tante Joleschs Dr. Sperber: “Wer mich beleidigen kann, entscheide ich selbst.”
Phaidros
@ e.l.
mir ist völlig unklar, wie sie auf einen solchen unsinn kommen und vor allem woraus sie ableiten, ich hätte phaidros unterstützt.
ich habe ausdrücklich für keine seite partei ergriffen, weil ich die tiraden teilweise nicht einmal gelesen habe. ich habe lediglich den scharfen ton moniert und im übrigen eher phaidros ironisiert. lesen sie das halt nochmals mit gutem willen.
erkundigen sie sich ausserdem doch bitte bei brigitte imb, zu der sie vielleicht über leopold koller zugang haben, wes geistes kind ich bin.
warum ich mir das jetzt noch antu?
es ist sehr enttäuschend, jemanden, der sehr gute beiträge geliefert hat und dem ich fast immer zustimmen konnte, jetzt so verwirrt zu sehen.
Liebe Poster!
Hätte mir auf meinen Kommentar eigentlich eine andere Diskussion gewünscht. Ich empfinde diesen rein internen Dialog zwischen zwei, drei Lesern hier ziemlich deplaciert und als Mißbrauch des Forums. Sie hätte dafür vielleicht einen eigenen Kommentarbaum eröffnen können?
Gibt es keine Möglichkeit, unpassende Kommentare zu löschen?
MfG M.P.
Sg. M.P.,
Sie haben natürlich im Grunde völlig recht. Trotzdem bitte ich etwas zu differenzieren: wir haben hier einen, der vollkommen überzogen jeden und alles wüst beschimpft, der sich nicht augenblicklich seiner Meinung anschließt. Das verdirbt leider einen vernünftigen Gedankenaustausch – und um den geht es. Aber ich habe den Eindruck, derjenige hat sich bereits ohnehin selbst als das entlarvt, was er ist.
Sorry für diesen weiteren off-topic Post – ich hätte Ihnen das als persönliche Nachricht geschickt, aber das geht halt in diesem Forum nicht. Das ist leider der Nachteil, wenn man ohne Benutzeranmeldung posten kann. Jede Medaille hat halt 2 Seiten – ich finde dennoch, die Vorteile überwiegen.
@wmf: ich glaube, die Verwirrung und auch dieser Zorn rühren daher, dass er es nicht gewohnt sein dürfte, dass man sich eingehend mit seinen Argumenten auseinandersetzt. Ist man nicht seiner Meinung, zieht er alles sofort auf eine (nicht diskutierbare, und daher ideal für diesen Zweck geeignete) Metaebene, verurteilt Schreibstil und/oder Person, bleibt aber in der Sache alle Antworten schuldig bzw. übergeht, wo er widerlegt wurde. Ich bin natürlich auch kein Psychiater, aber ein Muster erkenne ich schon, wenn ich eines sehe.
Bitte um Entschuldigung, nochmal, für diesen off-topic Post. Ich habe alles gesagt, was ich dazu zu sagen habe, und werde mich fortan zu diesem Herren nicht mehr äußern.
Phaidros
Was anderes war auch nicht zu erwarten, wmf. Nur habe ich mir selbstverständlich alles schon gründlich angeschaut, nicht erst seit gestern.
Ich habe gegen Phaidros keine Schimpftiraden eingesetzt. Das ist eine Lüge, wmf. Ich habe ihm nur am Ende gesagt, dass ich mich geirrt habe und er gewonnen hätte. Genau von da an hat er den Wehleidigen gespielt und Sie haben ihn dabei unterstützt. Das Gespräch war zu Ende, als Sie es wieder aufleben ließen, wmf. Das war ein klares Foul.
Egal, spielen Sie diese Mätzchen hier ruhig weiter. Mit MIR machen Sie das jedenfalls nicht mehr.
Phaidros,
Es ist eine glatte Lüge, dass ich Sie wüst beschimpft hätte. Was sind Sie nur für eine falsche Schlange. Das kann doch jeder nachlesen, dass es nicht so war.
Aber ich kann Sie trösten, diese Mobberei ist mir schon zu blöd geworden.
Ich werde den Beitrag jetzt noch einmal einstellen. Vielleicht hat der dann die Chance, inhaltlich – vielleicht auch kontroversiell – debattiert zu werden.
M.P.
Es tut mir wirklich leid, dass sich das hier so ergeben hat. Ich sage das aber keineswegs, um Sie für mich zu gewinnen.
Ich habe übrigens weiter hinten schon eine ähnliche Meinung wie Sie vertreten, deswegen das kurze “Danke”.
Vielleicht ist es wirklich besser, Sie stellen ihn nochmals rein.
Könnten Sie nicht die “Kronenzeitung” übernehmen? Die hätte die richtige Reichweite um das Volk aufzuwecken!!!
Seher, Prophet – gerufen in Krisensituationen:
Dem Beitrag „Christen, Moslems und das Schweigen“ von Dr. Unterberger kann ich nur voll zustimmen.
Ursachen der als Teilinhalt aufgezeigten europäischen Entwicklungen sind die Zerstörung der Familie, unsinnige Lebensentwürfe für Mann und Frau und rein materialistische Zielsetzungen in der Arbeitswelt. – Letztlich alles verursacht durch den Verlust des christlichen Glaubens als Richtschnur.
Zum „Unterberger –Beitrag“ noch eine Assoziation zum Stichwort Prophet (Zitat aus „Praktisches Bibellexikon“):
-Prophet: „Im AT meint „Nabi“ (Prophet ist die griechische Bezeichnung) dem Wortsinn nach einen im Auftrag Jahwes „Rufenden“ oder von Gott „Gerufenen“. Alte Texte nennen diesen Charismatiker „Seher“. …Ein Prophet .legitimierte sich durch einen Verweis auf eine persönlich erfahrene Berufung durch Gott… im Inneren ergriffen und in seinen Dienst hinein befohlen zu sein. …Existenzweise die ihm hartes Schicksal, Vereinsamung, scheinbare Erfolgslosigkeit und Leiden einbrachte.“
arbeit, geld, sex, essen etc., alles ist dann eigentlich zerstörerisch und niemand hat die weisheit wirklich mit dem löffel gef….
alle wirken wie von gott berufen – alles relativ im leben!!!
Leider muss man Ihnen zu diesem Text gratulieren! Leider, weil jeder Satz den Sie schreiben, stimmt und gratulieren, weil Sie sichtlich als einziger Journalist den Mut haben, Tatsachen nicht schön zu reden.
Mehr gibts eigentlich nicht mehr zu sagen, ausser dass ich mich frage wann wir endlich anfangen gegen Solche zum Himmel schreiende Umstände auf die Strasse zu gehen und zu demonstrieren! Das wär einmal eine sinnvolle Demo.
Herzlichst,
L E Batthyány
PS: Wie schon öfters erwähnt, kann man nur hoffen, dass es doch noch einen Weg “in eine Zeitung” sei es auch Ihre eigene, für Sie gibt….
Ich schieße mich an, A. U. braucht eine eigene Plattform, denn er ist ein Phänomen – singulär im heutigen Österreich.
Jedoch glaube ich, dass sich noch nie soviele Menschen mit A. U. beschäftigt haben wie heute, denn die Modernität seiner Themen passen sehr gut in das Internet – wenngleich meine Druckertinte schneller zur Neige gehen wird.
P.S.: Der obige Artikel ist eine Demonstration von Zivilcourage der neuen Art – dafür gebührt A. U. Respekt.
Eine respektable Demo der Kopten hat es im Sommer des Vorjahres gegeben.
Viele Christen hätten die Chance gehabt, ihr Verständnis, Mitgefühl und Sympathie zu zeigen.