Die dümmstmögliche Antwort
15. März 2019 10:36
2019-03-15 10:36:00
| Autor: Andreas Unterberger
Lesezeit: 1:00
Nein, nein, nein: Terror gegen Moscheen kann niemals die richtige Antwort sein auf den Terror gegen Synagogen, katholische Kirchen, koptische Gotteshäuser, Weihnachtsmärkte oder israelische Städte. Das sind genauso schwere Verbrechen, die mit aller Deutlichkeit verurteilt werden müssen. Ein globaler terroristischer Religionskrieg kann keinesfalls die Lösung der Probleme sein, die der Welt primär durch radikale Interpretationen des Islam bereitet worden sind. Dennoch –
Dennoch sei auch in der Stunde des Verbrechens von Neuseeland dreierlei gesagt:
- Noch immer ist die Zahl der Terror-Verbrechen, die in irgendeinem Zeichen des Islam begangen worden ist, ein Vielfaches größer als alle anderen zusammen, egal ob man die Anschläge der letzten zwölf Monate hernimmt oder die der letzten zehn Jahre. Das ist Faktum, auch wenn jetzt von manchen Seiten versucht wird, ein Ist-gleich-Zeichen zu setzen.
- Es hat auch schon bisher viele Anschläge auf Moscheen gegeben – die aber seltsamerweise in Europa kaum Echo fanden: Denn das waren immer moslemische Terrorakte auf andere Moslems gewesen, die halt den einen Moslems irgendwie nicht passten (etwa die Schiiten einigen Sunniten nicht).
- Vor allem von linken Gruppen wird nun wieder triumphierend verbreitet werden: Das Schlimmste auf der Welt ist eben doch der weiße Mann. Und sie werden plötzlich ihr Lieblingswort vergessen haben: das vom "Einzelfall".
zur Übersicht
Was hat eigentlich eine Moschee in "Christchurch" verloren?
Wohl so wenig, wie eine Kirche in Mekka.
Hat sich irgendwo ein Mohammedaner empört nach den unzähligen Morden an Christen in aller Welt? Von Armenien bis Ägypten? Von 9-11 bis Bataclan?
Wer predigt und führt permanent den Krieg gegen "Ungläubige" seit Jahrhunderten?
Eben!
Also was soll dann das Gejeiere von irgendwelchen Politikern?
Auch Spaniens Reconquista war kein Kindergeburtstag.
Wer meint, seinen Glauben mit dem Schwert verbreiten zu müssen, wird bisweilen auch selbst Tote haben. So ist das in der Geschichte eben.
Für die Mohammedaner sind wir ja nur "Affen und Schweine", die man umbringen soll.
"Gewiß, die schlimmsten Tiere bei Allah sind die, die ungläubig sind und (auch) weiterhin nicht glauben, " (8; 55)
Man verfährt aber so, wie es Gottes Wille ist:
1.Mose 9:6
Wer Menschenblut vergießt, des Blut soll auch durch Menschen vergossen werden; denn Gott hat den Menschen zu seinem Bilde gemacht.
Und wie schon Jesus sprach:
Matthaeus 26:52
Hierauf sagt Jesus zu ihm: stecke dein Schwert in die Scheide; denn wer zum Schwert greift, soll durch das Schwert umkommen.
Es ist aber Mohammed, der das Schwert führt, nicht Christus.
So christlich bin ich sogar als Nichtchrist allemal.
Im Übrigen bin ich ein Anhänger der vollen materiellen und rechtlichen Reziprozität.
Ich habe mir das "Manifest" des im ORF als rechtsextremistisch eingestuften Massenmörders (mit kurzen BLONDEN Haaren! Klar doch, das ist ein gesichertes Hauptmerkmal für Massenmörder!) noch einmal angehört und bin auf ein Detail seiner Selbstbeschreibung gestoßen: er bezeichnet sich selber als "ÖKO-FASCHISTEN"! Diese Spezies ist doch eindeutig unter LINKS einzuordnen.
Lieber ORF, der Australier mit "britischem Hintergrund" ist ein LINKER, der aus einer LINKEN fAMILIE stammt!
"Rassistisch oder nicht, das ist hier die Frage!"
Beim Bericht im Mittagsjournal über das Massaker in Neuseeland drängt sich mir etwas Grundlegendes auf:
Wenn also ein blonder (auch DAS noch! Igitt!) "Ungläubiger" einen Anschlag auf eine Moschee mit Mohammedanern, also mit "Gläubigen" begeht, hat dieser verwerfliche Akt "einen RASSISTISCHEN HINTERGRUND".
Wenn aber MOHAMMEDANER ihre unzähligen Terrorakte gegen Christen="Ungläubige" begehen, wird nie erwähnt, daß diese Gräueltaten "einen RASSISTISCHEN HINTERGRUND" haben. KEIN einziger Messermord eines Mohammedaners, verübt an einem Angehörigen einer anderen "RASSE", also an einem autochthonen Österreicher, Deutschen usf. wurde bisher als RASSISTISCH hervorgehoben.
Also, was jetzt?!?
"Rassistisch oder nicht, das ist hier die Frage!" Der ORF wird meine berechtigte Frage sicherlich nicht beantworten.
Erlaube mir ebenfalls den Text aus dem anderen Strang hierher zu kopieren.
------
49 Tote sind ja kein Lercherl, aber wie sich die Politiker wieder erregen, weil es Mohammedaner sind.
Nahles: „Wer Muslime angreift, greift uns alle an“
Erdogan: Dieser islamfeindliche Anschlag hat die Ebene des Massenmords erreicht
https://www.epochtimes.de/politik/welt/terroranschlag-in-neuseeland-erdogan-dieser-islamfeindliche-anschlag-hat-die-ebene-des-massenmords-erreicht-a2824098.html
Mir ist nicht in Erinnerung, daß sich Erdogan auch zu den Bataclan Opfern gemeldet hat. 133 Tote, ermordet von Mohammedanern.
Interessant wie schnell Fr. Merkel kondolierte(siehe Epoch-Times)! Damals beim Anschlag in Berlin(Weihnachtsmarkt)- Anis Amri - konnte man das nicht feststellen und die Hinterbliebenen wurden sowieso lange komplett ignoriert!! Die Präferenz war, ob der "Lkw-Fahrer" nicht einen Herzinfarkt hatte!!
Ich erlaube mir, meinen Kommentar, den ich beim anderen AU-Thema geschrieben habe, hier zu kopieren, weil er hier besser paßt!
"Auch wieder typisch für das zweierlei Maß, mit dem im ORF gemessen wird:
In den 10h-Nachrichten auf Ö1 wurde über den verheerenden Anschlag auf zwei Moscheen in Neuseeland berichtet, den ein RECHTSRADIKALER Australier begangen hat (nein, NICHT mutmaßlich wie sonst üblich!).
VdB verurteilt diese Terrorangriffe: diese seien eine "schreckliche und barbarische Attacke auf Menschen, die beten wollten".
Hmm, ich kann mich nicht erinnern, daß sich VdB einmal unmittelbar nach Terrorattacken GEGEN BETENDE CHRISTEN in ISLAMISCHEN LÄNDERN so erschüttert gezeigt hätte! Nun ja, solche Anschläge auf Christen werden im ORF auch höchstens als Randbemerkung zwischen diversen Meldungen erwähnt---allerdings nie mit dem üblichen Tremolo in der Stimme der AnsagerINNEN; das, samt Betroffenheitsmiene, behalten sich die ORF-AnsagerINNEN nur für die "bemitleidenswerten" Moslems vor!
Auch der französische PRIESTER, der in seiner Kirche von einem Mohammedaner vor den Augen der anwesenden Betenden GESCHÄCHTET worden ist, verlockte UHBP zu keiner Reaktion! Nun ja, da wäre er allerdings päpstlicher als der gegenwärtige Zweitpapst Franziskus, den die verfolgten und ermordeten Christen in moslemischen Ländern absolut kalt lassen.....
Schlußfolgerung: Den Mann in der Hofburg erschüttern halt Terrorattacken, begangen von Mohammedanern und LINKSRADIKALEN nicht, und der ORF ist stets sehr bemüht, diese zu verniedlichen."
Toxische Männlichkeit, ganz klar.
Einzelfall - eindeutig nein. Toxische Männer überfallen täglich Moscheen.
Toxisch sind zwei Dinge: Linke und Moslems. Vor allem die Roten Alten Männer sind toxisch. Gell.