Niemand denkt an die Schönheit Wiens, niemand denkt an die Mietkosten

Und wenn dann der Canaletto-Blick vom Belvedere ins Treffen geführt wird – ein Blick, den es so nie gab – wer interessiert sich dafür, dass Schönbrunn nicht mehr grün angestrichen ist, dafür, dass der Blick auf die Dominikanerkirche ein völlig anderer ist, dass der Alt-Blick auf den Stephansdom sich verändert hat. Hätte Kornhäusl nicht bauen sollen an der Seilerstätte (der Blick auf die Ruprechtskirche hat sich verändert – eingestürtzt ist sie sogar zum Teil), bei den Schotten (davor schon: Turmversetzung, -erhöhung), an der Albertina? Hätten Künstlerhaus, Konzerthaus, die Bauten am Schwarzenbergplatz, AkadGym, usw. hätten die alle nicht gebaut werden sollen, wegen einer Sichtlinie? Das erste Hochhaus Wiens in der Herrengasse – ein architektonisches Meisterwerk – es wäre nicht, wenn man sich der Veränderung, der Moderne verweigert hätte. Hätten alle zu allen Zeiten an die Erhaltung irgend welcher arbiträr festgelegter Sichtachsen gedacht, was gäbe es von Wien wie wir es kennen? Kaum etwas.

Und jetzt? Wenn schon auch touristisch gedacht wird: Wien ist nicht nur deshalb touristischer interessant, weil Unmengen klassizistischer Bauten herum stehen (zum Teil, vor allem zwischen Ring und Gürtel tatsächlich 'herum stehen' – keine Kunstwerke, sondern 'Massenware' mir Putten, Atlanten, Fenstergibeln aus Fabriken.), sondern wegen der Mischung aus alt und neu. Die Bauten des Roten Wien, Haashaus – mit wunderbarer Anpassung an historische (zumindest teilweise soweit rekonstruierbar) Gegebenheiten, MQ – mit wunderbarer Anpassung an die Achsen der beiden großen Mussen, Tor in die Leopoldstadt. Sie alle sind in ihrer Zusammensetzung, in ihrer Mischung Anziehungspunkt für Touristen.

P.S.: ich hatte noch nie Probleme bei der Vermietung meiner Wohnung (1030) an Menschen mit Migrationshintergrund (Balkan). Einmal gabt's Zores: mit dem Möchte-gern-Berufs-Sohn eines Badener Baumeisters, nach dem Motto: „der Papa wird’s schon richten“. Hat er dann auch.

Boyyamo H., warum kommst du nach Österreich und machst so etwas??

http://www.vienna.at/u3-neubaugasse-46-jaehriger-wollte-touristen-vor-einfahrende-u-bahn-stossen/3947035

@Rainer Haberlander

Sie sollten hier im Forum nicht zu sehr verallgemeinern. Klar, es gibt hier genug Leute, die - so wie ich im übrigen auch - die meisten heutigen Dachausbauten schlicht hässlich finden. Das ist aber auch unser gutes Recht. Nur: die meisten hier sind auch so weit wirtschaftlich geerdet, dass sie genau das, was Sie machen (man hat einen Dachboden, und baut ihn aus, um eine Rendite zu erwirtschaften) schon in Ordnung finden. Ich denke, man könnte den Standpunkt hier im Forum Leuten wie Ihnen gegenüber unter „Soll er doch machen - aber wieso beschäftigt er keinen Architekten, der Augen im Kopf hat? Das würde doch nicht *so* viel mehr kosten?“ zusammenfassen.

Das Problem sind aber ohnehin nicht Leute wie Sie. So wie sich das anhört, haben Sie persönlich ein paar Häuser, und machen mit denen etwas zur Ertragssteigerung. Soll sein - Ihr Risiko. Und so wie Sie ja richtig sagen, sind Sie als direkt betroffener hoch motiviert, dass das ordentlich abläuft.

Das Problem sind viel eher die großen Firmen, wo Entscheidungen von Personen, und Personengruppen im Kollektiv getroffen werden, die eben nicht so direkt drin hängen wie Sie. Prokuristen mit einem guten Vertrag, und keiner persönlichen Haftung. „Der Vorstand“ hat entschieden - und im Extremfall ist keiner von denen mehr in der Firma, wenn sich herausstellt, was für ein Mist die Entscheidung für den Ausbau war. Die sind dann schon zwei Firmen weiter. Und wesentlich schlimmer wird das Ganze noch dadurch gemacht, dass bei entsprechendem Drumherum diese großen Firmen auch noch relativ leicht Zugang zu immer intransparenteren (Not-)Finanzierungen haben. Nach dem Motto: „wenn es nicht sofort klappt, dann schulden wir halt um - das hält wieder ein paar Quartale“.

Wir sind hier im Forum nicht gegen Marktwirtschaft, und das erwirtschaften von einem soliden, nachhaltigen Profit. Ganz im Gegenteil. Wir mögen halt eine funktionierende Wirtschaft - und nicht so etwas wie die Wiener Immo-Branche, die derzeit in einigen Sektoren ein von Papiergeld getriebener Luftballon ist, und nicht viel mehr.

Selbstverständlich kann jeder mit seinem Eigentum machen, was er will.

Eigentlich kann sich auch jeder anziehen, wie es ihm beliebt. Nur aus gewissen Gründen legt jeder, der Wert auf sein Äußeres legt auch Wert darauf, dass dieses Äußere nur in bestimmten Grenzen gestaltet ist. Er weiss sich nämlich von der Mitmenschenwelt auch angeschaut.

Beim Bauen tut jeder aber plötzlich so, als wäre er alleine auf der Welt und es ist jedem egal, wie das Produkt der achitektonischen Gestaltung dann auch ausschaut. (Außer natürlich, er kann mit öffentlichen Geldern herumschmeißen.)

Das ist ein schwieriger Punkt.

Mir selber ist es eigentlich auch egal, ob die Bewohner der Josefstadt den Stephansdom noch sehen oder nicht. Ich wohne ja nicht in der Josefstadt und wenn würde ich einen Umzug dortin/von dort in Betracht ziehen, dann nicht deswegen.

Andererseits: wenn es nicht möglcih ist, über die Gestaltung von Sichtachsen im Urbanen zu sprechen, ohne ausgelacht zu werden, dann werden die aus diesem Grund erlassenen Regeln nicht nur bis zum Letzten gedehnt, sondern frisch gleich gebrochen. Damit führt sich aber jegliche Bauordnung ad absurdum und ist nur noch ein Korruptionsvehikel. Ich hoffe, Sie können mich hier verstehen.

@ Haberlander

Ich baue zur Zeit selbst eben einen Dachboden aus. Gerettet aus Wien habe ich mich schon lange, ich lebe außerhalb der Stadt in jenem Haus, das mein Urgroßvater - kuk Hofbaumeister - um die Jahrhundertwende baute. Städtebauliche Überlegungen sind mir nicht fremd, derselbe errichtete in Wien mehrere Wohnhäuser, baute an einem Los der 1. Wiener Hochquellwasserleitungen, sein Schwiegersohn arbeitete im Team von Theophil Hansen am Bau des Parlamentsgebäudes. Ich habe mich nicht gegen die Moderne ausgesprochen - wie sie es mir taxfrei unterstellen. Nur gegen die Hässlichkeit und die Willkür, mit der immer wieder gewachsene Ensembles durch zwanghaft falsch dimensionierte, Stahl Glas Beton Konstruktionen verhöhnt werden. Für diese mag Platz sein an den Rändern und in den Statdterweiterungsgebieten. In die Gründerzeitarchitektur mitten hineingesetzt sind sie regelmäßig eine Barbarei. Sicherlich lässt sich über Geschmack streiten - aber dann lassen sie halt abstimmen. DAs Votum der ortsansässigen Bürger warte ich hinsichtlich der Beurteilung schönheitlicher Fragen getrost habe und werde ich in Demut annehmen, was die Bürger entscheiden. Die Diktatur einiger Rathausbürokraten und der regelmäßig in ihrer Entourage befindlichen Profiteure aus Banken und besonders wertgeschätzten Architekturbüros, die jede Form der Mitsprache als Geschäftstörung betrachten, ist für mich zur Gänze unbeachtlich.

Den Asiaten wird es egal sein. Die können ja einen europäischen Moslem genauso wenig von einem Christen unterscheiden, wie wir einen Koreaner von einem Japaner.

Unerträglich ist es, dass wir auch noch dafür bezahlen, dass unsere Kultur "bereichert" wird.

Und das allerunerträglichste ist, dass man keinem Moslem sagen kann, dass sein Hiersein als Moslem eigentlich ein Betrug ist. Der Moslem wurde vielleicht nicken, aber die österreichischen Vernadereiverbände würden einen lynchen (i.e. ohne Prozess umbringen).

Ja meine Güte, endlich wieder die Gschichtln von den bösen Kampfradlern...
Es ist unbestritten, dass auch auf Rädern Idioten herumfahren, diese Übertreibungen der Gefährlichkeit sind aber völlig lächerlich.

Warum sollte ein Radler (so böse er auch sein mag) jemanden abschießen wollen? Selbst wenn ich mit einem Mountainbike eine Oma abschießen wollte, so würde das (von Moral, Recht, Gegenwehr usw.) abgesehen dazu führen, dass ich mich mit hoher Wahrscheinlichkeit selbst verletze. Der Anteil an radelnden Idioten ist vielleicht nervig, wobei ich trotz unzähliger abgespulter Autokilometer (auch in W) keine relevanten Probleme hatte, besonders gefährlich sind auch die Raddeppen nur sehr selten.

@Automobil

Wieviele Fußkilometer haben Sie schon in Wien, zum Beispiel im 1. und angrenzenden Bezirken, zurückgelegt?
Wenn Sie sich im Falle einer dreistelligen Anzahl nie durch Radfahrer gefährdet gefühlt haben, würde mich das sehr erstaunen, das würde ich Ihnen nicht abnehmen. In dem Fall hätten Sie eine andere Gefahr-Wahrnehmung als ein Durchschnittsbürger, zu denen ich mich zähle.

Das nennt sich dann immer eine "Investorgruppe", wo man meist nicht weiß, wer aller dahintersteckt und daher die Geldflüsse schön im Dunekln bleiben!

Bei dem Wahnsinnsprojekt Eislaufverein heisst die "Investorengruppe" Michael Tojner.

Unter Görg wurden DG-Ausbauten technisch noch anders hergestellt.

Und außerdem ist nicht so sehr der DG-Ausbau an sich schlecht, sondern die Art und Weise.

Eine bodenlose Frechheit, wie heute Jarolim forderte, man sollte das Bärental versteigern um den HAA-Verlust abzudecken.
Da wäre Dr. Jörg Haider der erste Politiker, der mit seinem Privatvermögen haftet, obwohl er sich nicht persönlich bereichert hat und keinerlei Funktion in der HAA innehatte.

Muß dann die Frau Burgstaller in Salzburg auch privat haften, oder Claudia Schmied, die sogar im operativen Geschäft der verstaatlichten Pleitebank Kommunalkredit tätig war.

Einverstanden, aber nur wenn ab jetzt ALLE Politiker für ihr Versagen PRIVAT haften, dann wären wir endlich dort angelangt, wo auch die Bevölkerung zustimmen könnte.

@Undine

Es gibt auch eine innerslowenische Front gegen die AVNOJ - es gilt folgendes (systematisch von links vertuschtes und folglich in kein einziges österreichisches Geschichtsbuch aufgenommenes) Faktum. Die Tito Partisanen ermorderten heimat- und volkstreue Slowenen in vielfacher Zahl - etwa 120.000 sog. Domobranzen (der Begriff entspricht etwa unserem der 'Heimwehr') standen, bewaffnet und ausgebildet teils von italienischen - später von deutschen Instruktoren in Slowenien als Gegenwehr gegen den mit britischer Hilfe vordringenden Kommunismus. Die slowenische Politik die unter Besatzung der Achsenmächte dem Land eine gewisse, wenn auch recht bescheidene Eigenstellung ermöglichte bestand überwiegend aus der katholisch-konservativen Bauernpartei. Diese Slowenen verstanden, was ein Sieg des Titoismus für sie bedeuten würde. Sie stellten mit deutscher Genehmigung und Förderung eine Territorialmiliz auf, die nicht gezwungen wurde, gegen aliierte Truppen zu kämpfen sondern ausschließlich ordnungs-, wach- und schutzpolizeiliche Aufgaben gegen die Partisanenbanden wahrnahmen und dieser Aufgabe auch mit Ernst nachkamen - waren es doch die Söhne der nichtmarxistischen Slowenen, die weit in der Überzahl waren gegenüber den kommunistischen Banden in diesem kaum industrialisierten Raum. Diese Domobranzen, weit über 100.000 wurden bei Kriegsende abgeschlachtet wie das Vieh - für eine Vertreibung dieser Leute gab es keinerlei Veranlassung - wohin auch ? - denn vom Westen aus geführt müssten sie, ähnlich den Exilbalten und anderen Gruppen eine ständige Bedrohung als 5. Kolonne gegen den Sozialismus des titoistischen Ex-Jugoslawien bedeuten - wurden von Tito als Bedrohung erkannt. Folglich ermordete man sie 1945 ohne viel Aufhebens zu machen - in den Dolinen im Karst sind bis heute ihre Massengräber, nebst jenen der istrischen Italiener und der volksdeutschen Südsteirer, Südkärntner und Gottscheer. Ihrer pflegt niemand zu gedenken, kein Blumenstrauß, kein Mahnmal, keine Rede oder Gedenkstunde erinnert an ihre Auslöschung. Eben - offenbar Angehörige einer als rassisch und politisch minderwertig eingestuften Opfergruppe. Es gilt, ihre Nachkommenschaft im Schulterschluß mit anderen nationalslowenischen Kreisen gegen diese Vertuschung aufzubieten. Diese Front verläuft nicht entlang der ethnischen Grenzen. Was vorteilhaft erscheint bei der Suche nach Gerechtigkeit.

@mischu

Wir werden Jarolims Vermögenstand feststellen. Der Mann ist SP Führungskader und als solcher Förderer dieser ganzen sozialistischen Verschwendungspolitik. Her mit seinem Vermögen - Staatsschulden wollen getilgt sein - vorzugsweise von jenen, die sich und ihre Klientel jahrzehntelang durch deren Vergrößerung daran gemästet haben.

@Helmut Oswald

*********!

Absolut einverstanden.

@Helmut Oswald

************!

Wieder einmal konnte ich von Ihnen lernen!! Danke für den hervorragenden Kommentar!

Die Ironie der Geschichte liegt darin, dass die Arschlöcher, die große Energien in die Legalisierung ihres Arschlochdaseins gesteckt haben, sehr oft durch die von ihnen geschaffenen legistischen Möglichkeiten einen Takt später umkommen.

Darin liegt der tiefere Sinn des Satzes "Wer zum Schwert greift, wird durch das Schwert umkommen!".

Einstweilen ist nur zu merken, dass je größer das Arschloch, desto größere ist sein Nachteil durch einen Amtsverlust und desto größer wird der Aufwand sein, mit dem der AMtsverlust vermieden werden soll.

("Arschloch" ist hier als terminus technicus und nicht als Schimpfwort zu sehen.)

Berlin hat ebenso eine tiefrote Stadtregierung.
Neben den Mieten gelingen auch die Großbauten wie der Flughafen entsprechend.

Und dazu noch mehr Zuwanderer als Wien! -:(

Und etwa 20.000 m² (zwanzigtausend!) schönsten, teuersten Baugrund mitten im Herzen BERLINS hat man ---als ewigen Stachel im Fleisch der Deutschen!--- für das Holocaust-Denkmal zugepflastert, VERBETONIERT!
Bescheidenheit war in diesem Fall ein Fremdwort; schade, denn diese Monstrosität macht kein Opfer mehr lebendig, ein bescheidenes Denkmal hätte aber von echter Größe gezeugt.

Herr @ Helmut Oswald,

Sie sind hier wohl einigermaßen ungerecht:
die Politik mag man ja durchaus als hässlich empfinden; hinsichtlich der Menschen dieser Stadt und auch der Stadt selbst, ist Ihr Urteil wohl übertrieben und ungerecht; trotz einiger von vielen unerwünschter Bevölkerungsbeimischungen und Bausünden ist Ihre überaus negative Kritik eigentlich eine Beleidigung für die Wiener und ihrer immer noch schönen Stadt!
Geht's nicht ein wenig freundlicher und verhältnismäßiger?

(mail to: gerhard@michler.at)

@ WK

Sie verlassen doch ihr Nest am Tulbinger Kogel nur zur Fahrt nach Istrien und zum Merkur in Tulln.
Sie maßen sich trotzdem in total verblendeter Form an, jemanden zu kritisieren, der mit offenen Augen durch Wien geht und den Mut hat, seine Eindrücke abseits der politischen Korrektheit zu artikulieren.
Ihre subtilen Maßregelungen und Zensurbemühungen passten gut zur Ihrem ORF, dem Systemmedium. ;-)

@ Cotopaxi:

Ihre oft perfiden Wertkonservativen-Bekleckerungen gehen hier ins Leere:

abgesehen davon, dass ich mindestens einmal pro Woche geschäftlich oder auch privat in der Wienerstadt bin, reise ich als aktiver Kaufmann laufend durch ganz Österreich, und weiß daher auch in meinem hohen Alter ziemlich genau, "was gespielt wird"!
Ihre Akzeptanz erhoffend, fahre ich dann einige Male im Jahr in mein Steinhäusl nach Istrien, um meine alten Knochen von der blauen Adria umspülen zu lassen!!

Ich meine aber doch, hie und da mir nicht konvenierende Blogger-Kommentare kritisieren zu dürfen, wie es Sie und andere ja auch täglich tun!

Also was soll's, @ Cotopaxi?

(mail to: gerhard@michler.at)

@ WK

Lassen Sie sich Ihr Wien nur ja nicht schlecht reden und unterstützen Sie Michael Häupl großkoalitionär weiterhin dabei:

http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/1600439/WienFunfhaus_Wieder-junger-Mann-mit-Schussverletzung?from=gl.home_panorama

Es wird hier im Blog an der Meinungsfreiheit gerüttelt.

Wo sehen Sie hier ein Rütteln an der Meinungsfreiheit? Widerspruch bedeutet nicht Meinungsverbot. Freiheit kann sich nur auf das Recht eine Meinung zu äussern beziehen - ein Recht auf Zustimmuing gibt's nicht.

Merken Sie es nicht? Wenn dem schreibfreudigen WK eine konträre Meinung nicht behagt, wird regelmäßig gerügt.

Wir befinden uns aber hier schon unter der Meinungsäusserung eines Herrn Oswald, oder hab ich mich da verlesen ;)

Helmut Oswald

***

Also gut, keine Freigabe der Mieten.
Was dann, Herr Professor ?

@Nestor

Das ist eine gute Frage. Alles, was ich sagen wollte ist, dass Freigabe auch nicht funktioniert. Wie man leider in nur zu vielen anderen Großstädten sieht. Patentrezept habe ich auch keines - nur ein paar Ideen.

Es gibt immerhin einen positiver Aspekt an unserer Situation. Und zwar, dass man, so man regelnd eingreift, heutzutage wenigstens zirka weiss, wo man mit den durchschnittlichen Mietpreisen hin will. Man könnte in solchen Bereichen datenbasierte Politik machen, wenn man so will: das war noch vor 20 Jahren nicht in dem Ausmass möglich.

Was meine ich damit? Es ist so, dass es offenbar ein „gesundes“ Band an Mietpreisen zu geben scheint - gemessen am Durchschnittseinkommen. Um eine Hausnummer zu nennen: 30% des Durchschnittseinkommens dafür, dass man ein Dach über dem Kopf hat. Oder irgend so ein Wert. Aber sicher nicht 50%, 60% oder mehr, wie es in vielen Städten schon der Fall ist. Und dieses Durchschnittseinkommen ist heutzutage als Information monatsaktuell aus den Daten der Sozialversicherer abrufbar. Basierend darauf man könnte versuchen Regelungen zu schaffen, die die Mieten nicht am Verbraucherpreis-Index nachregulieren, sondern am gerade verfügbaren Durchschnittseinkommen.

Das wäre auch bis zu einem gewissen Grad ein Pfusch, aber wenigstens ist in so einer Regelung keine Rückkopplungs-Schleife, wie in der derzeitigen Indexerhöhung: Mieterhöhungen gehen in die Inflationsrate, und die erhöht den Index, und der erhöht die Mieten. Das ist genau so ein Effekt, wie wenn man ein Mikrofon zum Lautsprecher hält. Es spricht Bände über das barbarisch geringe Technologieverständnis unserer werten Politiker (allesamt Juristen aus dem geschützten Bereich), dass niemand diese Analogie zu stören scheint.

Eine einkommensbasierte Nachregelung der Mieten wäre auch Blasendämpfend bzw. krisensicher: wenn das Durchschnittseinkommen der Haushalte sinkt, sinken auch automatisch die Mieten. Nicht stark, wir reden hier vom Äquivalent der Indexanpassung. Aber immerhin: es würde die derzeitige inflationstreibende Dynamik mit einem Schlag beseitigen.

Es wäre meiner Meinung nach möglich, mit innovativen Ansätzen Regelungen zu finden, die Mieten in einen bestimmten Preiskorridor drängen, der von den verfügbaren Einkommen abhängt. Nicht direkt, aber indirekt.

Ein großes Problem an allen solchen dirigistischen Markt-Eingriffen ist natürlich, dass es Dinge wie Lage und Ausstattung von Wohnungen immer nur unvollkommen berücksichtigen kann. Aber eine Freigabe wäre ein noch größerer Irrsinn - da gibt es leider genug Datenpunkte dazu.

Das Beste Rezept gegen hohe Mieten ist - mehr Wohnungen.
Daher plaediert AU fuer Wegfall von Auflagen und Hindernissen, um leistbaren Wohnbau moeglich zu machen.
Ich glaube schon daran, dass der Markt das machen kann. Man muss eben billigeres Bauen zulassen und vereinfachen, es muss ja nicht alles fuer 200 Jahre gebaut sein. Bitte nicht sagen, das ginge nicht und fuehrt nur zu Bruchbuden. Das glaube ich nicht.

@simplicissimus

Was Sie sagen, und was ich sage, steht nicht unbedingt in einem Widerspruch. Ziel müsste sein (ach, was heisst, *muss* sein), dass sich Neubau von Wohnungen für einen Investor lohnt, *ohne* dass ein gesundes Band an Mietpreisen verlassen wird.

Als Haupthindernis in diese Richtung sehe ich nicht so sehr die derzeitigen Mieten an sich. Die sind ohnehin schon wirtschaftsbehindernd hoch - Geld, das in zu hohe Mieten fliesst, fehlt woanders beim Konsum.

Nein, das Hauptproblem beim Neubau sind eher die gigantischen Lohn-Nebenkosten. Bau ist in vielen Bereichen nach wie vor Handarbeit, und wird es wohl noch lange bleiben. Handarbeit bedeutet Leute, die man bezahlen muss - monate- bis jahrelang. Und wenn man als Arbeitgeber Unsummen an Steuer für die zahlen muss, treibt das die Kosten eines Bauvorhabens wie kein anderer Faktor. Da liegt derzeit eher der Hund begraben, als bei den Mieten an sich. Schauen Sie sich an, was Sie Handwerkern zahlen müssen - und dann reden Sie mal mit denen, was denen davon übrig bleibt. Und dann stellen Sie sich vor, dass Sie ein ganzes Zinshaus auf Rechnung bauen müssen, zu den Konditionen. Der war gut, nicht?

@aw70

Sie schreiben, ...dass des offenbar ein "gesundes" Band an Mietpreisen zu geben scheint..

Das erscheint durch (immer mit Vorsicht zu betrachtende) Statistiken bestätigt zu sein.
Die durchschnittliche Höhe der Mieten schwankt in Österreich zwischen ca. 5 und 8 Euro p.m. das ergibt bei einer Wohnung von 70qm eine monatliche Belastung von 350 bis 560 Euro.
http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20130730_OTS0011/die-mietpreisentwicklung-in-oesterreich-seit-2005

Das durchschnittliche Einkommen unselbständiger Erwerbstätiger liegt ca. 20.000 Euro p.a. das wären etwa 1.600 Euro p.m., das wäre dann etwa ein Drittel für Mieten vom Gesamteinkommen.
http://www.statistik.at/web_de/statistiken/soziales/personen-einkommen/jaehrliche_personen_einkommen/

In Wien liegt die Situation natürlich anders, da nicht nur in besonders bevorzugten Wohngegenden (wie 1010, 1130, 1180 und 1190) bei Neuvermietungen Mieten von weit über 10qm eher die Regel als die Ausnahme sind

@aw70

Nicht nur beim Neubau auch bei der Sanierung von Altbauten entstehen diese Verteuerungen durch die hohen Lohnnebenkosten. Nehmen Sie nur die thermischen Sanierungen, der Nutzen problematisch sind aber ebenfalls die Mietpreise in die Höhe treiben:
http://www.format.at/articles/1315/525/356514/die-daemm-luege

@simplicissimus
Ein guter Einwand.
Der historisch vielleicht grösste Bauboom fand unter Justinian statt, also auch in einer Zeit unmittelbar vor grossen Verwerfungen.
Sollten Sie jemals die betreffenden Länder besucht haben, so werden Sie genau ein Gebäude aus dieser Zeit finden, und die Hagia Sophia kostet bis heute utopische Beträge für die Erhaltung, trotz zahlreicher Sanierungsmaßnahmen (mehrfach in vielen Jahrhunderten!). Die Bauten waren also Husch-Pfusch, wie man heute sagen würde.

Dies ändert aber nichts am Umstand, dass sich die Menschen offensichtlich wohler, als in anderen Epochen, fühlten.

dssm, keine ahnung, wie sich die menschen im ostroemischen reich kurz vor untergang gefuehlt hatten. meinen sie, man baut billig, generell, kurz vor dem zusammenbruch?

aw70: ganz bestimmt sind die hohen lohnkosten der wesentliche kostentreiber fuer den wohnbau. und damit die lohnsteuern, und damit die erkenntnis, dass wir ueber unsere verhaeltnissen leben, bzw der staat ueber seine verhaeltnisse lebt. das prangert au ja ohnehin gebetsmuehlenartig ununterbrochen an.
zu aendern ist es natuerlich schwer und ginge nur ueber mehrheitlichen konsensualen veraenderungswillen. wenn die mehrheit aber bereits aus sozialalmosenempfaengern besteht, wird dieser konsens bis zum zusammenbruch nicht statt finden.

@terbuan

Die Statistik, die Sie zitieren, umfasst halt einen Mix aus allen bestehenden Mietverhältnissen. Darunter auch schon lange bestehenden, die in der Tat unvernünftig niedrig sind, und das Bild nach unten verzerren.

Der Haken ist, wie Sie gegen Ende ja auch richtig sagen, allerdings die Tatsache, dass derzeitige Neuvermietungen weit von diesen paradiesischen Werten entfernt sind. Eine familientaugliche Wohnung (also eine, in der die Kinder zumindest separate Zimmer haben) in Wien innerhalb des Gürtels unter 1500 Euro ist derzeit ein Schnäppchen. Wer sich das in breiter Masse leisten können soll, ist halt ein Rätsel.

Ich habe einen damit zusammenhängenden Aspekt, wieso der Staat derzeit in diesen Markt eingreifen müsste, vorhin unerwähnt gelassen. Institutionelle Investoren stellen ja die Mehrheit der Anbieter im Immo-Bereich: Versicherer, Immo-Firmen, und dergleichen. Diese Firmen haben, zumindest verglichen mit Privaten oder kleinen Firmen, nach wie vor relativ einfach Zugang zum Kapitalmarkt. Was indirekt aber ein erhebliches Problem ist!

Denn nur vergleichsweise gut sanierte Wohnungen lukrieren am Markt hohe Mieterlöse. Was ja an sich auch sinnvoll ist. Nur: der Markt muss sich dieses Angebot an aufwendig, und wegen der Lohnnebenkosten extrem teuer, sanierten Wohnungen auch leisten können. Und wegen des billigen Geldes, zu dem die Immo-Firmen nach wie vor Zugang haben, und meist unrealistisch optimistischen Markt-Aussichten, wird da derzeit oft weit über jedem sinnvollen Niveau operiert. Ein stärker regulierter Markt mit erzwungenen niedrigeren Mieten bei Neuvermietungen (!) hätte den unschätzbaren Vorteil, dass er die Immo-Firmen zu realistischeren Schätzungen des Erlöses zwingen würde. Und damit den Wahn mit den überteuerten Sanierungen etwas bremsen würde, die mittel- bis langfristig den Firmen, und in weiterer Folge den Banken, nur auf den Kopf fallen können. Da fehlt derzeit die Rückkopplung im Markt, weil die Zeitkonstante viel zu groß ist.

Und als Antwort vorab allen jenen, die mich jetzt einen Planwirtschaftler schelten: der Staat wäre dem Immo-Sektor diese erzwungene Mietbremse alleine schon deswegen schuldig, weil er ja auch mit seiner Gelddruckerei das zu Grunde liegende Problem (das viel zu billige Geld am Kapitalmarkt) verursacht hat.

@aw70

Der derzeitige Markt beginnt bereits zu kippen und wird sich sehr bald selbst regulieren (müssen). Meine Frau ist als Immobilienmaklerin tätig und kennt den Wiener Markt ganz genau.
Hochpreisige Objekte sind derzeit extrem schwierig zu verkaufen oder zu vermieten.
Im obersten Segment gibt es noch Nachfrage nach Luxuswohnungen seitens russischer Oligarchen bzw. ausländischer Vertretungen oder Unternehmen.
Darunter beginnen Developer nur neue Projekte wenn sie zumindest für einen Teil der Wohnungen bereits Käufer haben.
In Döbling stehen etliche Objekte bereits seit längerer Zeit leer, weil die Verkäufer/Vermieter zu gierig sind und glauben, jetzt den großen Reibach machen zu können.
Daher halte ich Preisregulierungen für den falschen Ansatz, der Markt soll sich selbst regulieren, die fortschreitende Finanzkrise wird sicherlich auch dazu beitragen.
Natürlich wollen viele Anleger jetzt ihr Geld vom Sparbuch in Betongold umwandeln, aber sie wollen nicht jeden Preis bezahlen.

@terbuan

Dass der Markt sich bald korrigieren muss, höre ich seit Jahren von meinen Bekannten, die ebenfalls im Wiener Immo-Bereich tätig sind. Allein: es passiert nicht wirklich was. Wünschenswert wäre es allemal, dass sich da von selber etwas bewegt. Mir persönlich sind dirigistische Maßnahmen auch höchst suspekt, und stets Mittel der letzten Wahl. Aber nachdem, was ich in den letzten 10, 15 Jahren direkt und indirekt so mitbekommen habe, fehlt mir mittlerweile der Glauben, dass sich da ohne zumindest Anstöße aus der Politik viel bewegen kann und wird. Es ist zu viel frisch gedrucktes Spielgeld im Umlauf, und nach derzeitiger Lesart sind Immobilien einer der wenigen verbleibenden Bereiche, in die man sein Geld angeblich flüchten kann. Der Branche geht zuletzt das Geld aus, wenn alle anderen schon keines mehr haben. Oder zumindest denken scheinbar viele in dem Bereich das, kommt mir vor.

Was ich da schon von sinnlos leerstehenden Immobilien (in der Hoffnung auf die Traumvermietung), hirnfrei viel zu groß abgefeierten Dachausbauten in moderaten Lagen die sich in 100 Jahren nicht rechnen können, und kreativen Finanzierungen (nur um jeden Preis keine Abstriche bei irgendwas machen zu müssen) mitbekommen habe, ist sehr bedenklich. Von der in Wien grassierenden Bestechung von Baupolizei und Behörde mal ganz abgesehen, die sich wie ein Krebsgeschwür durch die ganze Branche frisst. Und ganz abgesehen von kreativer Buchführung in den großen Immo-Firmen, und den diversen bilanztechnischen Wundertüten-Aktionen, die mit Buchbewertungen von vorhandenen Liegenschaften stattfinden.

Jeder will Botschaftsangestellte, Firmenchefs oder andere Personen, die nicht aufs Geld schauen (weil’s eh wer anderer zahlt) als Mieter. Klar, nachvollziehbar. Nur halt nicht realistisch.

Irgendwie lobe ich mir das gute alte Barock. Mit seinem angeblich verzopften Katholizismus, an dem in Wahrheit so viel dran war. Die Gier war nicht umsonst eine Todsünde. Die haben das nicht zum Spaß gesagt. Die wussten schon, wovon sie reden.

@aw70

"Von der in Wien grassierenden Bestechung von Baupolizei und Behörde mal ganz abgesehen, die sich wie ein Krebsgeschwür durch die ganze Branche frisst. Und ganz abgesehen von kreativer Buchführung in den großen Immo-Firmen, und den diversen bilanztechnischen Wundertüten-Aktionen, die mit Buchbewertungen von vorhandenen Liegenschaften stattfinden"

Diese zwei herausgepickten Sätze beschreiben den Zustand in Wien perfekt! Ich wüßte gerne, wie viele Wiener SPÖ-POLITIKER sich über eine zusätzliche "RENTE" in Form von BESTECHUNGSGELD freuen können---ein nie versiegender Quell!

Ist dies nicht eher ein demokratisches Problem?
Ich kann einfach nicht verstehen, warum die breite Mehrheit diese bildungsfernen Schichten aus aller Herren Länder unbedingt bei uns ansiedeln will, aber gerade die Wiener Wahlergebnisse sprechen ja eine klare Sprache!

In einer freien, marktwirtschaftlichen Gesellschaft würden diese Menschen sich den Aufenthalt schlicht nicht leisten können. Womit aber weniger Sozialgelder benötigt würden, damit weniger Lohnnebenkosten entstehen, damit Wohnraum billiger wird, damit mehr gebaut wird, damit mehr Arbeitsplätze da sind, die Kriminalitätsrate sinken würde, die Kosten der Integration (Schulen!) sinken würden, womit die Steuern wieder sinken würden usw.

Vielleicht sollten wir die Chinesen bitten, so wie Hallstatt, auch Wien nachzubauen, solange es noch steht. Vorallem um es für die Zukunft zu bewahren.
Sonst können wir es nurmehr auf Fotos betrachten, wie schön es einmal war.