FN 705: Ursula Stenzel, das spannende Politikerleben nach der ÖVP

kardinale entschuldigungsrituale, antifa-mob-verwüstungsorgien, fackelzüge, kerzerlmärsche und betretene gfrieser der systempolitik bitte nicht vergessen!
.

Unfassbar!!!
Und das im "Heiligen Land Tirol" unter dem u.a. auch für die Schulbildung verantwortlichen ÖVP-Landeshauptmann, Ex-Gendarmen, ex-ÖVP-Verteidigungs- und ex-Innenminister Platter.
Wenn es so weiter geht, wird das Pendel auch einmal in die andere Richtung ausschlagen. Und dann werden wohl einige Gutmenschen dumm aus der Wäsche schauen.
Doch wie sang der unvergessliche Prof. Heinz Conrads seinerzeit? "...aber alles in Ordnung, mein gnädiger Herr, nichts ist geschehen..."

@ Torres

Sie sind offensichtlich für eine Belebung des 1.Bezirkes durch Strassenmusikanten, Bettler , Kleinküstler, Punschbuden, Almhütten etc.
Das ist es nicht, was wir in der Innenstadt wünschen. Kein ganzjährliches Donauinselfest.

Eine erstaunliche Ansicht; Wolfgang Schüssel als Symbol für einen "linksliberalen Parteifilz" ?! - na ja, wir leben ja gottlob noch in einem Land mit Meinungsfreiheit, in dem auch die Absonderung von Absonderlichkeiten jedermanns Privatsache ist.

@Gandalf

In der Tat, das ist keine wirklich häufige Ansicht, die ich da vertrete.

Aber schauen Sie sich doch bitte einmal genau an, wer unter schüssel auf ÖVP-Posten gesetzt wurde. Finden Sie da auch nur eine einzige Person, die man guten Gewissens als wertkonservativ bezeichnen kann? Katholisch-konservativ, die traditionelle Familie fördernd, und in einem auf Selbstverantwortung und christlich-sozialen Ansichten basierenden Weltbild ruhend?

Eine Frau Gehrer, etwa? Oder ein Herr Strasser? Khol? Plassnik? Rauch-Kallat? Platter? Oder gar ein Herr Grasser?

Manche dieser Leute waren halbwegs anständig, und manche andere… nun, eher nicht so anständig (was für sich schon ein Skandal ist, aber bitte). Was diese Personen allerdings eint, ist dass sie zwar alle bei sich bietender Gelegenheit konservativ klingende Wortspenden abgesondert haben (wobei: nicht einmal das haben alle davon getan. Aber die meisten schon.). Nur: dann diesen Worten wirklich relevante Taten folgen lassen, das haben nicht viele. Also genau genommen praktisch gar niemand von denen.

Da war niemand, also wirklich niemand, der die Sorte Persönlichkeit war, die bei einem aus konservativer Sicht untragbaren Gesetzesvorhaben gesagt hätte „mit mir nicht“. Nein, allesamt waren das Leute, die vor allem anderen ängstlich um ihre Karriere besorgt waren, und die dem Zeitgeist nachgehechelt haben. Sich tief gerührt Schüttbilder und anderen zeitgeistigen Müll ins Büro gehängt haben, um zu zeigen, wie liberal und weltoffen sie nicht sind. Und sich gewundert haben, wieso die linke Medienlandschaft sie trotz ihres Opportunismus nicht wirklich lieb hat.

Was ich der Ära schüssel nicht verzeihen kann ist, dass das vermutlich die letzte Chance war, das Ruder in Österreich ohne grobe Verwerfungen herumzureissen. Und das wurde leider gründlichst verbockt. Die weltanschauliche Dünnbrettbohrer-Partie, die unter Herrn s. nach oben gekommen ist (und für deren Auswahl er wesentlich verantwortlich ist), war leider absolut nicht geeignet, um da mit der nötigen Zielstrebigkeit aufzutreten. Auf tönernen Füßen steht es sich nun mal nicht sonderlich fest. Siehe auch: die oben genannte Personalliste. Gewogen und für zu leicht befunden. Bedauerlicherweise - das Land hätte etwas anderes verdient gehabt.

@Gandalf

In der Tat, das ist keine wirklich häufige Ansicht, die ich da vertrete.

Aber schauen Sie sich doch bitte einmal genau an, wer unter schüssel auf ÖVP-Posten gesetzt wurde. Finden Sie da auch nur eine einzige Person, die man guten Gewissens als wertkonservativ bezeichnen kann? Katholisch-konservativ, die traditionelle Familie fördernd, und in einem auf Selbstverantwortung und christlich-sozialen Ansichten basierenden Weltbild ruhend?

Eine Frau Gehrer, etwa? Oder ein Herr Strasser? Khol? Plassnik? Rauch-Kallat? Platter? Oder gar ein Herr Grasser?

Manche dieser Leute waren halbwegs anständig, und manche andere… nun, eher nicht so anständig (was für sich schon ein Skandal ist, aber bitte). Was diese Personen allerdings eint, ist dass sie zwar alle bei sich bietender Gelegenheit konservativ klingende Wortspenden abgesondert haben (wobei: nicht einmal das haben alle davon getan. Aber die meisten schon.). Nur: dann diesen Worten wirklich relevante Taten folgen lassen, das haben nicht viele. Also genau genommen praktisch gar niemand von denen.

Da war niemand, also wirklich niemand, der die Sorte Persönlichkeit war, die bei einem aus konservativer Sicht untragbaren Gesetzesvorhaben gesagt hätte „mit mir nicht“. Nein, allesamt waren das Leute, die vor allem anderen ängstlich um ihre Karriere besorgt waren, und die dem Zeitgeist nachgehechelt haben. Sich tief gerührt Schüttbilder und anderen zeitgeistigen Müll ins Büro gehängt haben, um zu zeigen, wie liberal und weltoffen sie nicht sind. Und sich gewundert haben, wieso die linke Medienlandschaft sie trotz ihres Opportunismus nicht wirklich lieb hat.

Was ich der Ära schüssel nicht verzeihen kann ist, dass das vermutlich die letzte Chance war, das Ruder in Österreich ohne grobe Verwerfungen herumzureissen. Und das wurde leider gründlichst verbockt. Die weltanschauliche Dünnbrettbohrer-Partie, die unter Herrn s. nach oben gekommen ist (und für deren Auswahl er wesentlich verantwortlich ist), war leider absolut nicht geeignet, um da mit der nötigen Zielstrebigkeit aufzutreten. Auf tönernen Füßen steht es sich nun mal nicht sonderlich fest. Siehe auch: die oben genannte Personalliste. Gewogen und für zu leicht befunden. Bedauerlicherweise - das Land hätte etwas anderes verdient gehabt.

@Gandalf, Nachsatz

Um meinen obigen Kommentar zu verstehen, muss man die Stimmung und die Dynamik in der ÖVP der mittleren bis späten 90er erlebt haben. Wie schon damals allenthalben ängstlich versucht wurde, nur ja nichts zu tun, das wider den Zeitgeist ist. Man ist damals innerparteilich als ganz normaler Konservativer (geht regelmässig in die Kirche, findet den Papst nicht schrecklich, Familie ist Mann und Frau, gegen Gendering, gegen den Linksdrall der Unis, findet einen ausufernden (!) Sozialstaat unfinanzierbar, usw.) auf eine weit stärkere Ablehnung gestossen, als wenn man direkt linke Standpunkte vertreten hat. Oder noch besser, als wenn man es nach Tunlichkeit vermieden hat, jemals irgendwelche wirklich identifizierbaren Standpunkte zu vertreten.

Diese schlaffe Beliebigkeit („nur ja keine Wellen“) hat sich dann später bitter gerächt. Damals wie heute war das Schlimmste, was man in der ÖVP tun konnte, eine unabhängige Meinung zu haben. Solche Leute wurden zu schüssels Zeiten (und leider danach auch) vorrangig als gefährlich eingestuft: der denkt selber, der tanzt später eventuell nicht 100% nach unserer Pfeife. Also besser gar nicht erst reinlassen.

Das ist zugegebener Massen ein Problem aller Parteien, aber bei der ÖVP (also den eigenen Leuten) habe ich es immer als ganz besonders idiotisch empfunden. Da hat man - im Gegensatz zu vielen anderen Bewegungen! - zumindest theoretisch ein Werbefundament, auf dem man steht. Und dann ekelt man vor allem genau diese Leute aus der Parteistruktur hinaus, weil man sie für nicht beliebig kontrollierbar genug hält. Und wundert sich dann, wieso die übrig bleibende Partei ein schlaffer, konturloser Haufen ist.

Wie gesagt ist das nicht nur ein Problem der Ära schüssel - aber unter ihm wurde die Personalauswahl ganz besonders nach dem Motto „Parteitreue vor Prinzipientreue und Charakter“ praktiziert. Bedauerlicherweise.

Die Tücken der Autokorrektur... *Wertefundament* sollte das im 2. Posting natürlich heissen, nicht Werbefundament.

Und von der Hektik kommen die Fehler: das ganze 1. Posting mit zu kopieren war auch nicht beabsichtigt. Aber vielleicht geschehen ja noch einmal Zeichen und Wunder, und wir bekommen hier im Forum eine Möglichkeit, Postings zumindest kurz nach dem Absenden zu bearbeiten? So wie praktisch überall sonst?

@ aw70
Ein unerwarteter Durch(- höflich ausgedrückt :)bruch, die ich da ohne böse Absicht ausgelöst habe. Aber alles hat seinen Sinn: Jetzt ist mir und einem grossen Teil der Leser dieses Blogs klar, wer sich hinter diesem Nick verbirgt; nicht unbedingt ad personam (obwohl ich da auch meine Vermutungen habe), sondern nach der Ecke, aus der diese, in sich völlig unkonsistenten Zurufe kommen. Ja, natürlich sind bei Wolfang Schüssels Personalentscheidungen manche nicht zu den Ehren gekommen, die sie sich als selbstverständlich erwartet hatten; und, wie man sehen bzw. lesen kann, offenbar zu Recht.

@Gandalf 15:37h
Bitte Klartext, ich steh' auf der Seife: welche skurrile, offensichtlich Schüssel-geschädigte ÖVP-Figur, die da einen verbalen Durchfall (Logorrhoe) hatte, verbirgt sich denn hinter @aw70? Wenn es, wie Sie meinen, eh' einem großen Teil der Leser des Blogs klar ist, möcht' ich's auch gerne wissen!
Er ist ein ÖVP-Wertkonservativer reinsten Wassers, besser gesagt: er hält sich für einen solchen. Es wird sich doch nicht der Herr Michler...? Nein, das kann ich mir denn doch nicht vorstellen!

@ Karl Knaller:
Nein, der Herr Michler hat ja immer ehrlich gearbeitet und hatte es daher nie notwendig, auf ein Partei- oder sonstiges Amterl zu spitzen. Aber da gab es bei der Regierungsbildung 1999/2000 eine (gar nicht so kleine) Gruppe von ÖVP - Kleinfunktionären, die gedacht hat, jetzt käme ihre Stunde - und zwar eher in der von ihnen im Stillen erhofften Opposition, und die dann bitter enttäuscht waren,
- dass Wolfgang Schüssel nicht nur eine Regierung zustande brachte, sondern auch noch Erfolg hatte, vor allem aber,
- dass sie (die Schüssel vorher innerparteilich Prügel vor die Füsse geworfen hatten) dann von ihm nicht in irgendwelche lukrativen Ämter berufen, sondern (zu Recht) ignoriert wurden.
Diese Gruppe meine ich - als pars pro toto sei hier der damalige Bundespräsident und sein gesamter Anhang hervorgehoben. Um Verständnis muss ich bitten, dass ich die konkrete Person, an die ich hier denke, nicht namentlich nennen möchte.

Die werten Herren Gandalf und Knaller zeigen mit ihren Kommentaren recht schön, was ein ziemlich schlimmes Problem an der derzeitigen ÖVP ist. Ich kritisiere, dass die Partei in puncto Werte eigentlich für gar nichts mehr steht, und dass die Personalauswahl diesbezüglich schon in der Ära schüssel eine Katastrophe war.

Und was ist? Ich werde als in der ÖVP zu kurz gekommener Versager beschimpft. Klar, logisch - Funktionärs-Beißreflex eben. Gegen Wertkonservative kann man sich so richtig abreagieren, weil das ist gefahrlos. Die haben keine Lobby. Interessanterweise wird aber nichts gegen das Argument an sich gesagt.

Zum Thema "Erfolg": Schüssel war zwar technisch gesehen erfolgreich, ja - aber um den Preis, dass er als Techniker der Macht geschafft hat, nach oben zu kommen. Nachhaltig war das halt nicht, sonst wären wir jetzt nicht in der Bredouille, in der wir stecken. Es gehört zu einer echten Richtungsänderung im Land mehr, als dass man sich an die Regierung boxt - und wichtige Funktionen dann aus machtpolitischem Kalkül und parteiinterner Klüngelei teilweise mit Personen besetzt, die ausgesprochenen Schaden anrichten, und die die Leute langfristig gegen einen aufbringen. Frau Gehrer, beispielsweise: versuchen Sie mal, selbst viele Jahre nach Gehrers Abgang, jemand auf einer Hochschule mit der ÖVP zu kommen. Ihr Wortschatz wird erweitert werden, das verspreche ich Ihnen. Die Leute haben ein längeres Gedächtnis, als man meinen will.

Hatten wir Schwarzen das nötig - das so eine Person *wegen uns* 10 Jahre Bildungsministerin war?

In einem Punkt muss ich Gandalf aber recht geben: schüssel wurde innerparteilich durchaus behindert - und zwar mehr, als nötig war. Der Hang zur Selbstlähmung ist in der ÖVP halt leider immer schon recht stark.

Vielleicht ist meine Kritik besser so auf den Punkt gebracht:

Schüssel hat durchaus etwas Großes geleistet, dass er die Roten wenigstens einmal aus der Regierung gedrängt hat. Aber was hat ihn anschliessend geritten, Schlüsselpositionen mit den teilweise verheerend ungeeigneten Personen zu besetzen, die dann letztlich zum Einsatz gekommen sind?

Und ein Element, das alle die wirklich schlimmen Figuren der Ära schüssel eint ist, dass sie nicht einmal mit viel Phantasie als irgendwie mit konservativen Grundwerten in Verbindung gebracht werden können.

Wobei ich persönlich gar nicht der Meinung bin, dass die ÖVP ausschliesslich aus wertkonservativen Raab- oder Figl-Klonen bestehen sollte. Das wäre auch nicht hilfreich, weil heutzutage zu weit weg von den realen Mehrheiten in der Gesellschaft. Nein, echte Konservative wären lediglich ein Bestandteil einer richtigen, pluralistischen Volkspartei - aber ein sehr wertvoller, weil er im Gegensatz zu manchen anderen Gruppen wertbasierte, und damit langfristig haltbare, Richtungsentscheidungen anmahnen könnte.

Deswegen finde ich es immer wieder bizarr, wie viel Energie innerhalb der ÖVP darin investiert wird, nur ja niemand dieser Art überhaupt zur Tür hinein zu lassen. Und trotzdem wundert man sich dann, wenn man von aussen als Haufen von prinzipienlosen Figuren wahrgenommen wird, denen es nur um Pöstchen und Posten geht.

...besser als die grüne Kuh allerweil!

@xymmachos:
Interessante Hintergrundinfos - danke!

Die Frau Stenzl würde ich bei Gemeinderatswahlen sofort wählen!

@xymmachos: Sehr interessant! Ad König-Abdullah-Zentrum: Vielleicht könnte man dann vorschlagen, die Kirche am Hof den Muslimen zu übergeben, und diese errichten dann dort eine Friedensmoschee. Wäre sicher ein gewichtiger Grund, dann im 1. Bezirk ÖVP zu wählen.

@Xymmachos
Na und? Schmeißt die ÖVP jetzt den alten Raidl als OeNB-Präsidenten raus? Das kann sie bekanntlich nicht, und außerdem gibt's ja keine Sippenhaftung. Ich frag' mich nur, welche Partei der Claus Raidl nächstes Mal wählt?

Na und, es gibt doch keine Sippenhaftung in Österreich!!

Noch nicht!

Wer ist denn ihr Bruder, wenn ich fragen darf? Ich hab' so eine vage Vermutung, wüßte es aber gerne definitiv.

@ Undine

Weiß ich auch nicht, hab noch was von ihm gehört. Aber Schani wird es schon wissen, wenn er derartiges behauptet.

Und wie heißt es so schön? "es gilt die Unschuldsvermutung" ;-))