Fußnote 257: Mit 75 statt 57 in Pension?

Ob 75 jahre da reichen werden?

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/europa/christine-ruetlisberger/abkassieren-in-oesterreich-wie-sie-einkommen-aufbessern-koennen.html

Herr Unterberger, Sie schreiben: "Offenbar aber leben die Schweden auf einem anderen Planeten. Wo zum Unterschied von Österreich noch logische Argumente zählen – auch wenn sie aufs erste unpopulär sind".

Gilt der Satz auch für die Bildungspolitik? Zur Erklärung: in Schweden gibt es seit Jahrzehnten die Gesamtschule. An eine Abschaffung ist nicht gedacht.

In Österreich ist in der Relation einer der bestbezahltesten Jobs - DER ASYLANT!!! :-)

http://sosheimat.wordpress.com/2012/02/09/von-beruf-asylant/

Ein Ausblick aufs Finale.

Wenn ich 1987 im völlig heruntergekommenen Potsdam aus der Mietshaustür trat, war das wie der Eintritt auf eine kafkaeske Bühne. Hinter der Wohnungstür war Normalität, vor der Haustür herrschte eine unwirkliche Zeitverschiebung. Der Hausflur war der „Timetunnel“ in eine Zeit, die nicht das 20.Jahrhundert sein wollte. Das 20.Jahrhundert fand im „Westfernsehen“ statt, hier draußen herrschte die beklemmende Atmosphäre des 19.Jahrhunderts im Verfall.
Ich sehe mich noch auf dem Bürgersteig stehen und gen Himmel rufen:
“Herr, es ist doch das Ende des 20. Jahrhunderts!“

20 Jahre später, im Herbst 2007, nachdem die sozialdemokratischen Parteien SPDCDUCSUFDP die Wirklichkeit als politisch inkorrekt aus den Programmen gestrichen hatten, stellte sich langsam das Gefühl wieder ein, welches mich schon am Ende der vorletzten Sozialismusphase irritierte:
Wirklichkeit und Selbstbild der Gesellschaft befinden sich auf größtmöglicher Distanz, die Geschichte scheint still zu stehen.
Doch es scheint nur so. Der Stillstand ist die Bedingung der Umkehr.

Ein Blick in die Verlautbarungsorgane des überlebten Zeitgeistes fördert keinerlei Erkenntnisse mehr zutage. Die Massenmedien kommentieren nur noch das eigene Echo.

Die Suche nach Wahrheit in den letzten zwei Jahren hat jedoch zu klaren Erkenntnissen geführt:
Das Stillstandsphänomen ist die Folge der staatlichen Schuldenintervention in den beginnenden gesellschaftlichen Umbruch.
Wir haben es mit einer Überschuldungskrise der westlichen Sozialdemokratien zu tun.
Die regelmäßig platzenden Spekulationsblasen sind das Ergebnis des durch die Umverteilungsgesellschaften in den Markt geschwemmten Falschgeldes ohne Deckung. Profiteure des Systems sind die mächtigen Kostgänger des Sozialstaates:
Das Kartell aus den Vorständen der Falschgelddistributoren (Banken),
den Falschgeldlegimitatoren und Umverteilern (Politiker) sowie deren willfährigen Rechtsgestaltern,
den Falschgeldadaptoren (Aktiengesellschaften, „Kombinate“) auf der einen
und der gewaltbereite, das Kartell gefährdende und deshalb durch „Sozialleistungen“ ruhiggestellte Mob auf der anderen Seite.

Der noch durch zivilisatorische Hemmnisse gefesselte Mittelstand, der keine 25% der Bevölkerung mehr stellt, aber das gesamte Umverteilungsvolumen erwirtschaftet, ist in einer Massendemokratie wegen des Mehrheitswahlrechts machtlos und zur Ausplünderung freigegeben.
Die Situation scheint hoffnungslos, doch ein beherzter Klimmzug an der morschen Mauer des Zeitgeistgefängnisses lässt einen Blick in die Zukunft zu: Das Umverteilungskartell erstickt im eigenen System, es ist so festgefahren, wie die aggressiv wiederholte Propaganda seiner Massenmedien.
Es kann nicht mehr vor noch zurück.
Druckt es mehr Falschgeld, fliegen die Staatsanleihen wegen der Inflationsangst auf den Markt.
Druckt es weniger Falschgeld, wird es zahlungsunfähig und hat den Pöbel am Hals.
Lässt es die Zinsen niedrig, gehen die Anleger in Edelmetalle und Sachwerte, anstatt in Staatsanleihen.
Hebt es die Zinsen, streiken die Schuldner für den Kreditkreislauf und die kreditabhängige Wirtschaft kollabiert.

Das Angloimperium sitzt am tiefsten in der Falle: Es hat sich über fast zwei Generationen mit Falschgeld finanziert – die Welt hat geliefert - zuerst Europa, dann China.
Die Chinesen, die ihren Staat innerhalb von 20Jahren von einer maroden, sozialistischen in eine leistungsstarke, nationalsozialistische Diktatur transformiert haben, ohne die Eliten auszutauschen, haben sich die Amis eingekauft ( … die Sozen sind begeistert!). Sie haben sich für den Greenback bewusst solange ausbeuten lassen, bis die gewerbliche, amerikanische Wirtschaft (wie auch die in Großbritannien) praktisch ausgelöscht war.
Heute lebt das Angloimperium von Warentransfers, finanziert aus dem „Quantitative Easing“. Staatsanleihen werden mittlerweile dadurch finanziert, dass sich die Kartellbanken Falschgeld von der FED für 0.25% leihen und dann Staats-Bonds mit dem 10-fachen Zins kaufen, die dann durch Steuermittel bedient werden.
Das System geht jetzt also an die reine Substanz, indem es die Staatsbevölkerung auszehrt.

In Deutschland funktioniert das nicht anders. Hier kommt erschwerend hinzu, dass die gesamte Sozialordnung auf demselben Prinzip der Beleihung der Zukunft ohne Pfand fußt. Man kann Kredit nämlich auf zweierlei Weise erzeugen:

Kredit gegen Verpfändung eines bestehenden Wertes (Wertewirtschaft) oder Kredit auf der Basis einer ungesicherten Zukunftserwartung (Schuldenwirtschaft), die als Pfand nur bedrucktes Papier kennt. Ist die Wertewirtschaft auf bestehende Substanz angewiesen, so ist die Schuldenwirtschaft auf Schuldner angewiesen.
Fehlen die Schuldner, weil sie die Kreditaufnahme verweigern, oder dem „demographischen Wandel“ zum Opfer fielen, ist Schluss, dann kollabiert das System. Der Staat kann seine Zahlungszusagen nicht mehr erfüllen und wenn er sie nominal erfüllt, dann nur ohne Gegenwert (Inflation).
Da die Sozialsysteme und die Staatsfinanzierung auf demselben Prinzip der deckungslosen Versprechen auf Papier (Schein-Geld, Renten-, und Versorgungsbescheide) beruhen, addieren sich deren Negativbilanzen auf ca. 9 Billionen Euro (explizite Schulden 1,6 Bill Euro, implizite Schulden über 7 Bill Euro) und sie gehen auch gemeinsam unter.

Oft hören wir, jeder Bürger hätte 20.000 Euro Schulden. Das ist Augenwischerei. Teilt man die gesamten Leistungsversprechen des Staates durch jene, welche es erwirtschaften müssen, kommen gegenwärtig ca. eine halbe Millionen Euro pro Produktivkraft heraus. Dieser Wert steigt in den nächsten Jahren der massenhaften Verrentung von Babyboomern rasch auf eine Millionen Euro (s.a. dynamischer Gesamtlastquotient)

Das ist das sichere Ende der sozialdemokratischen Ordnung in Deutschland (2012).

Dieser Artikel erschien im November 2009 in der online Ausgabe des ef-magazins

Wirklich liberal kann nur ein einziger Ansatz sein: der mündige Bürger darf in seiner persönlichen Lebensplanung und in seinen Entscheidungen nur so wenig wie irgend möglich eingeschränkt werden.

Was spricht daher gegen einen versicherungsmathematischen Ansatz: in Pension kann gehen, wer aufgrund seiner Vorgeschichte genug eingezahlt hat, um das Existenzminimum herauszubekommen.

Diese Einschränkung scheint notwendig, um zu verhindern, dass man der Allgemeinheit zur Last fallen kann. Wer damit nicht das Auslangen findet, darf keine öffentlichen Unterstützungen erhalten. Entweder weiter arbeiten gehen, oder eben den Lebenswandel einschränken.

Wenn es aber mit Ende 30 der Fall sein sollte und gewünscht wird, dann bitte sehr, sei es eben so! Wer länger arbeitet, kann sich dadurch seine Pension natürlich aufbessern.

Pensionen wegen Invalidität/Krankheit/Berufsunfähigkeit o.Ä. wären selbstverständlich getrennt zu konzipieren.

Körperlich sind die heutigen 70 jährigen sicher besser in Schuss im Durchschnitt als vor 30 Jahren. Aber die gestige Belastung in der Arbeit ist seitdem auch ziemlich gestiegen...

Wie tröstlich ist es zu wissen, dass es nicht nur in Österreich politische, wie sonstige - Idioten gibt!
Diese "Vision" ist so deppert, dass es um jede Minute schade ist darüber ernsthaft zu diskutieren.
Ich fasse sie daher als Büttenrede auf, die bestens zum Villacher Fasching gepasst hätte!
Ps: Sollte Unterberger Wert darauf legen noch halbwegs ernst genommen zu werden, würde ich an seiner Stelle - bei aller wirklichen Dramatik - darüber nachdenken.

"Und gesundheitlich sind heute 70-Jährige im Schnitt besser drauf als früher die 60-Jährigen"

Genau, 75jährige Maurer.
Welch ein Bild.

UMbildung, wow, das ist aber ein schönes, neues Wort. Schade, dass ich nicht mehr umgebildet werden kann, hätte sehr gerne an einer Umbildung teilgenommen......

Warum bemuehen wir immer das geltende Pensionsrecht, wenn's um die Pensionen geht? Das Ganze liesse sich doch mit einer Aenderung der Strassenverkehrsordnung viel leichter regeln. Ab 55 duerfen die Leute die Strassen bei Rot ueberqueren. Ab 65 muessen sie das.

Ich würde überhaupt vorschlagen, das Pensionsantrittsalter auf 120 Jahre anzuheben.

Die ab dem 121 Lebensjahr erwartbare, wohlverdiente Superpension müsste doch allein diesen Schritt rechtfertigen können!

Bei uns wird eher die Pension ganz abgeschafft bevor es je gelingt das Alter auf 75 zu erhöhen.....

Traurig aber wahr, Österreich ist eben leider sozialistisch verdorben!

Fleiß ist null wert.
Wenn man jetzt das Alter erhöht gehen leider alle in Frühpension(Hacklerregelung).
Man müsste eigentlich nur die Frühpensionen abschaffen, dies wäre Fortschritt genug (siehe ÖBB Pensionisten die sichs mit 50 richten während meine Mama (52) die schon Arthrose hat nicht einmal mehr mit 60 in Pension gehen wird dürfen....
Mir ist schon klar, dass es in 40 Jahren für mich eh keine Pension geben wird mehr, aber bei Frauen die nur mehr 9 Jahre brauchen und NICHT in Frühpension gehen das Alter jetzt auf 65 erhöhen ist Wahnsinn!
Soviel zur "sozialen Fairness" ala Faymann SPÖ. Unwählbar sind diese. Da bleiben nur mehr BZÖ und FPÖ als Wahl.

Rente mit 75? Der schwedische Ministerpräsident Reinfeldt erregt mit einem radikalen Vorstoß Aufsehen
Mit 75 kann man noch eine ganze Zeit als Papst berufstätig sein, auch als Kritikerpapst, oder vielleicht als Gärtner im Bundeskanzleramtsgarten, erwiesenermaßen als Staatsoberhaupt in Großbritannien oder als Kongressabgeordenter und Präsidentschaftskandidat in den USA aktiv sein. Die Frage ist, ob die Wirtschaft in ausreichender Zahl Posten zur Verfügung stellen kann, um das Rentenalter generell auf 75 Jahre anzuheben.
Der Vorschlag - „Jobba till 75“ - stammt vom schwedischen Ministerpräsidenten Fredrik Reinfeldt. Er kam nicht sonderlich gut an: In einer Umfrage sprachen sich 73 Prozent der Schweden dagegen aus.
Laut der schwedischen Tageszeitung Aftonbladet äußerte Reinfeldt, dass die "geistige Landkarte" in der Rentenfrage neu gezeichnet werden müsse, wenn es darum geht, Wohlstand zu erhalten (siehe dazu auch den Wirtschafts-Blogger egghat Das Sozialsystem in Schweden ist sicherlich vorbildlich). Reinfeldt sagte:
"The pensions scheme isn’t based on magic. It is a welfare ambition based on large-scale re-distribution and citizens’ own work. If people think that we can live longer and shorten our work life, then pensions will get lower."
Der Frage, was etwa eine Krankenschwester machen sollte, die mit 60 nicht mehr arbeiten kann, entgegnet er damit, dass man die Berufslaufbahn, für die man sich meist in jungen Jahren entschieden habe, später neu überdenken sollte: Ob es möglich sei, sie zu ändern. Man könnte vielleicht den Job wechseln, wenn er nach 20 oder 30 Jahren zu stressig wird - statt aus dem Berufsleben auszusteigen.
Ältere Arbeitnehmer sollten nicht mit 30-Jährigen um den gleichen Job wetteifern, sondern Arbeiten suchen, die ihrer Erfahrung entsprechen, "beispielsweise administrative Aufgaben übernehmen und andere unterstützen", wird Reinfeldt wiedergegeben. Er glaubt demnach, dass Arbeitgeber 55-Jährigen aufgeschlossener gegenüberstehen würden, "wenn diese noch 20 Jahre arbeiten wollten".
Belege dafür, dass dem tatsächlich so wäre, konnte Reinfeldt dafür allerdings nicht vorlegen. Stehen jedoch für Ältere keine solchen Verwaltungsjobs in genügender Anzahl zur Verfügung, dann ist eine derartige Erhöhung des Renteneintrittsalters – wie Kritiker immer wieder anmerken – lediglich ein Euphemismus für eine faktische Renetenkürzung. Auch die wäre ein mögliches Mittel, um auf eine höhere Lebenserwartung zu reagieren. Würde man offen über sie sprechen, dann müsste freilich darüber nachgedacht werden, ob man sie in einer Weise durchführt, dass nur bei "Luxusrenten" gekürzt und bei niedrigen eher aufgestockt wird.
Thomas Pany (heise.de)

Haben uns nicht die Politiker uns versprochen, daß die Migranten die Pensionen retten?

OT - interessanter Artikel zum Thema Reich und Monarchie

"Es ist immer wieder behauptet worden, die D-Mark sei das Nationalsymbol und die Kernidentität der Deutschen nach dem Kriege gewesen. Was ist das Nationalsymbol denn nun? Würde ein „Nord-Euro“ die „Identität“ wieder herstellen, wie es sich Hans-Olaf Henkel vorstellt? Wer würde da seiner Meinung nach hineinpassen: Deutschland, Österreich, Holland, Flandern, Schweiz – vielleicht noch die Kronländer Österreichs: da wäre das Heilige Römische Reich Deutscher Nation (HRR) beisammen. Plus Skandinavien? Das wäre eine germanische Union. Auf der anderen Seite macht er den „Süd-Euro“ im mediterranen Olivengürtel aus: Das Römische Reich. Hier offenbart sich eine 2.500 Jahre andauernde historische Kontinuität....

http://ef-magazin.de/2012/02/07/3402-nach-dem-crash-sezession-und-reichsgruendung

Warum nicht das Pensionssystem umstellen? Jeder zahlt für sich ein und bekommt das heraus, was er geleistet hat. Die Frühpension wäre damit ein für alle Mal abgestellt!

reinhard.horner@chello.at

Diese Schweden …

Es ist wohl hoch an der Zeit, dass wir Österreicher uns an den Schweden nicht mehr ein Beispiel und schon gar kein Vorbild nehmen! Wo kämen wir denn da hin? Wie könnten wir denn bei unseren üblichen halben oder noch geringeren Lösungen bleiben?

Griechenland wäre doch ein wesentlich geeigneteres Leitbild!

@Haider:
Nur eine kleine Korrektur: ich war als ordentlicher Professor so lange im aktiven Dienst, wie das zulässig war; d.h. ich wurde mit 68 Jahren emeritiert. Nun werden schon seit Jahren ordentliche Professoren nicht mehr ernannt, und für die seither ernannten Professoren gibt es keine Emeritierung mehr, sie müssen also mit spätestens 65 Jahren in Pension gehen.

Wann wird man als Zeitgeschichtler die Jahre ab 1945 bis 2012 als das goldene Zeitalter der Arbeiter und Bauern bezeichnen dürfen,weil nähmlich niemand sich ernsthaft getraut die massenhaften Privilegien,ja die Installierung derselben als Identitätsmerkmal der Republik ins gerechte Licht zu stellen!
Unter der Devise Umverteilung hatten schon Arbeiter in den staatsnahen Betrieben von Vöst ,über Bergbau,Energie,Metaller,Staastbanken,ÖBB,AK ,BK uvam.die vielen A und B Beamten im Regen stehen lassen-damals hieß es "am 1.Nix am 2.Nix das dafür aber fix".Während Bauern schon mit Mercedes ange-
rauscht kamen durften in den 50zigern Primarii und OberÄrzte noch Gemeidebedienstetenbesoldungen einfahren,aber dafür 72 Std durcharbeiten-
mit direkter!Verantwortung und durchaus körperlicher Schwerstarbeit(zb.Chirurgen)-Arbeitinspektorat hat sich für die Mehrleistungen nicht interressiert(auch noch nicht in den 80ziger bis heute!).Beamtet nein-Betriebspension nein,Kuren nein,Krankenstände selten,Urlaube verhalten!Betriebswohnungen,Deputate,bezahlte AMS Weiter-Ausbildung usw ;die extramuralenKollegen kannten auch keine solchen vom Steuerzahler über die Politik verteilten
"Zuckerln" - Aber arbeiten tun sie alle meist weit über 65 -sonst könnten sie ihren sog.Wohlstand nie erreichen.Davon redet heute keiner ,weil noch immer Gesetze wie das SUG ect-.die Arbeiter und Angestellten unverschämt fürs Wählen einkaufen!!
Die Politiker selbst - meist nicht nach Qualitätskriterien ausgesucht-zahlen
Parteisteuern,Lohnsteuern vom zu großen Gehalt-holen sich aber diese Plebejersteuern wieder aus der Staastkasse zurück zB.über nicht zu versteuernde
Nebenverdienste !!Sie haben sich auch vom seinerzeitigen Beamtenschema getrennt und dafür gesorgt,dass sie sich mit minimalen Aufwand das Maximum an Geld ,Macht und Einfluss jederzeit -mit Höchstpensionen -weiter ins Gesellschaftsleben herumtreiben können.
Nunja Potitiker muß es geben,aber nicht soviele mit einen Rattenschwanz von
bestbezahlten Gehilfen auf allen Ebenen,dann sollten sie über eine erkennbare und vorzeigbare Bildung besitzen,noch keine allzugroßen Flops gemacht haben,
ein vorzeigbares Interesse an unsere Heimat haben und last but not least
auch einen anständigen Beruf gelernt haben-nur Berufung ist glaube ich zu wenig!

Das gesetzliche Pensionsantrittsalter von Frauen und Männern gehört endlich gleichgestellt. Um dabei den Gegnerinnen den Wind aus den Segeln zu nehmen, wäre es zweckmäßig, in einem Korridor zwischen 57 und 70 Jahren das eigene Pensionsantrittsalter - ohne Umwege zB. über Berufsunfähigkeitspension - selbst bestimmen zu lassen, wobei es über dem Richtwert 65 Jahre einheitliche ZUschläge und darunter einheitliche Abschläge gibt.

Pensionsantrittsalter.

Gespräch mit einer Kassiererin im Papiergeschäft. Mein Mann geht heuer in Pension, er ist jetzt 60, meine Frage, arbeitet er nicht gerne, Antwort, ja aber er hat schon 45 Dienstjahre, Frage, aber Sie arbeiten ja noch, Antwort, ich habe noch 15 Jahre zu arbeiten, Frage, wäre es da nicht gescheiter, wenn Ihr beide gesund seid weiter zu arbeiten, bis auch Sie in Pension sind, Antwort, er ist zwar gesund, aber es war genug, Frage, was wird er jetzt tun, er wird ja weniger Geld haben, Antwort, aber ich verdiene ja noch, Frage, ist das Recht auf Pension wichtiger als das Wohlbefinden, Antwort, wir haben so entschieden.

Ich selbst werde natürlich so lange arbeiten, so lange mich jemand braucht und beschäftigt und solange die Gesundheit mitspielt. Das Limit setzt die Gesundheit.

Dass Österreich eine schwere Krankheit befallen hat, das weiß ich, die 'Tachinitis' als Naturerscheinung beim 'Ösi' und politisch gefördert, etwa ÖBB, etc. und natürlich das ungesunde 'Alkoholleben', die ungesunde Faulheit und Bewegungsarmut, das ungesunde Rauchen, die Pillensucht, u.v.a.m. erinnert mich irgendwie an die Selbstmörder, Selbstmörder an sich selbst und der Gesellschaft, eigentlich verantwortungslos.

Wir brauchen nicht zu glauben, dass Pensionsantritt gleichzeitig der Eintritt in die Gesundheit bedeutet, denn gesünder ist sicher noch das 'Joch' der Arbeit.

Für viele bedeutet Pensionsantritt der Eintritt in die Armut, der Job ist weg, die Pension beträgt gerade einmal 600,- Euro und wird sozialhilfemäßig ergänzt auf 750,-, und, wenn keine Wendigkeit, keine Gesundheit mehr da ist, dann geht auch geringfügig nichts mehr dazu, eventuell noch Kinder zu versorgen, etc., die andere Welt des Pensionsantritts.

Aber mein Augenmerk richtet sich auf die 'Tachinitis' und zwar die politisch geförderte.

Ein schwerer Brocken sind da die Ausnahmeregelungen auf Kosten der Öffentlichkeit bei den Privilegierten, sowohl im Antrittsalter als auch in der Pensionshöhe. Soll mir einer einmal erklären, dass ein Politiker z.B. 12000,- Euro Pension aus öffentlichen Mitteln, da gibt es genug davon, zu bekommen hat, oder ein ÖBB-ler 10-15 Jahre 'Gratispension' respektabler Höhe, ich kenne es aus der Verwandtschaft, auch aus öffentlichen Mitteln, etc. erhält, oder die 'Beamtenhackler', Beispiele gäbe es noch viele. Da wäre doch wohl eine einheitliche staatliche Pflichtversicherung mit einem Existenzminimum, sagen wir 1000,- Euro pro Monat das einzig Richtige. Wer mehr Pension bekommen will, muss dann halt bei privaten Unternehmungen einzahlen. Auch Firmen können an treue und langdienende Mitarbeiter eine dritte Pensionssäule einrichten, nur sind diese langen Zugehörigkeitszeiten zu Firmen schon selten geworden.

Ein weiterer Fakt für das Pensionsantrittsalter sind die ärztlichen Gefälligkeitsgutachten, also auch hier ist die Nation schwer krank.

Die Politik kann propagieren, was sie will, nichts wird da helfen, es müssen die 'Ösi'-Hirne und 'Hirnis' behandelt werden, bei denen muss es eindringen, dass man als Gesunder zu arbeiten hat, wenn man leben will und nicht zu leben, auch wenn man nicht arbeiten will. Da spreche ich die Gewerkschaften an, die solches in die Hirne der 'Ösis' gepflanzt haben und damit die 'Ösis' zu Bettlern und Kranken gemacht haben.

Warum eigentlich kämpfen Gewerkschafter und Arbeiterkämmerer so verbissen um frühere Pensionseinstiege? Ist das nicht eine totale Themenverfehlung??

Ich versteh's nicht, es sei denn, es geht um Vorfeldarbeit für die (jeweilige) Partei und deren Wahlchancen bei Pensionisten. Das aber ist nicht auftragsgemäß.

Ich fuhr unlängst ( 4 - Tagesurlaub) in der Gondelbahn 3S in Kitzbühel und traf auf eine größere Gruppe von sportlich gestählten Männern - Schifahrern, die stolz von ihren abenteuerlichen Tiefschneeabfahrten über viele Steilhänge erzählten, von stundenlangen, kräfteraubenden Aufstiegen mit Tourenskiern und Fellen. Und im Sommer werden diese Hochgebirgshänge klarerweise mit den Mountainbikes bergauf und bergab bezwungen. Wenn das dann langweilig wird, fliegt man nach Kanada und Australien, weil da noch größere sportliche Herauforderungen warten. Eigentlich ist man das ganze Jahr höchst sportlich unterwegs.

Die Herren, waren allesamt Pensionisten /Frühpensionisten plus minus sechzig und sie wirkten durchaus arbeitsfähig.

Soviel zu den ausgebeuteten und ausgepowerten Hacklern, die in der Wirtschaft nicht mehr zu gebrauchen wären.

Nr.423

Eine Ausnahme hat, wie wir wissen, jede Regel:
Bei den heutigen Ministern senkt den Alterspegel!

Wieder einmal wird ein mathematisches Problem politisch berechnet. Die Rentenrechnung sagt eindeutig: Pensionen als Endwert berechnen, der Barwert sagt, wie lange eine Rente bezahlt wird.
GOTTFRIED WILHELM LEIBNIZ hat ~ 1688 die Rentenrechnung dazu gefunden und bewiesen. Nutzt das beim heutigen Bildungssystem etwas?
I. POLITIK KAISER LEOPOLDS I. (1688/89)
1. Cogitationes rerum ad Caesarem referendarum.
Mai bis Mitte September 1688
2. Gedancken von einer freywilligen Christlichen Turckensteuer.
Mai bis Mitte September 1688
3. Aufrichtung einer Versicherungs Caßa. Mai bis Mitte September 1688 .
Die Kirche ist, verglichen mit der Politik, pfeilschnell im Begreifen.
Wenn die Pensionen rückwirkend geändert werden (= Pensionsalter hinaufsetzen), entspricht das einer rückwirkenden Änderung der angelegten Gelder. EGALITE und ich bin einverstanden: Die "privaten Anleger" (= Hedgefonds) sollen genau so zur Kassa gebeten werden. Alles andere ist nicht liberal, sondern Monopolkapitalismaus.
Aus für die staatliche Pension, jeder kann sich um sein Geld selbst versichern lassen, z.B. in der Schweiz oder in Rußland. Die Dümmsten wählen die Möglichkeit, wo de eigenen Leit Zugriff haben.

Der Werner hat g`sagt, daß wir das denen jetzt zeigen werd`n, was wir Roten unter "einnahmenseitigem Sparen" verstehen.

Außerdem hat er g`sagt, daß ihm jetzt wer erklärt hat, wieviel ein Prozent ist. Nur versteht er no immer nicht, wieviel das ungerechnet in Euro ist.

Uns Österreicher mit den Schweden zu vergleichen, ist recht problematisch.
Das sind Nordländer, von Natur aus pragmatisch, von Klima und Umwelt nicht gerade verwöhnt.

Der Versuch der dortigen Sozialisten, den Wohlfahrtsstaat par excellence zu errichten, ist eines Tages gescheitert, der kühle Realitssinn hat Einzug gehalten und wurde vom Volk angenommen und verstanden.

Wir Österreicher sind noch lange nicht so weit! Da wird wegen bescheidener Begradigungen und Mini-Beschneidung großzügig erteilter sozialer Wohltaten sofort ein Geschrei erhoben, als ob wir demnächst in griechische Verhältnisse schlittern würden!
Wohlstandsbewahrertum, wie es im Büchel steht!

Österreichs Verhängnis:

unsere diversen Interessensvertretungen, die Landeshäuptlinge, die Gewerkschaften, die Kammern, sind zu stark und verhindern jede wirklich zielführende Lösung der anstehenden Probleme!
Dagegen ist unsere Bundesregierung, sind unsere am Gängelband ihrer Parteien hängenden Parlamentarier einfach zu schwach und mutlos, um den Gordischen Knoten des Herumlavierens kraftvoll zu durchschneiden!

Ganz klar, dass das auf uns zukommende Sparpaket zwar ein Schritt in die richtige Richtung, aber infolge der doch wieder "notwendigen" Hin- und Rücksichtl-Entscheidungen keinesfalls ein wirklicher Befreiungsschlag werden kann!

Die Schweden haben es uns vor Jahren mit ihren drastischen Wohlstandsbeschneidungen vorgezeigt; sie gehen den eingeschlagenen Weg (siehe Lebensarbeitszeit-Verlängerung) mutig und zielgerichtet weiter.
Wir Österreicher können uns da wahrlich "eine Scheibe abschneiden".

Ohne echte Einschnitte in unser "Schlaraffia" wird es jedoch nicht gehen!
Wird die Bevölkerung dafür Verständnis aufbringen, und Ruhe bewahren?
Ich habe da meine Zweifel!

Ja, nicht nur die Regierungen, auch unser Volk ist an unserer Misere mitschuld!

(mail to: gerhard@michler.at)

Wie schon seit Kreisky in Österreich die volkswirtschaftliche Mathematik außer Kraft gesetzt wurde, so wurde das am Besten an Hand der Pensionsmathematik deutlich gemacht. Pensionsansparen ist wie Lebensversicherung Versicherungsmathematik. Wer länger und mehr einzahlt, kriegt auch mehr Pension raus, so einfach ist das!
Aber österreichs Sozialisten haben (es waren auch ÖVP Sozialisten mit dabei) diese Mathematik auf den Kopf gestellt, in dem sie das Umlageverfahren eingeführt haben. Die arbeitenden Menschen zahlen die Pensionen, und es wird nichts angespart. Von da weg waren die Pensionen permament Mittelpunkt politischer Manipulationen und Schwindeleien zum Zweck der Wählerstimmenmaximierung. Daß sich mittlerweile die Bevölkerungsstruktur von durchschnittlich jung auf alt umgekehrt hat, ist an unseren Politikern, trotz massiver 30ig jähriger lauter Wahrnungen, spurlos vorbeigegangen.
Der Betrug am Volk war schon so zum Selbstläufer geworten, daß es gar nicht mehr angepasst war, der Realität ins Auge zu blicken.

Heute halte ich die ganze Diskussion um das Pensionsantrittsalter für reines Schattenboxen, das dann nicht notwendig wäre, würde man zur Versicherungsmathematik zurückkehren.

aber auch hier stellen sich die berühmten arbeitsplatzvernichter ak und ögb gegen alles reformbedürftige. die kommende pleite österreichs ist zweifellos den sozn zu verdanken. die wollen nicht reformieren, sondern selbst mit 58 (oder früher) in pension gehen. auf unsere kosten.

aber: die pension mit 75 wird schon irgendwann kommen - müssen !

" TRAU KEINEM ÜBER 30 ! " So lautete eine der vertrottelten Parolen mit denen die 68er damals gesellschaftsverändernd über die Kriegsgeneration herfielen.

Der seit damals bis heute nachwirkende Verlust der gebührenden Achtung, welche früher älteren Menschen auf Grund ihrer Reife und Erfahrung entgegengebracht wurde, wirkt bis heute nach. Im ehemaligen Ostblock, wo die 68er kaum in Erscheinung traten, ist auch dieser Statusverlust der reiferen Generation in viel geringerem Maß oder garnicht zu beobachten.

Die selbst schon umerzogenen Alten haben allerdings durch ihren eigenen konsumidiotischen Lebensvollzug viel dazu beigetragen, daß ihnen die Achtung,
welche man früher älteren Menschen entgegenbrachte, nichtmehr zuteil wird.

Dazu kommt, daß Ältere lange Zeit patscherter im Umgang in der EDV-Anwendung
waren als ihre jüngeren Arbeitskollegen, welche schon spielend damit aufgewachsen sind. Dieser Mangel, welcher Älteren lange am Arbeitsplatz anhaftete, dürfte ja langsam an Bedeutung verlieren.

Man könnte weitere Erklärungen anführen, welche Ältere in der Arbeitswelt deplatziert erscheinen lassen.

Aber wie sollen da Politiker aller Parteien korrigierend eingreifen, wenn sie selbst vom gesellschaftsveränderndem Gift der 68er - Bewegung verdorben sind!

In der Schweiz wurde vor einiger Zeit per per Volksentscheid das offizielle Pensionsalter mit 65 (Frauen: 64) beschlossen. Es gibt aber Pensionskassen (SBB, Post, einige Städte, Kantone und Gemeinden usw.), bei denen für beide Geschlechter 65 Jahre gilt. Dies ist legal, da diese Leute über den gesetzlich vorgeschriebenen Minimalleistungen bezahlt werden. Natürlich können Frauen (z.B. in der Uni Basel) dort auch schon mit 64 gehen, wenn sie einen Abschlag von 8,4 % akzeptieren.
Siehe bzw. höre unter http://www.kassensturz.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2012/02/07/Themen/Versicherungen/Pensionskassen-heben-Frauen-Rentenalter-auf-65 .

Dem österreichischen Staatshaushalt wäre schon längst gedient, wenn man endlich das FAKTISCHE Pensionsantrittsalter einhielte.
Hört man jedoch aus Regierungskreisen, daß man als Reformhammer ankündigt, dies bis 2020 verwirklichen zu wollen, läßt man alle Hoffnung fahren, es könnte sich hier jemals etwas in die richtige Richtung bewegen.

Aber noch kreißt der Reformregierungsberg................, wie hier schon einmal treffend erwähnt.

Warum emeritiert man auf der Uni mit 70, bei den ÖBB mit 47? Der eine sitzt im wohltemperierten Büro und denkt nach, der andere sitzt im wohltemperierten Führerstand und paßt auf. Keiner ist einem unzumutbaren (!) körperlichen oder gesundheitlichen Streß ausgesetzt (die Gewerkschaft bzw. das Arbeitsinspektorat seien vor). Ich weiß schon, im Bund gibt es keine Arbeitsinspektoren, aber eine mächtige Gewerkschaften durchaus. Natürlich tragen sowohl der Uni-Professor wie der Zugführer Verantwortung. Meine Frau übrigens auch, wenn sie unseren Enkel wickelt; nämlich für die Zukunft. Wenn Arbeit ausschließlich als Erwerbstätigkeit gesehen bzw. als Ausbeutung definiert wird, dann ist schon ein Tag Berufstätigkeit Versklavung. Früher sangen Linke das Hohelied der Arbeit, heute schmarotzen linke Anarchos auf Kosten der Allgemeinheit. Wohlgeduldet! Weit haben wir's gebracht.