"Die Wirtschaft muß den Menschen dienen und nicht der Mensch der Wirtschaft." Dieser an sich banale Satz des Papstes bei seiner jüngsten Argentinienreise wurde von vielen Linken in und außerhalb der Kirche als Kritik an den so erfolgreichen Reformen des Präsidenten Milei und als nachträgliches Bekenntnis zum Peronismus interpretiert, der Argentinien an den Rand des Staatsbankrotts geführt hatte. Falls der Papst das wirklich so gemeint haben sollte, dann hat er freilich gleich mehrere fundamentale Denkfehler begangen (mit nachträglicher schockierender Ergänzung).
Solche sind an sich auch für gläubige Katholiken kein Problem, da sie ja Worte eines Papstes nur dann für wahr zu halten haben, wenn diese in Form eines Dogmas ausgesprochen werden, und das auch erst seit dem 19. Jahrhundert. Wenn Päpste jedoch zu außertheologischen Themen Stellung nehmen, dann haben sie erwiesenermaßen schon bisher manchmal – bei aller Weisheit, die sich hinter den Mauern des Vatikan angesammelt hat – Unsinn geredet. Man denke etwa ein halbes Jahrtausend zurück an die astronomischen Kontroversen, ob sich die Sonne um die Erde dreht oder die Erde um die Sonne.
Sollte der Papst diesen Satz jedoch wirklich so gemeint haben, wie vielfach interpretiert, dann muss er sich schon folgende Fragen gefallen lassen:
- Dient eine freie Wirtschaft nicht immer den Menschen, da Unternehmen doch niemanden zwingen können, ihre Produkte zu kaufen, da sie immer nur solche Produkte und Dienstleistungen mit Erfolg anbieten können, die den Menschen dienen, besser dienen als die Produkte der Konkurrenz?
- Lobt der Papst damit etwa gar jene, die unter Vorspiegelung, den Menschen durch einen exzedierenden Wohlfahrtsstaat zu dienen, einen Staat schwer verschulden, die damit die nächste Generation, an welche die Kirche immer zu denken hat, schwer belasten?
- Weiß er nicht, dass Hunger, Armut, Unfreiheit und frühes Sterben den bedauerlichen Normalzustand eines Großteils der Menschheit ausgemacht haben, bevor in den letzten zwei Jahrhunderten der Kapitalismus, die freie Wirtschaft, der Welthandel, die Medizin und die Wissenschaft einen unglaublichen weltweiten Wohlstandsschub geschafft haben?
- Weiß er nicht, dass dieser Wohlstandsschub vor allem in christlichen Ländern und Ländern der freien Marktwirtschaft stattgefunden hat, dass er also wohl auch auf die eine oder andere Weise mit dem Christentum zu tun hat?
- Muß man einen Papst wirklich auf biblische Gleichnisse wie jenes von den Talenten verweisen, welche die Menschen ertragreich nutzen sollten, was nichts anderes als die eindeutige Anleitung zu einer gewinnverpflichteten Wirtschaft ist?
- Weiß er nicht, dass die Bibel an anderer Stelle Menschen zu Arbeit und Leistung anhält, also zum wirtschaftlichen Tun im Schweiße ihres Angesichts und nicht zum anstrengungslosen Warten auf staatliche Umverteilung, wie es für den argentinischen Peronismus so typisch gewesen ist?
- Begreift der Papst nicht, dass man durch wirtschaftliche Tätigkeit erst etwas verdient haben muss, bevor man wohltätig sein kann, wie es etwa das Beispiel seines Landsmanns Bill Gates zeigt, der fast alle Milliarden, die er mit Microsoft verdient hat, heute in wohltätige Zwecke steckt, sei es für die Weltgesundheit, sei es für Entwicklungsprojekte?
- Sieht der Papst nicht, dass die offenbar von ihm verlangte Umverteilung durch Manager, Vorstände und Geschäftsführer nichts anderes ist als Diebstahl an den Eigentümern, welche dann vom Staat zu Recht besteuert und vom Christentum zu Recht zur Nächstenliebe aufgefordert werden?
- Unterstützt er damit gar den gewerkschaftlichen Primitivismus, der immer mehr Geld für Arbeitnehmer ohne mehr Leistung fordert – bis Unternehmen zusperren, wie es etwa vom Marchfeld bis Neckarsulm gerade passiert?
- Warum sagt er nicht, dass es auch gegenüber der nächsten Generation nur gerecht wäre, wenn die heute – dank der Errungenschaften des Wohlstandes! – viel länger gesund lebende ältere Generation auch länger arbeiten würde (wie es Päpste, Bischöfe & Co ja seit jeher vorbildlich tun!)?
- Kennt er auch nur ein Land, das gegen "diese" Wirtschaft, die sein Vorgänger sogar als "Mord" bezeichnet hat, und durch die Befolgung der im 19. Jahrhundert als Ersatz-Sozialismus entwickelten und von ihm wieder belebten "christlichen Soziallehre" zu Wohlstand und einer De-Facto-Ausrottung der einstigen Armut gekommen wäre?
- Begreift er nicht, dass sich das christliche Gebot der Nächstenliebe immer nur an den Einzelnen richtet und richten kann, also an die Aktionäre und Gesellschafter, gewiss auch an jeden einzelnen Arbeitnehmer, aber nie an ein im Wettbewerb stehendes Unternehmen, weil die Verlagerung der Wohltätigkeit auf Unternehmen diese in Insolvenzgefahr führen und damit die Arbeitsplätze gefährden würde?
- Warum sieht er nicht, dass es in jenen Ländern, wo die private Wirtschaft beschlagnahmt und ausgerottet worden ist, also etwa in den Ländern Osteuropas über längere Phasen des 20. Jahrhunderts, den Menschen auch materiell erbärmlich schlecht gegangen ist, sie etwa keine Wohnungen bekommen haben, weil keine gewinnorientierten Unternehmen da waren, sie zu bauen, und weil zu viel Macht in Händen eines Staatsapparats immer zu endemischer Korruption geführt hat?
- Vertritt er nicht neuerlich eine allgemeine Verstaatlichung, wie sie noch in jedem Land zu Hunger und Elend geführt hat, wenn er eine "allgemeine Bestimmung der Güter" verlangt, was zwangsläufig immer zu einer totalen Herrschaft von Politkommissaren und Apparatschiks führen muss?
- Weiß er nicht, dass gerade besonders erfolgreiche Unternehmerpersönlichkeiten privat oft ein durchaus bescheidenes Leben geführt haben, und alles in das Unternehmen, den Erhalt der Arbeitsplätze und in den Dienst am Kunden gesteckt haben?
- Warum kann er nicht akzeptieren, dass zur großen historischen Leistung des Christentums, zum Bekenntnis zu Freiheit und Würde jedes einzelnen Menschen auch untrennbar ein Bekenntnis zum Recht auf Privateigentum gehören muss?
- Wenn er richtigerweise sagt: "Wo die Herrschaft einiger weniger Gesetz ist, werden alle Bereiche der Arbeitswelt der Ausbeutung unterworfen", müsste ihm doch eigentlich auch unbedingt klar werden, dass nur natur- und verfassungsrechtlich gesichertes und eben nicht verstaatlichtes Privateigentum solche Herrschaft einiger weniger verhindern und zu "Bürgerstolz vor Fürstenthronen" führen kann – oder?
- Weiß er nicht, wenn er von einer "ökologischen Krise" spricht, dass der Zustand von Luft, Wasser und Boden in den sozialistisch-kommunistischen Ländern viel schlechter gewesen ist und noch immer ist, weil da Staat und Wirtschaft eben ident sind und der Staat sich selber nachweislich nie so strenge ökologische Auflagen macht, wie er sie in anderen Ländern der Privatwirtschaft stellt?
Es ist zwar anzunehmen, dass – wie bei vielen Papstreisen – solche Reden von den örtlichen Bischöfen vorbereitet und zumindest beeinflusst werden. Das enthebt aber eine globale Institution nicht der Pflicht, auch über den Tellerrand einer im Peronismus steckengebliebenen Bischofskonferenz hinauszudenken.
Nachträgliche Ergänzung, auf die mich ein Leser aufmerksam gemacht hat: Die hier kritisierte Aussage des Papstes gleicht total einem Wortlaut von Adolf Hitler nach seiner Machtergreifung 1933: "Das Volk lebt nicht für die Wirtschaft, und die Wirtschaft existiert nicht für das Kapital, sondern das Kapital dient der Wirtschaft und die Wirtschaft dem Volk."
Stehtnl Arnold Schwarzenegger vielleicht in einem schwarzen Buch eines Verstorbenen Milliardärs ,Philantropen und in Haft verstorbenen einflussreichen Mannes?
https://rumble.com/v75cln6-arnold-schwarzenegger-made-it-past-the-checkpoint-epstein-list.html
Zu dieser Thematik muss unbedingt auf das Austrian Institute f. Economics and Social Philosophy hingewiesen werden. In der Tradition der christlichen Soziallehre und der österr. Nationalökonomie widmet es sich "der Aktualisierung und Verbreitung der Prinzipien klassisch-liberaler Sozialphilosophie". Höchst qualifizierte Leute unter dem Gründer Prof. Martin Rhonheimer arbeiten sehr engagiert! Trotz bester Forschungsarbeit und dem Versuch die Prinzipien einer guten Marktwirtschaft auch der - offenbar bis ganz hinauf- linksgrün infizierten katholischen Kirche beizubringen, ist letzteres bisher offenbar noch nicht geglückt.
Ein Besuch dieser Seite lohnt sich!!
https://austrian-institute.org/de/ueber-uns/
Liebe Ireneo!
Ich lese Rhonheimer immer wieder mit großem Gewinn
Ich finde das Institut überhaupt sehr gut. z.B. auch der Vortrag über Argentiniens Reformkurs Milei von Prof Bagus war hervorragend
Was für offenbar verblödete 4 wortlose Daumenunten! Respekt für Ireneo, GT und Peregrinus!
450.000 tote Russen: Daten-Leak enthüllt Ausmaß des Grauens an der Front
Seit Kriegsbeginn schweigt der Kreml zu den Gefallenen in der Ukraine. Nun zeigt ein Datenleak, wie viele Männer bisher wirklich gefallen sind – und dass sich das Sterben Monat für Monat beschleunigt.
Von Evelyn Peternel
(Quelle: Kurier:11.11.2026)
Nun haben zwei Hackerkollektive aus Belarus diesen Mantel des Schweigens gelüftet, denn Rosstat sammelt die Zahlen abseits der Öffentlichkeit. Sie griffen die Seite der Behörde Anfang November an, eine Woche später enthüllten sie, dass das Gemetzel in der Ukraine mittlerweile 450.100 Russen das Leben gekostet haben soll. Das entspricht in etwa der Einwohnerzahl Kaliningrads, der Krieg sei damit die vierthäufigste Todesursache im Land.
Auch der Ukraine fehlen die Männer
Fortsetzung sogleich
Fortsetzung des Kommentars von 15:52h
Auch der Ukraine fehlen die Männer
In der Ukraine kämpft man mit denselben Problemen, freilich unter anderen Vorzeichen. Im Vergleich zu Russland fielen die geschätzten Verluste auf dem Schlachtfeld geringer aus, etwa 221.000 Tote und Vermisste zählt die NGO UALosses. Gemessen an der Gesamtbevölkerung ist die Lücke aber größer als in Russland – 1,1 Prozent der Männer unter 60 wird nicht mehr heimkehren.
Warum das 5 Dnus generiert ist mir unerklärlich. Die glauben halt, dass die EU der Aggressor ist - naja, einfach unbelehrbar.
Man kann -ob Katholik oder nicht- selbstverständlich auch Aussagen des Papstes kritisieren.
Die Kritik von Andreas Unterberger an dem vom Papst zitierten und auch außerhalb kirchlicher Kreise oft verwendeten Satz teile ich allerdings nicht.
Das Gegenteil würde bedeuten: Die Wirtschaft ist nicht für den Menschen da, sondern der Mensch für die Wirtschaft.
Das kann es ja wohl auch nicht sein.
Ich billige Dr. Unterbergers Fragen an den Papst - den ich sehr schätze.
Also so unrecht hat Dr. U. m. Ea. aber nicht. Ich vermute, diese Aussage des Papstes ist leider unreflektiert gegen den harten Sparkurs von Milei gerichtet gewesen, der mit 65000 abgebaute Stellen im Staatswesen einherging und auch mit der, allerdings nur kurzfristigen, Kürzung der Gehälter und Pensionen. Zwischenzeitlich ist die Anzahl die armen Menschen um 1 Mio weniger geworden.
Ich bin vielleicht missverstanden worden.
Ich bekenne mich zum christlichen Gedanken, dass der Erwerb und der Besitz von Vermögen soziale Verantwortung mit sich bringt. „Gib den Armen, die unverschuldet zu wenig zum Leben haben, wenn Du es Dir leisten kannst.“
Der Sozialismus propagiert das Gegenteil: ihm geht es nicht um (freiwilliges) geben sondern um wegnehmen und enteignen.
Sehr geehrte Damen und Herren!
OT: Falls Sie Interesse daran haben, was sich so seit Merkels „Wir schaffen das“ in Deutschland, und auch in Österreich, im Umfeld der Migration auf politischer Ebene ereignet, dann sehen Sie sich bitte das Video „Ich habe gesehen was auf Deutschland zurollt“ von Ben Berndt an. Die Dauer von 2:43:59 sollte Sie nicht stören. Eine Berichterstattung und Aufklärung der Sonderklasse:
https://youtu.be/KXkIRHTblRM
Die finanzielle und moralische Unterstützung von NGO Seenotrettungsorganisationen im Mittelmeer durch kirchliche Stellen wird als indirekte Hilfe für Schleppernetzwerke gewertet (Quelle: FAZ).
Danke, Herr Ostermann, aufrichtig und tapfer.
"Jeder Demokrat ist Antifaschist, nicht jeder Antifaschist, ist Demokrat." Sollte man sich unbedingt merken.
@ veritas ***
Danke für den Link.
Danke für den Link!
Ich halte es für unangebracht, dem Papst zu unterstellen, er würde gewisse Dinge nicht wissen, sehen und begreifen. Was der Blogmaster vorbringt, ist einerseits richtig, läßt aber die Kehrseits der Medaille außer acht. Zwar hat der Kapitalismus das allgemeine Wohlstandsniveau gehoben, andererseits besitzt ein kleiner Bruchteil der Weltbevölkerung so viel materielle Werte wie der Rest der Bevölkerung, sodaß es die mangelnde Verhältnismäßigkeit ist, die hier irritieren muß. Auch kann man, wenn schon die Bibel zitiert wird, die Metapher vom Kamel und dem Nadelöhr ins Treffen führen. Am Niedergang der Wirtschaft sind nicht die Sozialleistungsempfänger schuld, sondern der gnadenlose Konkurrenzkampf innerhalb des Großkapitals und vor allem die Kriege, an denen es ja auch viel zu verdienen gibt. Daß der Papst einerseits zum Frieden und gleichzeitig zur Unterstützung der EU aufruft ist allerdings ein Widerspruch in sich. Zumal diese das Christentum auf subtile Art zerstört. Ceterum censeo …
Persönlich ziehe einige Superreiche, den Supermächtigen in einer Diktatur, vor.
Im Ostblock, war die Distanz was Vermögen, Zugang zum Luxus, Privilegien, zwischen zwischen dem Generalsekretär der KP, und dem Werktätigen, grösser, als zwischen Milliardären im Westen und Arbeitern.
A.U. schreibt:
"7. Begreift der Papst nicht, dass man durch wirtschaftliche Tätigkeit erst etwas verdient haben muss, bevor man wohltätig sein kann, wie es etwa das Beispiel seines Landsmanns Bill GATES zeigt, der fast alle Milliarden, die er mit Microsoft verdient hat, heute in wohltätige Zwecke steckt, sei es für die Weltgesundheit, sei es für Entwicklungsprojekte?"
Meine Güte, das klingt ja beinahe nach einer Heiligsprechung des "Philanthropen" Bill GATES, jenes Mannes, der weltweit unzählige Menschenleben auf seinem Gewissen hat, die die Segnung der "Covid-Impfung", die er, der Hl. Bill GATES, so selbstlos angefeuert und gefördert hat, nicht überlebt, bzw. an schwersten Nebenwirkungen dieses Giftcocktails ihr Leben lang leiden werden müssen. Dieses Verbrechen an der Menschheit ("Pandemie" und "Impfung"!) hat sich, wie man sieht, noch immer nicht ganz durchgesprochen.
Daß der Hl. Bill GATES ein gerne gesehener Gast auf EPSTEINS Insel war, sei nur so nebenbei erwähnt.
"Gleicht total", warum soll A.H., Quelle des Zitats des Papstes Leo sein ? Lässt sich der Papst vom A.H. inspirieren ? Hat es der Papst nötig ?
Könnte sein, der Papst wollte mit seiner Aussage zu Wirtschaft, etwas ganz anderes aussagen.
Interpretationen des Gesagten ist eine Domäne des Psychoanalytikers. Der gravierende Unterschied. die Interpretation, die Deutung des gesagten, findet in einer Zweier Situation statt.
Der Sprecher, der Analysant, wird mit der Meinung des Analytikers konfrontiert, kann sich äussern, ob ihm die Deutung, für den Umgang mit seinem Problem, hilfreich war, oder nicht, sie akzeptieren, oder sie zurückweisen.
Was folgt, ist Fortsetzung des Dialogs.
Problematisch ist das spekulieren, was hätte wer gemeint, wenn er das oder jenes, gesagt hat.
Hiermit wird der Papst wie Kick, Trump, Putin, behandelt.
Der Papst in "guter" Gesellschaft.
Bill Gates war nur scherzhaft gemeint, hoffe ich!
Für Weltgesundheit, ich fall vom Glauben ab!
@Franz77
;-)))
Danke, Herr Unterberger, für Ihre Analyse. Aus Ihnen spricht ein Katholik, den die linksgründogmatische Ausrichtung der Amtskirche schmerzt.
Weder in der freien Wirtschaft noch in der Planwirtschaft hatten und haben Päpste etwas mitzureden. Beide folgen ihren eigenen Regeln, die menschengemacht sind, und bei deren Erstellung an Päpste gar nicht einmal gedacht wird. So meine Meinung.
Auch die Ideologie „Klimareligion“, die derzeit das Allesbestimmende ist, hat mit der Kirche und dem Papst nichts zu tun. - Außer dass auch Kirche und Papst brav „mitg‘schafteln“.
Bedenklicher und von gesellschaftlicher Auswirkung ist schon, wenn Päpste anfangen, eine als Religion getarnte totalitäre Ideologie auf die gleiche Stufe wie das Christentum zu stellen und dem Christentum eine quasi Anbiederung an diese empfehlen. Und das hat Auswirkungen auf Politik und Gesellschaft, die nachhaltig und großteils unumkehrbar sind.
—->
—->
Keine Kritik, keine Verurteilung von Massakern an Christen und überhaupt von muslimischem Terror, nicht einmal der Versuch von missionarischer Tätigkeit, um vielleicht den einen oder anderen doch zum Christentum zu bekehren. Stattdessen nur Schweigen und Beschwichtigung.
Wer für den Glauben ist, ist auch für den Menschen in Freiheit. Freies Unternehmertum, Marktwirtschaft bedeutet Freiheit, Wohlstand, Sicherheit, Würde.
@pressburger
Ich glaube, das gilt aber nicht für jeden Glauben.
@Postdirektor
********************
********************
********************+++!
@Postdirektor
Danke. Meinet selbstverständlich den Christlichen Glauben. Nicht Ideologien, wie Islam.
@pressburger: meiner Einschätzung nach passen die Aussagen in diesem Link ganz gut dazu
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-658-44748-9_2
Wer behauptet denn, dass Päpste unfehlbar sind? Hat der Papst denn was ex Cathedra verkündet? Nur das zählt, alles andere ist diskutierbar und nicht unfehlbar. Die Kirchengeschichte ist voll mit Päpsten, die nicht immer segensreich wirkten. Wir Katholiken haben aber eine Verheißung:" Die Pforten der Hölle werden sie nicht überwältigen".
Weil ich es aktuell gerade gefunden habe, zum von mir erwähnten „Mit‘gschafteln“ der Kirche bei der „Klimareligion“:
Die Bischöfe fordern die rasche Umsetzung des in Österreich geplanten Klimaschutzgesetzes, den raschen und sozialverträglichen Abbau der fossilen Subventionen wie im Regierungsprogramm beabsichtigt, eine finanzielle und technologische Unterstützung der ärmeren Länder des Globalen Südens entlang der beschlossenen Ziele und des steigenden Bedarfs. Durch diese internationalen Beiträge könnten reiche Industriestaaten den von ihnen hauptverursachten Schaden in den ärmsten Staaten gerecht begegnen und die Bewahrung der Schöpfung unterstützen. Zur Unterstützung des Zieles der Emissionsreduktion um 60 Prozent bei CO2 bis zum Jahr 2030 gebe es auch eine Arbeitsgruppe, die von der Bischofskonferenz eingesetzt wurde.
Soweit zur neuen Aufgabe der Kirche.
Wer‘s noch genauer wissen möchte:
https://rel
Der Link wurde abgezwickt. Hier der ganze:
https://religion.orf.at/stories/3238171/
@eupraxie
Danke.
Ein faszinierendes Forum! Selbst habe ich den Papst als Kritiker der marktwirtschaftlichen Linie des Milei verstanden. Ganz auf dem Niveau von "kein Mensch ist illegal" - sage ich als von der Amtskirche enttäuschter katholischer Christ.
Ich interpretiere den Satz anders als hier dargestellt.
Die Wirtschaft muss dem Menschen dienen und nicht der Mensch der Wirtschaft, hieße für mich wohl, eine Wirtschaft anzustreben für den Menschen, eine Wirtschaft, die dem Menschen dienlich ist.
Ist die 'Klimawirtschaft' dem Menschen dienlich ?
Ist die Kriegswirtschaft dem Menschen dienlich ?
Ist die Freiheitseinschränkung dem Menschen dienlich ?
Ist die Schuldenwirtschaft dem Menschen dienlich ?
...
Muss der Mensch bei einer solchen - ferngesteuerten - 'Sauwirtschaft' mitmachen ?
Oder ist eben die freie Wirtschaft anzustreben, die freie Marktwirtschaft ? Vielleicht ist da sogar die 'soziale Marktwirtschaft' interpretierbar.
Nun, der Papst arbeitet in diesem unfrei gewordenen Europa mit seiner Zwangswirtschaft mit höchster Staatsquote, in die es zufolge verfehlter Politik hineingeraten ist.
Der Papst kennt auch die südamerikanische Verstaatlichung, gerade dort, wo er jetzt ist.
Also ich interpretiere da eher positiv.
Dei scheinbare Konstante "der Mensch" ist unbrraubar und gefährlich:
Ihre Fragen im 3. Absatz würde die elitäre Oberschicht durchwegs mit ja beantworten, auch wenn sie es wohl verschleiert und beschönigend formulieren würden.
Wirtschaft ein breiter, vieles umfassender Begriff.
Es gibt alles. Von Sauwirtschaft, bis Marktwirtschaft.
Marktwirtschaft hat bewiesen, dort wo man sie gelassen hat, dass sie sehr wohl dem Wohle der Menschen, Wohle der Allgemeinheit, dient.
Das hat die Sozialisten Alarmiert. Sozialisten, voll von Neid und Hass, haben die Marktwirtschaft erwürgt, Planwirtschaft per Dekret eingeführt.
Unterabteilungen der unproduktiven Planwirtschaft - Klimawirtschaft, Corona-Wirtschaft, Kriegswirtschaft, Asylwirtschaft
Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich...Die Linken werden sich freuen über die neue Interpretation: "Papst zitiert Adolf Hitler!!". Geh, bitte, bleibt auf dem Teppich, beruhigt euch wieder.....!!
Mit einer entzweigebrochenen Knesset läßt sich Israel allerdings nicht gegen das Ayatollah-Regime verteidigen. Und das hat Herr Herzog (Präsident des Staates) nicht gewußt und vielleicht nicht einmal geahnt?
Daß in EU-Europa unfähige Dilettanten regieren, ist bekannt, wenn nun aber auch in Israel, muß man um die Sicherheit des Westens noch besorgter sein.
In Israel herrscht politischer Stillstand, Araber in der Regierung wären der Anfang vom Ende, diese Leute sind unheilbare Judenhasser. Iran bastelt derweil an der Bombe. In Europa liegen die Beileidskundgebungen für den ausgelöschten Judenstaat bereits fertig im Krokodilstränenordner. Die Wirtschaft floriert allerorten trotzdem,nur in der EU schwächelt sie. Warum wohl?
Offenbar muss man aus allem eine Ideologie machen.
Die schlimmste aller Ideologien ist der Kollektivismus, der dazu dient, nutzlosen Apparatschiks und Funktionären aller möglichen und unmöglichen Organisationen und Institutionen ein schönes Leben zu ermöglichen.
Ich bin gerne ein Selbstdenker und lebe noch ungefährdet, aber das kann sich rasch ändern, wie ma in Deutschland und Frankreich sieht. In Deutschland messern illegale Migranten herum, müssen vor Adventmärkten Betonboller aufgestellt werden, aber wer was Falsches sagt oder schreibt, wird attackiert bis der Arzt kommt.
Und was passiert in Frankreich? Da verwandeln sich die Innenstädte in Fackeln und gegen den grandiosen Schriftsteller Michel Houellebecq wird "ermittelt", weil er die katastrophale Entwicklung richtig vorausgesagt hat.
So sehen Diktaturen in statu nascendi aus.
Was soll jetzt das? Diese 'Ergänzung'?
Das wäre so, als ob man sagen würde, Mensch und Maus sind praktisch das Gleiche, weil der Großteil ihrer Gene gleich ist.
Außerdem ist mir jeder suspekt, der 'weiß', wie die diversen Sätze und Worte damals gelautet haben.
Wenn man ganz sicher sein will, kann man ja gleich die deutsche Sprache verbieten ...
Gescheiter ist es, den Link von @eupraxie zu lesen, von 8:12
Schließlich ist der Papst aus den USA und weiß, welche Bedeutung 'Leistung' im Leben jedes Menschen und in der Bibel hat.
Es ist immer das Gleiche: Man reißt einen (Teil eines) Satz(es) aus dem Zusammenhang, und 'polterte darauf los'. Typisch aus dem linken Manipulationsrepertoire.
Daß unser Blogmaster auf so etwas hereinfällt, hätte ich nicht gedacht.
Darf ich mich vorstellen? Ich bin die Wirtschaft. Ich lebe, seit die Menschheit interagiert auf der Erde. Ich habe viele, einander widersprechende Theorien, ich habe viele Äste und Zweige, ich wachse gerne, lasse mich gerne beleben, kann aber auch unter dummen Umständen zusammenbrechen, ich bin gerne privat, mag keine Eingriffe und Lenkungen, ich diene und lasse mich gleichzeitig bedienen. Meine Kinder heißen Wohlstand, Elend, Erfolg, Neid, Aufschwung und Krise. Es geht mir in Freiheit viel besser als im Sozialismus, im Übermaß neige ich zur Überhitzung, im Magel neige ich zur Trägheit. Kurzum, ich bin eine anspruchsvolle, alte Dame, öfter launisch und zickig.
Hermeneutik is a Hund - Horizont des Autors, vs Horizont des Lesers.
Der Lion Pope sollte selbst Auskunft geben, welche Wirtschaft er mit seinem Satz meinte. Marktwirtschaft, oder Planwirtschaft ?
Hätte Papst Leo die Marktwirtschaft gemeint, wäre die Aussage des Papstes in Übereinstimmung mit Friedrich August von Hayek.
Die Marktwirtschaft gibt den Menschen Arbeit, gibt dem Menschen Brot, versorgt den Menschen mit notwendigen Gütern. Marktwirtschaft gibt dem Menschen Würde. Würde des selbständigen Handelns.
Hätte der Papst die Planwirtschaft gemeint, würde der Papst die Meinung vertreten, der Mensch als Bestandteil des Kollektivs, hat dem Staat, der Partei, zu dienen. Der Mensch soll vom selbständigen Denken befreit werden, die Freiheit haben zu gehorchen. Planwirtschaft beraubt den Menschen seiner Würde.
Welche Wirtschaft hat der Papst mit seiner Aussage gemeint ?
Die Interpretation einer Aussage, ist immer Funktion des Wertesystems des Interpretierenden.
Wahe Worte! Vielen Dank, werter @pressburger
Würde ein Papst ganz konkret und deutlich seine Meinung sagen, wäre er die längste Zeit Papst gewesen, bzw. wäre er gar nicht erst Papst geworden. Daher haben sich die Päpste angewöhnt bei ihren Aussagen und Sprüchen viel Interpretationsspielraum zu lassen und meist in Rätseln zu sprechen. "Ja, was hat den der Papst gemeint? Was will er uns damit sagen. Wie ist der Satz zu verstehen?' Für gewöhnlich wissen Kardinäle und Bischöfe ganz genau, was und wie der Papst das und jenes gemeint hat und verkaufen in der Folge die eigene Meinung als die Meinung des Papstes. Für den Rest der Welt gilt:"Wer nichts weiß, muss alles glauben."
@Rupert Meldenius: haben sie schon viele Katholen erlebt, die konkret und deutlich ihre Meinung sagen?
Deutlich werden sie doch nur, wenn's um die Zuwanderer geht, ansonsten winden sie sich doch in allem wie ein Wurm.
Auf kath.net wird das wie folgt kommentiert.
https://kath.net/news/91765
Am Ende des oa Artikels finden sich die Links zu den zwei wirtschaftsbezogenen Reden Leo XIV,
Danke für den Link.
Was, wenn nicht des Heiligen Vaters Würdigung Argentiniens und Seines Amtsvogängers Franziskus, entspricht ! Sowohl dem "De mortibus nil nisi bene", als der den Standpunkt prägenden Kraft des Standorts ?
„Die Wirtschaft muss dem Menschen dienen!“ Das Papstwort aus Argentinien ist wie immer mehrdeutig. Es kann durchaus als Lob auf Mileis Anarchokapitalismus verstanden werden, der Millionen Argentinier aus der Armutsfalle und Tausende entlassene Bürokraten endlich in produktive Arbeit führt. Ein Vorgang, der in den sozialistischen Amtsstuben Europas gerade Schnappatmung auslöst.
Man kann den Satz aber auch als Kritik am EU-Sozialismus lesen, der die Wirtschaft zum planwirtschaftlichen Herrschaftsinstrument transformiert, Wohlstand vernichtet und Freiheit zur Gefahr von rechts erklärt.
Natürlich gibt es noch eine dritte Deutung: Der Mensch soll nicht zu wohlhabend und glücklich werden, sonst könnte er auf die Religion vergessen. Bekanntlich gedeiht der Glaube besonders gut auf dem Nährboden von Not und Elend. Ein bisschen Armut hat eben noch jeder autoritären Heilslehre genützt.
"Die Wirtschaft muss dem Menschen dienen." Welche Wirtschaft ? Nur Marktwirtschaft dient dem Menschen, ist für den Menschen, nützt dem Menschen.
Bestes Beispiel China. Seit dem, dass es China ein freies Unternehmertum gibt, nicht freie Marktwirtschaft, aber Ansätze dazu, verhungern keine Chinesen.
Maos Planwirtschaft - Resultat, Millionen Chinesen verhungert.
Ich verstehe schon, dass man manchmal das Bedürfnis hat, kurze Aussagen eines Prominenten möglichst kompliziert zu zerpflücken und in mancherlei Richtung zu interpretieren, wenn man gern irgend ein Haar in der Suppe finden will, wo keines ist. Ich halte das aber für Unfug;
@ Pressburger
"Die Wirtschaft muss dem Menschen dienen" ist eine klare Aussage, die ja Kritik an nichtfunktionierenden Modellen in sich trägt.
@Petronius von Bille
"Die Wirtschaft muss dem Menschen dienen", wäre eine klare Aussage, würden Begriffs Usurpatoren, diese Aussage nicht beliebig zurecht biegen.
Pardon, aber ich verstehe den Sinn dieses Artikels nicht. Der Papst hat einen klaren Satz formuliert, an dem es nichts herumzudeuten gibt: Die Wirtschaft muss dem Menschen dienen, nicht der Mensch der Wirtschaft.
Erinnert sich der Christ daran, dass Gott den Menschen das Leben auf der Erde geschenkt hat, um sich darin zurecht zu finden und dieses Geschenk zum Besseren zu nützen, so kann er an dem Papstwort nichts Verkehrtes finden. Auch die menschengemachten Instrumentarien, und dazu gehören die verschiedenen Wirtschaftsformen, müssen es den Menschen erleichtern, dieses Leben zu meistern. Ich bin überzeugt, Kapitalismus ist eine gute Sache. Leider hat sich die Welt inzwischen in einen unfassbar ausufernden Mega-Kapitalismus verstrickt. Im Grunde gibt es nur noch zwei monströse, finanzstarke ideologische Machtblöcke, die auf dem Rücken der Völker um die totale Herrschaft kämpfen. Der freie Mensch soll künftig Geschichte sein. Das zitierte Wort des Papstes ist daher enorm wichtig.
Ein Satz per se kann niemals "klar" sein.
Die Denkschwäche der "heilgen Oberen" läßt sich wohl schönlügen,mehr aber nicht. Das Verhängnis der Kirchen erbt sich fort, von Ort zu Ort...
per se = durch sich und für sich (was nicht dasselbe ist)
@ Leo Dorner
"Ein Satz per se kann niemals "klar" sein."
Ein klarer Satz: Die Zahl 5 ist nicht ohne Rest teilbar!
Ein Philosoph würde den klaren Satz (möglicherweise) "unklar" formulieren:
Die Zahl 5 ist ohne Rest teilbar, wenn die Zahl danach eine 0 ist.
@ Leo Dorner
Ein eindeutig und verständlich formulierter Satz ist selbstverständlich klar.
Die Umkehr des Satzes, "Die Wirtschaft muss dem Menschen dienen", in, "Der Mensch muss der Wirtschaft dienen", würde Befürwortung des Kollektivismus, bedeuten, der Mensch hat sich dem System der Bevormundung unterzuordnen.
Frei nach Noam Chomsky - das Problem ist nicht der Sender, Problem ist der Empfänger.