Gut gemeint bewirkt oft das genaue Gegenteil. Das trifft zu hundert Prozent auf den Internationalen Strafgerichtshof zu. Bei diesem kann man in den letzten Stunden nur noch darüber debattieren, was sich stärker gezeigt hat: Ist es die kriegsfördernde Weltfremdheit der internationalen Diplomatie und Völkerrechtler? Oder ist es das Setzen eines weiteren Schritts der globalen Machtübernahme durch den Islam in einer einst christlich-jüdisch geprägten Welt, wie man ihn ja schon in vielen UNO-Organisationen, vor allem nach dem Schulterschluss von Iran & Co mit Russland und anderen Diktaturen beobachten hat können?
Eine eindeutig islamische Dimension zeigt sich am Irrsinn des Antrags eines internationalen Haftbefehls durch den Chefankläger dieses IStGH gegen den israelischen Ministerpräsidenten Netanyahu sowie dessen Verteidigungsminister (sowie gegen die Chefs der Hamas). Dadurch wird der Kampf Israels gegen die islamistische Hamas mit deren Terror gleichgesetzt, obwohl diese seit vielen Jahren unzählige tödliche Überfälle auf den Judenstaat verübt hatte und obwohl sie am 7. Oktober diesen Terror durch einen großangelegten Überfall auf israelische Dörfer, zahllose Vergewaltigungen, Morde, Folterungen und Geiselnahmen auf einen neuen, bisher ungeahnten Gipfel getrieben hat.
Dadurch wird das jüdische Opfer, obwohl ihm maximal Notwehrüberschreitung vorgeworfen werden kann, mit den islamischen Aggressoren gleichgesetzt. Und selbst das Vorliegen einer solchen Notwehrüberschreitung ist juristisch wie moralisch mehr als zweifelhaft, solange die Hamas nicht die vielen noch in ihrer Gewalt befindlichen Geiseln herausgibt, beziehungsweise zumindest Klarheit darüber ermöglicht, wie viele bereits ermordet worden sind. Wie sehr Israel da selbst das Opfer einer verbrecherischen Aktion ist, zeigt sich auch daran, dass die Hamas für die Freilassung der Geiseln nicht nur die Rückgewinnung der Oberhoheit über den Gaza-Streifen verlangt, sondern auch die Freilassung von arabischen Mördern, die von unabhängigen israelischen Gerichten zu Haftstrafen verurteilt worden sind.
Die islamische Dimension hinter dem Haftbefehl-Antrag zeigt sich aber auch in der Person des IStGH-Chefanklägers, auch wenn niemand darüber reden will. Karim Ahmad Khan, über dessen Religion offiziell nichts gesagt wird, ist ein Brite pakistanischer Abstammung, der nicht nur den Namen Mohammeds als zweiten Vornamen trägt, sondern der auch "islamisches Recht" gelehrt hat (was auch immer das außer der Scharia sein soll).
Dass ein solcher Mann einen globalen Haftbefehl gegen den Regierungschef des Judenstaats beantragen kann, ist ein beinahe schon finaler Triumph des Islams. Etliche Länder wie Österreich und Deutschland haben diesen Antrag zwar zumindest durch einen Teil ihrer Regierung zaghaft kritisiert. Sie haben aber nicht gesagt, ob sie auch die Durchführung des Haftbefehls verweigern würden, falls Netanyahu einmal auf ihr Staatsgebiet kommt (bei der grünen österreichischen Justizministerin mit ebenfalls nie offengelegter Religionszugehörigkeit, aber ebenfalls eindeutiger islamischer Abstammung wäre das doppelt zweifelhaft – noch dazu, da die Grünen im Gegensatz zur ÖVP überhaupt zu keinem Tadel an der IStGH-Aktion bereit gewesen sind). Theoretisch rechtsstaatlich-demokratische Schlüsselstaaten wie Frankreich haben sich in den letzten Stunden sogar eindeutig hinter jenen Gerichtshof gestellt. Wer fragt, warum Frankreich das tut, sollte sich den ständig wachsenden Anteil wichtiger islamischer Wählergruppen anschauen, die jeder Gegenkandidat zu Frau Le Pen unbedingt braucht. Und das links regierte Spanien hat ebenso wie etwa Irland überhaupt schon länger gegen Israel gehetzt.
Daher ist es sehr unwahrscheinlich, dass die EU-Länder jenen einhelligen Beschluss fassen werden, der jetzt das eindeutig Richtige wäre: dem von allen guten Geistern verlassenen Gerichtshof zu sagen, dass einem solchen "Befehl" nicht entsprochen werde.
Die EU-Staaten müssten aber noch etwas anderes zugeben: dass die gesamte Konstruktion des IStGH ein schwerer Fehler gewesen ist – auch wenn die internationale Politik und Diplomatie auf seine Schaffung sehr stolz gewesen sind, nicht zuletzt jene Österreichs. Um den Vorwurf auf den Punkt zu bringen: Dieser IStGH ist entgegen den verkündeten Intentionen kein Beitrag zur Reduktion gewalttätiger internationaler Konflikte, sondern vielmehr dazu, dass deren Lösung dramatisch erschwert wird, dass Kriege verlängert werden.
Es gibt keinen einzigen Fall, nicht einmal einen theoretisch konstruierten, wo die Strafdrohung durch einen solchen Gerichtshof einen Angriffskrieg, einen Völkermord verhindert hätte. Oder in Zukunft verhindern könnte. Jeder, der einen Angriffskrieg, einen Terroranschlag, gar einen Völkermord plant oder durchführt, lässt sich ganz gewiss nicht durch eine solche Androhung abhalten. Denn solche Täter glauben ja immer, dass sie gewinnen werden. Sonst hätten sie gar nicht begonnen.
Das einzige, was der IStGH verhindert oder zumindest erschwert, sind ganz im Gegenteil Friedensverhandlungen, um solche Konflikte zu beenden. Seit etwa Wladimir Putin zur Fahndung ausgeschrieben wird, ist es noch unwahrscheinlicher geworden, dass er bereit wäre, auf neutralen Boden zu Friedensverhandlungen zu kommen (die manche der EU-Parlamentskandidaten in ihrer beängstigenden Schlichtheit als Stein der Weisen verlangen). Denn im Ausland droht ihm fast überall die Verhaftung. Selbst ein Besuch bei Putin in Moskau, wie ihn Karl Nehammer und viele andere am Beginn des Krieges versucht haben, könnte seit dem IStGH-Haftbefehl gegen Putin von spitzfindigen Völkerrechtlern zum Problem gemacht werden. Jedenfalls haben diese "Vermittlungsmissionen" seither fast total abgenommen.
Das ändert zwar nichts daran, dass Putin einer der verbrecherischsten Staatsmänner des 21. Jahrhunderts ist. Das ändert auch nichts an den furchtbaren Untaten, die in seiner Verantwortung geschehen sind und geschehen.
Aber jeder vernünftige Diplomat, Jurist, Politiker, der von der Geschichte eine Ahnung hat, wüsste, dass solche Kriege praktisch immer nur auf zweierlei Arten zu Ende gehen:
- Entweder durch den totalen Sieg einer Seite, worauf dann dessen Rache beziehungsweise Siegerjustiz stattfindet (wobei die Sieger entweder total rachsüchtig wie nach dem ersten Weltkrieg oder versöhnlich und dank des Fürsten Metternich weitblickend wie beim Wiener Kongress 1815 vorgehen können),
- oder durch einen Kompromissfrieden, bei dem sich keine Seite total durchsetzt, bei dem beide Seiten nachgeben, durch den vor allem die Leiden des Krieges verkürzt werden können.
Beispiele für Letzteres waren:
- etwa der Westfälische Friede am Ende des Dreißigjährigen Krieges, der schlimmsten Auseinandersetzung in der Geschichte dieses Kontinents, der Europa in eine säkularisierte, auf Vereinbarung und Völkerrecht basierende Ordnung prinzipiell gleichberechtigter Staaten auf Augenhöhe zu verwandeln suchte;
- oder der Friedensschluss zur Beendigung des südafrikanischen Bürgerkriegs, der auf Augenhöhe zwischen Schwarz und Weiß geschlossen worden ist und der das Land in eine relativ friedlichere Zukunft geführt hat.
In diesen Fällen eines echten Kompromissfriedens gab es dann keine Gerichtsverfahren mehr zur Verfolgung der zahllosen während des Krieges begangenen Verbrechen, sondern wie insbesondere im Fall Südafrikas die Aufarbeitung historischer Fakten durch eine Wahrheitskommission. Hätten jedoch die jeweiligen Anführer mit globaler Verfolgung durch eine Art IStGH-Vorläufer rechnen müssen, hätten etwa diese beiden Kriege mit Garantie noch viel länger gedauert.
Im Fall Gaza kommt noch die unerträgliche Verlogenheit dazu, dass dieser Haftbefehl den aus heiterem Himmel Angegriffenen gleich wie den Angreifer behandelt. Das ist so, wie wenn ab September 1939 ein IStGH-Vorläufer Adolf Hitler und die polnische Staatsführung gleich behandelt hätte. Nur weil vielleicht bei der verzweifelten Verteidigung Polens auch von polnischer Seite einige nicht dem internationalen Kriegsrecht entsprechende Aktionen gesetzt worden sind.
Auch ein Vergleich mit der Endphase des zweiten Weltkriegs zeigt, wie völlig anders damals etwa bei den Nürnberger Prozessen geurteilt worden ist. Denn die großflächige Bombardierungen deutscher und österreichischer Städte waren eindeutig hemmungslose Massenmorde – am krassesten war zweifellos die Bombardierung des von Flüchtlingen überfüllten Dresdens durch mehr als 700 alliierte Flugzeuge, die viele Zehntausende Opfer gefordert hatte. Diese Aktion war in keiner Weise gegen militärische Ziele gerichtet oder gar kriegsrelevant.
Dennoch ist wegen dieser Bombardierung niemand zur Verantwortung gezogen worden. Das kann aber nicht einfach nur als unfaire Siegerjustiz abgetan werden. Diese Bombardierung war vielmehr eine klare, wenn auch überschießende Reaktion auf den deutschen Angriffskrieg, der fast ganz Europa schwer zerstört hatte. Und er war auch eine klare Vergeltung auf die von den Deutschen gestarteten Bombenangriffe gegen britische Zivilbevölkerungen, insbesondere in Coventry.
In der nachträglichen Beurteilung hat sich vor allem die Auffassung durchgesetzt, dass das ganze deutsche Volk, also auch die Zivilisten, Mitschuld an den Verbrechen der Nazis hatten, weil sie sich, bis auf den missglückten Stauffenberg-Versuch einiger Offiziere im Juli 1944, nie erkennbar gegen das Regime aufgelehnt hatten, weil sie 1933 Hitler sogar auf demokratischem Weg an die Macht gelassen haben, obwohl schon damals viele verbrecherische Aspekte des Nationalsozialismus unbestreitbar waren (auch wenn die sogenannte "Endlösung" erst viel später in Angriff genommen worden ist).
Die Lage in Gaza ist gar nicht so unähnlich. Auch dort hat die Bevölkerung der Verbrecherorganisation Hamas demokratisch zur Macht verholfen; auch dort gab und gibt es keine Zeichen eines innerpalästinensischen Widerstands gegen die Hamas; und noch vor wenigen Monaten haben die Zivilisten (wie einst die Plebs im alten Rom) die im zynischen Triumph angeschleppten Geiseln verhöhnt, beziehungsweise die Taten der Hamas bejubelt.
Dennoch können die israelischen Aktionen in Gaza in keiner Weise mit Dresden verglichen werden, auch wenn es zweifellos viele zivile Opfer auf palästinensischer Seite gibt. Nach allem, was man weiß, versucht Israel primär kriegswichtige Hamas-Ziele anzugreifen. Israel hat immer wieder humanitäre Hilfslieferungen in den Gazastreifen gelassen. Es hat auch immer wieder Korridore für die Flüchtlinge eröffnet.
PS: Die tägliche dumme Peinlichkeit lieferte der ORF diesmal im nahöstlichen Zusammenhang: Er sprach in der ZiB wörtlich von einem "Staat Palästina". Einen solchen gibt es jedoch für Österreich und die meisten westlichen Demokratien nicht, der würde erst durch eine Zweistaatenlösung geschaffen, die aber immer nur gefordert, nie realisiert worden ist ...
Ein Artikel vom 23. 5 vom Exxpress - aber passt zu diesem Thema.
https://exxpress.at/netanjahu-haftbefehl-rettet-diese-richterin-oesterreich-vor-einem-dilemma/
Eine Beurteilung, die völlig klar auch für Putin zutrifft. Warum gab es dort diese Überlegungen nicht, bezüglich Festnahmen, Auslieferung. etc...
"Oder ist es das Setzen eines weiteren Schritts der globalen Machtübernahme durch den Islam in einer einst christlich-jüdisch geprägten Welt, wie man ihn ja schon in vielen UNO-Organisationen, vor allem nach dem Schulterschluss von Iran & Co mit Russland und anderen Diktaturen beobachten hat können?"
Der Iran ist für Israel schon seit dem Ende der Iran-Contra-Affäre gefühlt einnn Erzfeind.
Schon 2012 warf der Westen dem Iran Wahlbetrug vor,da noch bei dee Wahl Ahmadinedschads. Dem Iran einem Staat mit ähnlich viel Einwohner wie die post-kalter Krieg BRD! Ahmdineschad das war für je e die sich nicht erinnern oder zu jung waren eine Art judenfeindlicher anti-Israelit gepaart mit Kim Dynastie von der Wahl der Waffen her.
meets Kim-Dynastie. Da der Iran aber keine Kernwaffdn je fertig bauen konnte hat sich daa Thema erledigt und anders als Russland oder Weißrussland oder Nordkorea gibt es dort Wahlen auch mit Machtwechsel. Im Übrigen bin ich der Meinung der Vorwurf denn man dem Iran machte war ziemlich geheue
geheuerlich! Inzwischen wirft man fast jedem Staat östlich Wiens dids vor...Irgendwann wird sich ähnlich der N4zi -Keule diese Behauptung zu Tode abnutzen... Herr Dr. Unterberger ist vermutlich einer der wenigen ÖVP-nahen I tellektuellen welche mit echten Argumenten ihren Standpunkt zum Boykott Russland ls rechtfertigen können. Schaut man zu ÖVP ,Grüne und Neos sieht mab sogar bei der ÖVP sl(seit Leitl und Schüssel ubd Kurz weg sind)immer nur emotionales Geschwurbel dass 1:1 von Herrn Zelenskyy oder Dr. Ursula von der Leyen stammen könnte. All jene die dachten nach Angela Merkel wird es besser sollten lieber die alten Zeitungsberichte mit "Angie" nicht wegschneißen. Weil die aktuelle EVP Gurkentruppe beweist es geht nicht nur beim Limbo noch etwas tiefer...ich meine das politische Niveau! Angela Merkel hat wenigstens nicht mit Bildern wie z.b. Bild dramatisiert während der ersten Asylkrise...das waten die Medien und "Zivilgesellschaft". Anders als Nehammer ist Kurz ein politisches Chamäleon. Mit den richtigen
Mit den richtigen Beratern kanb Nehammer alles schaffen, weit vor Kickl oder Babler..
Die VP hat zumindest daa Geld dazu :-).
Zu den Ausführungen von Dr. Unterberger passt, dass Spanien, Irland und Norwegen beschlossen, Palästina als Staat anzuerkennen.
Was soll da genau anerkannt werden?
Den Staat Palästina gibt es nicht, die Palis haben 2000 die wohl letzte Chance verpasst, einen Staat auszurufen. Alle Tore waren offen gewesen, stattdessen hat Yassir Arafat, der damalige Palästinenserchef und Oberterrorist, beschlossen, die zweite Intifada zu starten.
Der Traum von einem Palästina-Staat ist ausgeträumt. Aber offenbar sind einige Politiker in den oben genannten drei Ländern immer noch nicht aufgewacht.
Sehr geehrte Damen und Herren!
OT: Falls Sie noch Interesse daran haben:
https://anti-spiegel.ru/2024/welche-neuen-informationen-ueber-die-sprengung-der-nord-streams-bekannt-geworden-sind/
In einer Antwort an Waltraut Kupf um 17:49 habe ich, zum Thema Nord-Stream passend, ein Zitat von George Orwell erwähnt: „Um die Lügen der Gegenwart durchzusetzen, ist es notwendig, die Wahrheiten der Vergangenheit auszulöschen.“
Inzwischen sind wir aber schon ein Stückchen weiter mit der Geschichte der Menschheit, und müssen uns daher fragen: Wer sagt uns denn, daß die sog.nannten 'Wahrheiten der Vergangenheit' je tatsächlich Wahrheiten waren?
@veritas
Besten Dank für den Hinweis zu diesem Kommentar, der wirklich hochbrisant ist!
Die Andromeda Lüge wird von den Medien aufrechterhalten.
Bemerkungen zu Gandalf (22. Mai 2014 14:12h)
Herr Gandalf, haben Sie schon einmal darüber nachgedacht, ob Ihre Gedankenwelt nicht jenseits von Gut und Böse liegt? Unverschämt ist es jedenfalls, dass Sie mehrmals behauptet haben, Jurist zu sein. Das ist undenkbar. Denn mit soviel Ignoranz und Schwachsinn wären Sie beim nachsichtigsten Professor, der ein Minimum an Niveau gehalten hat, nicht durchgekommen. Es ist nicht immer einfach, juristisch relevanten Schwachsinn festzustellen. Aber wenn jemand immer wieder behauptet, dass Deutschland keine Verfassung hat, dann ist dies – für den Fall, dass er daran glaubt – offenkundig. Falls er nicht daran glaubt, ist er möglicher Weise ein schwachsinniger Politverdreher.
Klarstellung: "böswilliger" anstatt "schwachsinniger". Doch will ich mit der ersten Fassung "Gande vor Recht" nicht ausschließen.
Mit einem Trottel diskutiere ich nicht.
@ Gandalf
Ist es denkbar, sich selbst noch mehr bloßzustellen, wie Sie es eben getan haben?
Mit einem ungehobelten Dummkopf diskutiere ich erst recht nicht. Geht das nicht einmal in ein Spatzenhirn?
@ Gandalf
Gegen Dummheit kämpfen Götter selbst vergeblich. An welcher Universität - falls Sie überhaupt eine besucht haben sollten - hat man Sie versehentlich durchgelassen. Bei mir hätten Sie sicher nicht die geringste Chance gehabt. Ganz sicher bin ich mir freilich nicht, denn auch mir blieb es nicht erspart, Fehleinschätzungen zu unterliegen.
@Gandalf
Richtig !
Mancherorts werden, wie ich einem Video entnehme, natürlich fleißig Pläne geschmiedet, was mit Gaza nach dem Krieg geschehen solle, vorausgesetzt, man habe die Palästinenser vertrieben. So sprach etwa TRUMPS Schwiegersohn KUSHNER auf der Harvard University davon, daß, wenn alle Palästinenser vertrieben wären, auf dem freigewordenen Gebiet hochwertige Immobilien mit Meeresblick entstehen würden. In folgendem Video können Sie sich von den diversen Vorstellungen über Gaza ab Minute 20 ein Bild machen:
"PALÄSTINA - Vom 7. Oktober zum Flächenbrand"
https://www.youtube.com/watch?v=n39cM_fiQoM&t=1807s&ab_channel=MichaelL%C3%BCders
PS: Daß man die bedrängten Palästinenser aus GAZA bei ihren Brüdern im riesigen reichen Saudi-Arabien unterbringen könnte, scheint kein Thema zu sein. Da schickt man sie wahrscheinlich lieber zu uns und nach D, damit wir noch mehr Fe
.....Feinde der Juden im Lande haben, um dann wieder über wachsenden Antisemitismus klagen zu können! So löst man das Problem aber nicht.
PPS: Zum Thema KUSHNER ab Minute 28:30.
@Undine
Hr. Lüders ist die Quelle dieser "news". Er ist Islamexperte und war mal kopf der deutsch-arabischen Gesellschaft. Warum verwundert mich seine anti-israelische Erzählweise nicht? Israelische Vereine protestierten gegen seine Vorträge schon in früheren Jahren.
Wobei ich auch hoffe, dass die Palästinänser nicht alle zu uns kommen. Die arabische Welt will sie auch nicht. Warum wohl? Sind doch auch Araber - und bekannt als friedliebend, verhandlungsbereit, kooperativ...
@Undine
Ich war persönlich vor einigen Jahren bei einem Vortrag von Herrn Lüders. Er ist ein absoluter Freund der Araber, blendet die Ursachen für ihre Probleme einfach aus und verteidigt sie, wo er nur kann. Er ging in der Diskussion auch in keiner Weise auf Fragen ein, wie man die Probleme in und durch arabische (muslimische) Länder lösen könnte.
Dass es aber Probleme zuhauf gibt, stellte er nicht in Abrede. Nur dass diese zum ganz großen Teil selbstverursacht sind, dazu schwieg er einfach.
Übrigens, Herr Lüders war offiziell Berater der deutschen Bundesregierung unter Merkel. Er wurde auch in der Einladung zum Vortrag als solcher angekündigt.
Ich wage es nicht, für eine Seite Partei zu ergreifen, weil das ganze Thema viel zu komplex ist. Herr Lüders wirkt auf mich sehr seriös und gut bewandert.
Ich wollte aber eigentlich nur auf die Stelle hinweisen, wo er davon spricht, wie das Fell des Bären in naher Zukunft aufzuteilen sei und dass dafür die Voraussetzung sei, die Palästinenser zu vertreiben.
Ich habe kein Verständnis dafür, dass sich die Palästinenser im Gazastreifen absichtlich um ein Vielfaches vermehrt haben und die drangvolle Enge ihres eingezäunten Rayons dem überreichen Nachwuchs zumuten. Diese Taktik wird aber, wenn ich nicht irre, auf beiden Seiten geübt.
Die Israeli haben die kahle Wüste in landwirtschaftlichem Gebiet gewandelt, was man von der Gegenseite nicht gerade behaupten kann.
Moslems vermehren sich meines wissens überall überproportional zur übrigen Bevölkerung, und stellen schon dadurch ein großes Problem dar.
Ich habe nochmals den Vortrag von Herrn Lüders, bei dem ich vor einigen Jahren anwesend war, Revue passieren lassen und kann mich noch gut erinnern, dass bei der anschließenden Diskussion bei der Frage, was man denn tun könne, um die Probleme in der arabisch-muslimischen Welt (vor allem auch Ernährungsprobleme) in den Griff zu kriegen, von den in Überzahl anwesenden Anhängern des Herrn Lüders fast unisono als einzige Lösung vorgeschlagen wurde: Einerseits möglichst viele bei uns aufnehmen und andererseits noch viel mehr Geld hinschicken.
Wie gesagt, Herr Lüders hat auch dazu (meiner Meinung nach wohlwollend) geschwiegen.
@Samantha
So ist es.
@Samantha
Da kann ich Ihnen nur zustimmen: Das Fruchtbarmachen der Wüste war eine gigantische und wahrlich bewundernswerte Leistung. Mit der uferlosen Vermehrung der Palästinenser, um ihrerseits dadurch die Israelis zu verdrängen, haben Sie auch recht.
@Postdirektor
"...als einzige Lösung vorgeschlagen wurde: Einerseits möglichst viele bei uns aufnehmen und andererseits noch viel mehr Geld hinschicken."
Das ist natürlich für Europa katastrophal. Auf der anderen Seite finanzieren SOROS und Co. die geradezu exorbitante Flutung Europas mit Moslems aus Asien und Afrika, was einerseits zur Destabilisierung gedacht ist und andrerseits die Islamisierung Europas zum Ziel hat. Die einzelnen Moslems spielen bei diesem Teufelswerk nur die nützlichen Idioten! Siehe Richard v. Coudenhove-Kalergi!
Der „Gaza-Krieg“ wäre sofort beendet, wenn sich die Hamas-Terroristen nicht weiter hinter der Zivilbevölkerung verstecken (nicht nur, oder sogar, in Krankenhäusern und Schulen), die noch ca. 100 von ihnen verbrecherisch entführten Geiseln übergeben (tot oder lebendig) und sich selbst ergeben würden.
Selbst die Nazis haben derartige Kriegsverbrechen nicht begangen.
Aber wenn man in 70 Jahren das Anwachsen der eigenen Bevölkerung von 200.000 auf 2,3 Millionen auf einem kleinen Landstreifen von 40 km Länge und zwischen 6 und 14 km Breite fördert, dann macht man das auch mit dem Hintergedanken, ein großes menschliches Schutzschild zu haben.
Und muslimische Araber (2 Millionen) leben auch friedlich im Staat Israel als Staatsbürger mit allen Bürgerrechten ausgestattet. Eigentlich gibt es schon einen palästinensischen Staat, wo alle ihren Platz haben.
Danke, Postdirektor, für ihren korrigierenden Einwurf.
Einmal mehr wird hier die jeweilige Vorgeschichte einer kriegerischen Aggression außer Acht gelassen oder zugunsten bzw. zu lasten einer der Kriegsparteien gewichtet. Zählt es gar nicht, wenn seit Jahren israelische Siedler sich auf palästinensischem Territorium niederlassen? Ist es nicht auch befremdlich, daß von Seiten Israels die palästinensischen Zivilisten aufgefordert wurden, sich in den als sicher bezeichneten Süden zu begeben, der dann aber vehement bombardiert wurde? Ich finde es gut, daß einige Länder die Zweistaatenlösung anerkennen wollen und verstehe nicht, daß man sich in der EU darüber aufregt, welche die Frechheit hat, sich als „Friedensunion“ zu bezeichnen. Daß die historische Schuld Deutschlands und Österreichs noch immer ins Treffen geführt wird, halte ich insofern für verfehlt, weil die Akteure jetzt ganz andere sind und mit den Verbrechen unter Hitler nichts mehr zu tun haben. Oft hört man, daß jeder Krieg mit Verhandlungen ende. Warum nicht sofort?
Österreich hat damals nicht existiert, es war Großdeutschland.
Ein selbsternannter Richter, Vranitzky, hat uns das eingebrockt.
@ riri:
Bravo! Die miese Rolle des größenwahnsinnig gewordenen Bankbeamten wird leider (noch) nicht stark genug als das gesehen, was sie war, nämlich antiösterreichisch, (international-)sozialistisch (ohne "demokratisch"!), nepotistisch und -- naja, mit einem Wort: Mies. Und der läßt sich heute noch, als bereits x- mal Blamierter, feiern. Ja, das ist eben "Haltung" à la Standard....
Die Sache mit den Arabern ist so, dass sie sich von Anfang an den in ihre Heimat geflüchteteten Juden als Todfeinde erwiesen haben. Immerhin waren die Israelis soweit, nach etlichen verlorenen Kriegen der Araber ihen die Hand zu reichen, zusammen in einem Staat zu leben, ihnen Arbeit und Brot zugeben sie in ihre Regierungen zu lassen und trotz Siegen Territorium zurückzugeben. Hat man das in Europa gemacht, Südtirol, vertriebene Sudetendeutsche, Gottscheer, ans Messer Stalins gelieferte Kosaken der Lager in Lienz...Reinwiesen usw.
Die Israelis haben nicht freiwillig ihr Land teilweise verlassen, sie wurden vertrieben, immer und überall und hatten jedes Recht zurückzukehren.
Die Araber haben sich aber für Hass unter Führung der Hamas entschieden ud die Israelis als Todfeinde berachtet.
Rheinwiesen, andere verlorene Buchstaben, das scharfe s funktioniert hier auch nicht, sorry
Seit wann nennen sich denn die Araber nun Palästinenser, welches Recht hatten die Engländer in dieser Gegend am Reissbrett Grenzen zu ziehen, es lebten dort immer Juden. Die zurückkehrenden Vertriebenen aus Europa wollte man nicht in ihr Land lassen, später kauften sie Land von den Arabern und wurden von Anfang an angefeindet.
@Waltraut Kupf
Die Daumen nach unten lassen vermuten, dass das Kausalitätsprinzip, also die Beziehung zwischen Ursache und Wirkung, vor allem in der Geopolitik auf wenig Zustimmung stößt.
Montesquieu formulierte es um 1730 so: „Man dürfe in Sachen des Krieges nicht die offensichtlichen Ursachen mit den tieferen Ursachen verwechseln. Und man dürfe diejenigen, die den Krieg ausgelöst haben nicht mit denjenigen verwechseln, die ihn unvermeidlich gemacht haben.“
George Orwell fasste sich dazu kürzer: „Um die Lügen der Gegenwart durchzusetzen, ist es notwendig, die Wahrheiten der Vergangenheit auszulöschen.“
@veritas
Hat Montesquieu bei Machiavelli abgeschrieben ?
Es gibt Tage, an denen ich bedaure, das Abonnement von Andreas Unterbergers geballter Voreingenommenheit verlängert zu haben. Der heutige Artikel ist ein Musterbeispiel eines solchen, im Falle von Dr. Unterberger wohl sicher nicht auf Unbedarftheit oder Unverständnis, sondern offenbar - leider - wirklich auf voller Absicht basierenden Pamphletes. Schade.
Sie sind ein Einzelschicksal, tragen sie es mit Fassung!
@ pipo:
Ich bin sicher kein Einzelschicksal, sondern ein Blogger der ersten Stunde (im wahrsten Sinne des Wortes!). Daher steht mir wohl das Recht zu, auch Kritik an dem in letzter Zeit immer mehr nachlassenden Niveau des Blogs, das natürlich auch banalere Kommentare begünstigt, zu äußern, die in einem ursprünglich sehr anspruchsvollen Forum wie diesem an sich nichts verloren hätten.
Für alle, die es interessiert:
Zehn Diktatoren und Kriegsverbrecher der letzten Jahre, die gemeinsam für den Tod von Millionen von Zivilisten, Unterdrückung, sadistische Folter und eine Vielzahl von Kriegsverbrechen verantwortlich sind und gegen die der Haager Strafgerichtshof unter verschiedenen Vorwänden keine Haftbefehle erlassen hat:
Bashar al-Assad, Präsident von Syrien Ebrahim Raisi, Präsident des Iran
Abdel-Malek al-Houthi, der Anführer der Houthis Hibatullah Akhundzada, Anführer der Taliban
Kim Jong Un, Präsident von Nordkorea Ramsan Kadyrow, Führer von Tschetschenien
Hassan Nasrallah, Anführer der Hisbollah Isaias Afwerki, Präsident von Eritrea
Alexander Lukaschenko, Präsident von Belarus Saparmurat Niyazov, Präsident von Turkmenistan
(Tamir Morag)
So sieht halt Neutralität und Unabhängigkeit aus (aus Sicht des ICC).
Bill Clinton, Präsident der USA
George W. Bush, Präsident der USA
Neues aus dem Rechtsstaat Deutschland zum Fall Füllmich gefällig?
https://fassadenkratzer.de/2024/05/21/neues-audio-dr-fuellmichs-aus-der-haft-gericht-erfand-neue-vorwurfe/
Diplomatie ? Im 21. Jahrhundert gibt es keine Diplomatie. Diplomatie würde bedeuten, Verhandeln, die Interessen aller Beteiligten berücksichtigen.
Dieses Vorgehen, lehnen die USA ab. Die USA wollen herrschen, nicht verhandeln.
Der Ukraine Konflikt, hätte durch Diplomatie beigelegt werden können. Ohne Tote, ohne Zerstörung.
Der Ausgang des Krieges, wird das zum Ergebnis haben, was ohne Gewalt hätte erreicht werden können. Russland wird Donbass, Odessa und endgültig Krim kontrollieren, zum eigenen Staatsgebiet machen.
Der Wiener Kongresses wurde nicht erwähnt. Metternich hat alle eingeladen, auch das besiegte Frankreich.
Im 21. Jahrhundert, organisieren Schweizer Gnome, Feinde der Neutralität, eine "Friedenskonferenz" ohne Russland. Diktat der USA, Zelenskijs show.
Vorgesehenes Ergebnis, Russland soll sich dem US Diktat beugen. Ausgerechnet Russland, dass im laufenden Konflikt, dabei ist die Oberhand zu gewinnen, soll nicht mitreden.
Neuauflage München, 1938. "Über uns, ohne uns".
Mehr als problematisch sind Absätze über die Terrorangriffe der RAF und der USAF, auf die deutsche Zivilbevölkerung, auf deutsche Städte.
Diesen Terror zu entschuldigen ist abscheulich.
Die unterschiedlichen Positionen der kriegsführenden Parteien werden nicht berücksichtigt. Das III. Reich war ein verbrecherisches Regime, die USA, UK, Demokratien und Befreier. Befreier, die die Befreiten in den Tod befreiten.
Air Marshall "Butcher" Harris, hat sein Ziel, Terror gegen die Deutschen, klar deklariert. Churchill war der gleichen Meinung.
"Detail" am Rande, den ersten Angriff, auf ein ziviles Ziel, ist die RAF geflogen.
Wie wirksam der Bombenterror gegen Zivilisten war, zeigt sich 80 Jahre später. Der Tod kam anonym, von oben, die Amis sind Befreier.
Der Tod durch die Rotarmisten kam in direkter Begegnung, Russen sind Feinde.
Die RAF, USAF, haben mehr deutsche Zivilisten getötet, als die Rote Armee.
Die Wehrmacht hat 25 Millionen Russen getötet, keinen US Zivilisten. Verhältnis ?
Ergänzung zum Detail am Rande: zur Bombardierung Dresdens wurden gezielt Phosphor-Bomben eingesetzt.
Phosphor ist nicht zu löschen, Phosphor brennt sich bis zu den Knochen durch, der Tod ist eine Erlösung.
Monatelang war Geruch von verbranntem Fleisch in der Luft. Fleisch von Menschen, vom Baby bis zum Greis.
Diese Menschen waren Kriegsflüchtlinge, Zivilisten.
Eine Verwandte hat es überlebt, mit ihrer kleinen Tochter, am Rande von Dresden. Sie ist meine Zeitzeugin.
Später wurde der Held Großbritanniens, Mr. Harris, mit einem hohen Orden von der Queen geehrt.
@riri
Danke für die Ergänzung. Diese Tatsache wird verschwiegen, weil es die "Guten" Bomben waren, die die Bösen, lauter Nazis, getötet haben. Am nächsten Tag hat die USAF ein Massaker unter den Überlebenden angerichtet. Wird auch verschwiegen.
Es sind viele einzelne Personen die ihr persönliches Wohl über tausende Tote stellen.Bei Beendigung des Krieges ist Netanjahu weg von der Futterschüssel und näher dem Häfen als einer Pension.Man wartet nun auf Trump um das sinnlose Schlachten in der Ukraine zu beenden.Armselig!Hoffe dass wenigstens die Kriegstreiber in der EU einen Dämpfer bekommen!
Perfekt, vielen Dank, die Ausführungen zur aktuellen Israel-Situation plus WK2.
(Als ich die Meldung in den Nachrichten hörte, habe ich nur gedacht: Jetzt sind sie völlig übergeschnappt ...)
Haben nicht irgendwelche UNO-Leute vom Überfall auf Israels Zivilbevölkerung gewußt oder gar mitgemacht? Die gehören eingesperrt bis zum St.Nimmerleinstag, und die (unnötige) UNO voll zur Verantwortung gezogen.
Eigentlich gehört die ganze sinnlose Ansammlung von Erbsenzählern aufgelöst!
Eigentlich wurde Netanjahu, bzw. seine Beamten vor einem bevorstehenden Ereignis durch den Ägptischen Geheimdienst gewarnt! Und dass der Mossad, der sehr viel weiß und erfährt, da ahnungslos war, .....hm!
Dass UNO-Leute, ich glaub vom UNHCR, mitmachten wurde in weiten Teilen widerlegt!
@Rosi: Jetzt sind sie völlig übergeschnappt, mein Gott, wie oft am Tag denk ich mir das, z. B. heute, als ich das gelesen hab:
https://unzensuriert.at/267683-fall-orian-tiroler-unterstellen-oevp-mandataren-wortbruch-und-verrat/?utm_source=Unzensuriert-Infobrief&utm_medium=E-Mail&utm_campaign=Infobrief&pk_campaign=Unzensuriert-Infobrief
Man kann es nicht fassen, die ehemals christliche Parte ÖVP bringt es nicht über's Herz, einer 105jährigen Südtirolerin, deren größter Wunsch es ist, als Österreicherin zu sterben, weil sie auch als Österreicherin geboren wurde, die österreichische Staatsbürgerschaft zu verleihen (nähere Details zu dem schändlichen Verhalten der ÖVP ist im Artikel nachzulesen, da gibt's die Dokumente dazu n
@nonaned
AU hat das vor Kurzem erwähnt, und - leider - ist es das beste Beispiel des herrschen ?Zeitgeistes?
@Tyche
Danke für die Informationen.
Das größte Problem ist derzeit wohl in diesem Zusammenhang, daß sehr viele Fakenews 'umgeistern'.
https://derstatus.at/welt/jetzt-offiziell-israel-wusste-uber-hamas-angriff-seit-monaten-bescheid-1813.html
Wer in dem Raum stellte, dass Israel vor dem 7. Oktober wissen konnte, was ihm bevor stand, wurde wüst beschimpft. Doch wie so oft ist die "Verschwörungstheorie" von gestern plötzlich doch die mutmaßliche Wahrheit. Nun bestätigte sogar die "New York Times", dass dem offiziellen Israel mindestens ein halbes Jahr vor dem 7. Oktober konkrete Infos auf einen bevorstehenden Großangriff vorgelegen hätten. Angeblich hätte man sie allerdings bloß nicht ernst genommen.
@Rosi: ja, erwähnen ist gut, aber etwas vorzulegen, das das Verhalten der ÖVP in diesem Fall dokumentiert ist doch noch einmal etwas anderes.
Wenn man überlegt, das würde die ÖVP nichts kosten, vermutlich eine Unterschrift vom Schallenzwerg und die Sache wäre positiv erledigt. Damit hätte die ÖVP punkten können, aber so schiessen sie sich wieder selbst ins Knie.
Offenbar, na ja ich spar mir das lieber, was ich im Hirn und in den Fingern hätte, bringt ja nichts. In meiner Jugend hätte man gesagt, blöd geboren und nichts dazugelernt.
Kriegstreiber EU - welch Schwachsinn.
Nach WHO, WTO ist nun auch dieser Gerichtshof als undemokratische, politische, in diesem Fall islamistische. Speerspitze enttarnt, wie auch 'Klima-UNO' und EU.
WHO und WTO sind fest in den Krallen des Turbokapitalismus, der IStGH ist fest in islamistischer Hand.
Dr. Unterberger stellt richtig fest, zum Frieden ist das kein Beitrag, was dieser Gerichtshof da von sich gibt, nirgendwo, weder in Russland noch in Palästina oder sonst wo.
Es sind an jeder Stelle aber linke Organisationen (auch die Islamisten sind links), die stets auf der Seite der Zerstörung von Vertrauen stehen und auf der Seite der Unvernunft.
Was kann Österreich da beitragen ? Austreten aus diesen Organisationen und Wien als 'Verhandlungskarussel auf neutralem Boden' anbieten, wie es noch ein Kreisky getan hätte und heute bei uns die FPÖ tun würde, wäre sie an der 2/3 Macht.
Nachdem ich ein Anhänger der "Völkerbundlösung" bin, kann man mir ja eine antisemitische Grundhaltung nicht unterstellen. Aber es ist mit Herrn AU immer das Gleiche, wenn er Moral über Fakten stellt, dann kommt so ein Artikel wie der heutige heraus. Der gute Herr AU lässt nämlich, gleich wie unsere gekauften Medien, ein wichtiges Detail weg, welches aber im Strafrecht extrem wichtig ist. Den Vorsatz. Mehrere israelische hochrangige Politiker, vom Premier über die Minister bis zu den Abgeordneten, haben klar einen weit über den unmittelbaren Krieg hinausgehenden Kontext angesprochen. Egal ob aus eschatologischer oder nationalistischer Sicht, oder einfach Rache. Laut und deutlich! Mag heißen, für einen externen Beobachter sind die zivilen Opfer daher keine Kollateralschäden einer berechtigten(!) Polizeiaktion, sondern Vorsatz! Wer das Verfahren verfolgt hat, der sieht: Ohne diese Aussagen, keine Haftbefehle. Ein hiesiges Gericht würde dies ebenso sehen.
Haftbefehle wurden ja erst beantragt. Das Gericht hat ja noch nicht entschieden.
Wenn jemand Israel moralisch unterstützen will, kann er hier eine Petition gegen den Aufruf des Int. Gerichtshofes unterschreiben.
Hoffe, der link funktioniert.
https://unitedagainstantisemitism.org/?t=eh_052124
Ich korrigiere mich: eigentlich ist es eine Petition gegen den immer sichtbarerwerdenden Antisemitismus. Bitte auch weiterverbreiten.
Ich bin empört über dieses - offensichtlich islamisch beeinflusste - Urteil(auch Amal Clooney empfahl diesen Haftbefehl, sie kommt ebenfalls aus dem Islam). Manche dürfen alles und kein Gerichtshof beschwert sich (z.B. USA), aber Israel darfs nicht, obwohl berechtigte Gründe vorliegen. Der Maßstab, der an dieses Volk gelegt wird, ist eine Frechheit dem Menschlichen gegenüber. Überall meinen jetzt Leute, sie dürften - nun endlich zurecht - gegen die Juden hetzen, sie verurteilen, endlich sagen, was sie sich jahrelang nicht sagen trauten, was aber im Bauch der eigenen Geschichte rumorte. Wie sagte Henryk Broder: Die Deutschen, dazu gehören in dem geschichtlichen Fall auch die Österreicher, (aber vielleicht auch andere), werden den Juden den Holocaust nie vergeben.
Sieht eigentlich niemand, dass nicht Putin, sondern der Islam ante portas steht? Sie übernehmen. Oder was meint der gelernte Österreicher dass mit all den Moslems passieren wird, wenn bei uns das Geld alle ist, was auch schon ante portas ist? Meine Fant
Warum argumentieren Sie nicht die umgekehrte Schlussfolgerung: auch die USA hätten für einen ihrer Kriege angeklagt werden müssen?
@queen consort: und bitte wer ist Amal Clooney? Sollte man die kennen, wer ist die, dass sie so wichtig ist, dass sie schreiben "auch" sie empfahl diesen Haftbefehl. Na ja alle wichtigen Leute kann man nicht kennen, aber sie werden mich sicher aufklären. Danke
@eupraxie: sehr richtig, man muss ja nur einmal nachzählen, wieviele Kriege die Amerikaner angezettelt haben! Unverständlich, für uns "Normaldenkende", dass Amerikaner dafür sogar den Nobelpreis bekommen, der einzige Präsident, der keinen Krieg angezettelt hat, ist der Bösewicht der Welt schlechthin.
Für Leute mit Hausverstand nicht nachvollziehbar.
Lieber nonaned - Amal Clooney ist die Frau von George Clooney, darum weiß man überhaupt mehr über sie. Außerdem ist sie muslimisch und in ihrer Funktion als Juristin im Beratergremium des int. Gerichtshofes. In dieser Funktion empfahl auch sie, dass man gegen Netanjahu und Galant diese Strafanträge ausstellt. Falls das nicht genügend Info sein sollte, dann bitte im netz suchen.
@queen consort: danke, jetzt bin ich wieder etwas gescheiter geworden, ich hab nicht gewusst, dass man wer besonderer ist, wenn man einen berühmten Mann hat, einen Schauspieler!
Muslimisch und muslimisch ist ja sicher auch ein Unterschied, da müsste man nachschauen, was das für eine Landsmännin ist, aber soweit geht mein Interesse nicht wirklich, schad um die Minuten.
Erinnert ein bisschen an die "FRau Doktor" in Österrreich, die nicht selbst sondern am STandesamt promoviert hat.
nonaned - wenn Sie nicht zu faul wären, nachzusehen, dann hätten Sie erkannt, dass Frau Clooney aus Libanon ist und auf alle Fälle muslimische Wurzeln hat. Sie ist nicht nur eine actor consort (also eine Konsorte, ein Anhängsel) sondern sie ist Anwalt für Menschenrechte und in dieser Funktion hat sie diesen Strafbefehl gegen Netanjahu und Galant empfohlen. Wäre sie nicht die consorte von Clooney, dann wüssten wir vermutlich nix über sie. Ihr eigenartiger spöttischer Unmut ist also nicht angebracht und richtet sich von selbst.
Ich war fleissig und habe recherchiert, obwohl mich Frau Clooney nicht interessiert.
Alma ist mit 2 Jahren mit ihren Eltern aus dem Libanon nach London geflüchtet. Sie ist britisch-libanesische Juristin.
Später ist sie nach New York gezogen, viel später hat sie George geheiratet. Ein Religionsbekenntnis ist nicht bekannt.
Also, sie ist eher Britisch und westlich orientiert. Aber wen interessiert's?
Frage an queen, wie ist Zadic als Muslime aus Bosnien als Juristin in Österreich zu beurteilen?
Nach allem, was man weiß, versucht Israel primär kriegswichtige Hamas-Ziele anzugreifen. Israel hat immer wieder humanitäre Hilfslieferungen in den Gazastreifen gelassen. Es hat auch immer wieder Korridore für die Flüchtlinge eröffnet. ??????
Aha, echt jetzt?
Das hört man wahrscheinlich von ORF, Presse, Krone, Standard....dürfte aber der Realität weit entfernt sein!
Nicht umsonst spricht man von tausenden getöteteten Frauen und Kindern. Sind das nicht Zivilisten?
Nicht umsonst spricht man von israelischen Angriffen auf, bzw. Durchfahrtssperren für Versorgungskonvois!
Nicht umsonst spricht man von öffentlich gedemütigtem Krankenhauspersonal und von zerstörter Infrastruktur im Gesundheitsbereich!
Usw., usw.!
Kriegsverbrechen oder nicht?
Ach ja, Tyche? Und was sind ihre - ach so verlässlichen - Quellen? Die täglichen "news" aus dem Hamas Hauptquartier? Denen glaub ich nicht mal in besseren Zeiten allzuviel.
Premierminister Netanyahu handelt, um seine Macht zu erhalten, indem er den Krieg, den er gegen die Hamas erklärt hat, aber gegen die gesamte Bevölkerung des Gazastreifens führt, fortsetzt und sogar ausweitet. Diese Politik schwächt die Unterstützung Israels in den Vereinigten Staaten und Europa dramatisch, möglicherweise auf Jahre hinaus, macht das Land erneut zum Paria in der gesamten arabischen und muslimischen Welt und gefährdet das Leben der 7 Millionen Juden, die in diesem Gebiet leben.
Ein Passus bei -
https://uncutnews.ch/die-tiefe-krise-in-den-usa-aus-der-sicht-der-rand-corporation/
und die Quelle "uncut news" ist da plötzlich ihre Expertenmeinung? Wow.
Ihre Meinung sei ihnen unbenommen und mir meine!!!
@Tyche: Das ist ja genau die Frage. Der Hauptankläger sieht Gründe dafür, dass es auf Seiten Israels während des Krieges im Gaza-Streifen zu Kriegsverbrechen auf Seiten der isrl. Armee gekommen ist. Wobei zu beachten ist, dass das Töten von Zivilisten nicht automatisch ein Kriegsverbrechen darstellt. Das Kriegsvölkerrecht räumt den Krieg führenden Parteien relativ großen Spielraum ein. Die politische Grenze ist weit enger als die völkerrechtliche.
Wenn Zivilpersonen zb Molotowcocktails werfen, sind diese sogar berechtigte Ziele.
Sie erinnern sich vielleicht an die Anfänge des Ukr-Krieges, als der ORF euphorische von den Verteidigungsbemühungen der Zivilbevölkerung berichtete, die in irgendwelchen Museen oder Schulen Molotowcocktails herstellten. Berechtigte Angriffsziele für die russ. Armee bezogen auf Gebäude und Menschen.
Ein Beispiel zur Verteidigungbemühung der Zivilbevölkerung (nicht angelesen, sondern leibhaftig miterlebt:
Meine ukrainische Parkplatznachbarin (sie ist seit Beginn des Kieges) ist vor einigen Wochen mir ihrer alten Rostschüssel nach Kiew gefahren, zurück gekommen ist sie mit einem wesentlich besser ausschauendem Auto (das ihres Mannes). Der Mann war in der Zeit natürlich da, weil so blöd und in die Ukraine zu fahren ist der nicht gewesen, den hätten sie doch sofort eingezogen...... Tja nicht jeder verteidigt sein Land, wenn er nicht muss. Ich versteh ihn, wer lässt schon Frau und kleine Kinder zurück und geht freiwillig in einen Krieg, der völlig aussichtslos ist und der nur der Waffenlobby was bringt, sonst aber auf beiden Seiten mur verbrannte Erde zurücklässt.
@eupraxie
Danke, sehr informativ.
Das Beispiel des Moslems Khan zeigt, dass Österreich sich keiner internationalen Organisation unterwerfen sollte - man weiß nicht, wer dort das Sagen haben wird. Jedenfalls werden es die sein, die die größte biologische Masse in die Waagschale werfen können. Und das werden nicht die weißen Völker sein.
Hoffentlich sind die Schwartzen - insbesondere unser DrU - intellektuell fähig, Parallelen zur WHO zu erkennen und die notwendigen Schlüsse daraus zu ziehen.
Jeder FPÖ- Wähler, in den Augen eines Schwartzen: ungebildeter Abschaum, ist dazu problemlos in der Lage.
Wenn ich meine Kinder gegen einem größenwahnsinnigen Lustmolch verteidige, ziele ich nich auf die Zehenspitzen, sondern auf den Kopf.
Russland hat auch das Recht, die russische Minderheit gegen Verrückte zu verteidigen und wenn sie nicht hören wollen umd immer weiter und weiter nach Krieg schreien, dann müssen sie fühlen.
Das ist meine Einschätzung der Ukraine und ihrem Größenwahn umter dem auch die ungarische Minderheit in der Ukraine leidet.
Meine Meinung muss nicht jeder teilen, aber ich darf sie hier begründet vertreten umd dafür bin ich dankbar.
Herr Klemmer
ich teile in diesem Fall ihre Meinung zu 100%
@Walter Klemmer: ich hab das auch einmal so gesehen, aber seit ich gehört und gelesen hab, dass in Istambul der Friedensvertrag so gut wie fertig war und Selensky ihn nicht unterzeichnen durfte, kommt mir vor, der ist eher ein armes Würschtl, dem man eingeredet hat, er sei der größte Kriegsherr und es wird nichts anderes geben, als seinen Sieg.
Dass er nicht besonders hell ist im Kopf, zeigt ja sein Komödiantendasein vor der Politik, denn ein einigermaßen vifer Mann würde sich sicher nicht als mit dem Penis Klavierspielender Showstar präsentieren. Was wer in seinen vier WÄnden macht, geht niemanden was an, aber auf der großen Showbühne sich so zu präsentieren zeigt doch, wes Geistes Kind dieser Mensch ist.
Zustimmung, die Ukraine ist nationalistisch, mit einer Regierung, die die Rechte der Minderheiten nicht respektiert. In keinem Land werden Faschisten so geehrt wie in der Ukraine, Bandera Denkmäler, SS-Mann im Kanadischen Parlament.
Selenskyj wäre der ganz große Star beim nächsten Eurovision Song Contest.
@riri
Die Grosse Bühne erwartet Clown Wolodymyr im Juni in der Schweiz. Könnte sein, bis dahin, hat sich der Anlass für die Konferenz erledigt. Russland kapituliert, Putin in Ketten abgeführt.
@Pressburger
Sehr gut, sehen wir spannenden Zeiten entgegen.
Es geht hier offenbar um vermutete Kriegsverbrechen. Bei dieser Beurteilung ist Angreifer und Verteidiger gleich gestellt. Die Handlungen des Verteidigers sind genau so - bezogen auf Kriegsverbrechen - zu bewerten, wie die Aktionen des Angreifers. Ein Verteidiger hat nicht mehr Handlungsspielraum.
Netanyahu wird hier wenigstens korrekt behandelt - vermutete Kriegsverbrechen zugelassen oder angeordnet - etwas was man Putin nie zugestand - er war sofort taxfrei ein Kriegsverbrecher.
Die islamlastige Seite aus der Zugehörigkeit des Anklägers zum Islam abzuleiten würde auf der Seite der Juden mit hoher Wahrscheinlichkeit als Antisemitismus gebrandmarkt werden.
Nicht nur auf Seite der Juden, auch auf meiner Seite. Amal Clooney, auch eine islam-affine oder islamische Beraterin des Int. Gerichtshofs, empfahl Netanjahu vor Gericht zu stellen. Ich empfinde das als Triumph des Islam über die freie Welt. Wir brauchen uns wohl weniger vor Putin fürchten, als vor der Unterwerfung, die immer mehr um sich greift.Sie übernehmen die Ämter und unterwandern uns.
Die Moslems wissen ihr Chance umgehend zu nützten, wenn sie auf Positionen mit Macht sind.
Welche Qualität der Rechtstexte und der Kompetenz der handelnden Personen unterstellen wir denn, wenn nichts mehr (religions)-ideologiefrei gedacht werden kann?
Im Islam gibt es keine Trennung.
..Einige afrikanische Staaten sind wegen gravierender Einseitigkeit bereits wieder ausgetreten...
Zuviele Dummheiten sind "der Übersicht Tod." Einige selbstauswählte EU-Staaten propagieren nicht mehr die heilige "Zweistaatenlösung" - nein, sie überholen jetzt über links: und lassen einen Palästina-Staaat gebären.
Der pathologische Hass auf Israel, der immer größere Kreise erfasst ist nur ein weiteres Symptom der Paranoia, die im Westen um sich greift. Andere Krankheitszeichen: Klimairrsinn, Genderwahn, Migrantenkult, linksradikale Raserei, Hass auf die eigene Kultur und auf Kinder, Irrglaube an ewiges Wachstum der Wirtschaft und der Schulden, und, last not least, Abwracken der Bildung auf Demenzniveau.
Westliche Werte, die am Dnjepr verteidigt werden.
Polen wird immer so arm dargestellt und diese Opferrolle gefällt den Polen heute noch.
Dass es von polnischer Seite schon vor 1939 Angriffspläne gemeinsam mit Frankreich gegen Deutschland gab, wird verschwiegen. Dass Polen die deutsche Minderheit drangsalierte und aushungerte ist auch Fakt!:
Die Außenpolitik Polens gegen Deutschland war nach dem 1. Weltkrieg spöttisch aggressiv.
Deutschland bat um Schutz und Versorgung der Deutschen auf polnischem Gebiet, was verlacht wurde.
Danzig wurde von Polen belagert und versucht auszuhungern und konnte nur über den Seeweg versorgt werden.
Polen unter Pilsudski wollte 1929? mit Frankreich einen Angriffspakt auf Deutschland schließen, was nur an der Feigheit Frankreichs scheiterte.
Sogar die Nazis baten die Polen noch jahrelang um Milde für die deutsche Minderheit und die Ermöglichung der Versorgung Danzigs auf dem Landweg und höflich aber dringend um vieles andere.
Der deutsche Angriff auf Polen war provoziert und gerechtfertigt, da Deutsche von Polen gequält wurde
Der deutsche Angriff auf Polen war provoziert und gerechtfertigt, da Deutsche von Polen gequält wurden. Polen führte sich gegen Deutsche wie die Hamas gegen Juden auf. Von England wurden die Polen noch dazu aufgestichelt:
Macht mit den Deutschen, was ihr wollt, wir helfen euch!
Das ließ sich Polen nicht zweimal sagen und die Bittgesuche Deutschlands wurden jahrelang verspottet.
Der Angriff war eine Frage der Zeit! Unschuldig waren die Polen sicher nicht! Hamasartige Hetze gegen Deutsche war tägliche Übung der Polen nach dem ersten Weltkrieg!
Obwohl die Nazis mit Stalin dann gewaltig über das Ziel der Hilfe für die deutsche Minderheit hinausschossen und Polen die totale Auslöschung (kurzzeitig) bescherten, so bleibt es: die Polen waren nach dem ersten Weltkrieg auf die totale Zerschlagung und Vernichtung Deutschlands aus!
Aber Herr Klemmer, haben Sie es nicht gelesen? A.U. schreibt, dass sich die Polen einiges zu Schulde kommen ließen aber die Verbrechen der Deutschen waren größer. Esist wie heute. Die Ukraine drangsalierte die Russen im Osten und suchte Russland feindliche Verbündete. Aber dass jetzt das ganze Land zerstört wird macht das Verbrechen Russlands größer.
Naja, dann...
Das ist ja das Problem:
Die ganze Ukraine war für die Darangsalierung der russischen Minderheit.
Das Verbrechen, welches?
Das der Aliierten, dass sie ganz Deutschland niederbombten und nach Kriegsende noch deutsche Kinder exekutierten?
Bei den Deutschen war es in Ordnung, dass man sie für ihre Graussmkeit, die eine Antwort auf die Grausamkeit des ersten Weltkriegs der Amerikaner, Engländer und Franzosen war, komplett samt Frauen umd Kindern in Schutt und Asche bombte und vergewaltigend durch ihre und unsere Städte plünderte.
Aber die Russen dürfen für die ukrainische Grausamkeit keine ordentlichen Ohrfeigen austeilen?
Warum? Weil es die Amerikaner so befehlen, nur sie dürfen Serbien, Lybien,....bombardieren, wie sie wollen...
DANKE Herr Klemmer,
dass Sie es wagen, auch auf heutzutage meist in Abrede gestellte Tatsachen hinzuweisen.
@Walter Klemmer
Danke für Ihren Kommentar mit dem Versuch, die Geschichte zurechtzurücken! Sie haben vollkommen recht, aber diese Wahrheit wurde und wird sorgsam unterdrückt, ja, sogar komplett abgestritten, bzw. ignoriert, genaugenommen verboten. Wer die grausame WAHRHEIT wissen möchte, der kann hier lesen, wie es den Deutschen in Polen ergangen ist:
"Chronologie antideutscher Gewalt von Polen"
https://de.metapedia.org/wiki/Chronologie_antideutscher_Gewalt_von_Polen
Jetzt weiß man wenigstens, woher der Wind weht.
Nicht Deutschland, sondern der Rest der Welt war schuld am zweiten Weltkrieg. Deutschland war nur armes Opfer, das heldenhaft seinen Landsleuten beigestanden hat.
Angesichts solcher Verdrehungen ist klar, woher die Begeisterung für Putin kommt.
Die Betrachtung der Geschichte ist immer eine Frage der Interpunktion und der geopolitischen Lage.
Polen war nie fähig mit seiner Lagen zwischen Preussen und Russland umzugehen, nie in der Lage sich mit der Realität, nicht mehr Grosspolen zu sein, "Szchlachta", abzufinden.
Versucht Verbündete zu suchen, Napoleon, England, zu suchen. von denen es verraten wurden. UK und Frankreich, sind wegen Polen in den Krieg gezogen. Polen hat die höchsten Verluste im WK2 erlitten, mehr gekämpft als Frankreich, wurde am Ende von UK und USA verraten. Nur von Stalin nicht, der hat Polen ausser Niederlagen auch nichts versprochen.
@pan
Ich habe in meinem Kommentar klar geschrieben, dass die nationalsozialistische und stalinistische Auslöschung Polens zu weit ging und damit ein Verbrechen war.
Aber genauso war es ein Verbrechen wie Deutschland nach 1918 behandelt wurde, das man auf 200 Jahre versklaven wollte, was nichts anderes als eine Fortsetzung des Krieges gegen Deutschland war und wenn drei die Knie auf jemanden drücken, der am Boden liegt, darf man sich nicht wundern, wenn der aufsteht und um sich schlägt.
"Die Außenministerin (Bärbock) nannte einen EU-Beitritt der Ukraine erneut “die notwendige geopolitische Konsequenz aus Russlands völkerrechtswidrigen Angriffskrieg”.
Die Grünen haben sich zu den größten Kriegstreibern gemausert. Jeder, der für eine Friedenslösung eintritt, ist irgendwie "Nazi".
Wir alle wissen, dass Frau Baerbock vom Völkerrecht kommt. Das ist der Grund, warum sie so umsichtig handelt.
Ja, sie ist eine jämmerliche, für mich kriminelle, Marionette der USA und soll so lange Außenministerin spielen, so lange sie ausführt, was die Globalisten wollen.
@Whippet
Bärbock hat in Kiew den totalen Krieg gefordert. Estlands Ministerpräsidentin will Russland zerschlagen.
Frauen an die Macht! Die nächste, die für die EU nach Kiew fährt, ist die Schilling.
Mit Raketen im Rucksack an die Front. Gefährliche Zeiten kommen auf Putin zu.
Die Deutschen (und Österreicher) haben die Nagelprobe 80 Jahre nach Auschwitz nicht bestanden.
Leeres Gesums und leere Denkmäler mit der IKG an den Gräbern der Geschändeten.
Mehr ist nicht geblieben.
Ach ja: Die Definitionshoheit, wer seinem Entsetzen über diese Verbrechen öffentlich Ausdruck geben durfte, war für mich immer eine Verpolitisierung der Opfer.