Bildungsminister Martin Polaschek ist mit der Präsentation einer seltsamen Studie über Wissenschaftsskepsis und noch mehr mit der von ihm daran gehängten Argumentation endgültig und unrettbar tief im Fettnapf der Peinlichkeiten und Dummheiten versunken. Die dahintersteckende Denkweise ähnelt sogar ganz massiv dem Missbrauch der Wissenschaft durch totalitäre Systeme.
Die Polaschek-Peinlichkeiten im Einzelnen:
1. Wissenschaftsglaube als Religion
Die Studie und Polaschek tun intensiv so, als ob Wissenschaft imstande wäre, wie eine Religion absolute, nicht mehr hinterfragbare Wahrheiten zu präsentieren. Sie unterstützen sogar die allerumstrittensten Behauptungen und Modelle, die sich wissenschaftlich nennen. Sie ignorieren völlig, dass es gute, aber auch schlechte Wissenschaft gibt.
Physik-Nobelpreisträger John F. Clauser hat das wörtlich unlängst so kritisiert: "Die Welt, die ich derzeit beobachte, ist buchstäblich überschwemmt, gesättigt mit Pseudowissenschaft, mit schlechter Wissenschaft, mit wissenschaftlicher Fehlinformation und Desinformation und mit dem, was ich ,Techno-Cons‘ nennen werde – ,Techno-Cons‘ sind die Anwendungen von wissenschaftlicher Desinformation für opportunistische Zwecke."
Der große österreichisch-britische Wissenschaftstheoretiker Karl Popper hat in ähnlicher Deutlichkeit ein Kriterium als das Entscheidende für die Definition von Wissenschaftlichkeit herausgearbeitet: die Falsifizierbarkeit. Jede Aussage muss in ihrer Struktur durch Beweise, durch Experimente, durch nachvollziehbare Daten widerlegbar sein. Ansonsten ist sie Ideologie, Wunschdenken oder Religion.
Aber genau an diesem Popper-Kriterium scheitern die in Polascheks Studie präsentierten Beispiele.
2. Die Viren-Behauptung
Die von Polaschek und der Studie so gegeißelte Wissenschaftsskepsis wurde etwa an der Zustimmung zu dem Satz gemessen: "Viren wurden in staatlichen Laboren erzeugt, um unsere Freiheit zu kontrollieren." Jeder, der an eine Labor-Züchtung glaubt, wird also als Trottel hingestellt.
- Obwohl es zahllose Indizien gibt, dass das Corona-Virus sehr wohl in chinesischen Militärlaboren gezüchtet worden und dann unbeabsichtigt entwichen ist.
- Obwohl die einzige Alternativ-These zum Ursprung des Virus die von den chinesischen Diktatoren selbst ausgestreute und mehr als seltsame Behauptung ist, dass das Virus von Fledermäusen stamme und über einen Wildpretmarkt im Umlauf gekommen sei.
- Obwohl die in den Westen geflohene chinesische Virologin Dr. Li-Meng Yan, die in China an dem Virus geforscht hatte, sogar ausdrücklich berichtet hat, dass das Coronavirus künstlich erzeugt worden ist.
- Obwohl Experten des amerikanischen FBI und viele andere die Labor-These als "sehr wahrscheinlich" bezeichnet haben.
Egal: Polaschek und seine – aus Steuergeld bezahlten! – Studienautoren wissen es besser. Für Österreich haben sie de facto einen Schluss der Debatte verhängt, wenn man nicht zu den Aluhüte-Trägern und Spinnern gehören will.
3. Die Klima-Behauptung
Eine weitere Aussage, deren Unterstützung von Polaschek beziehungsweise der Studie als Beweis für Wissenschaftsfeindlichkeit dargestellt wird, lautet: "Der Klimawandel wird zum Großteil durch natürliche Zyklen anstatt durch menschliches Handeln verursacht."
Damit haben die beiden Zehntausende internationale Naturwissenschaftler, Physiker, Meteorologen, Chemiker zu Trotteln gestempelt, die genau das für sehr wahrscheinlich halten. Sie verweisen darauf, dass all die derzeit tagtäglich auf uns einregnenden Klimapanik-Behauptungen auf bloßen Modellen beruhen, also auf Annahmen, die nicht einer Widerlegung zuführbar sind, die also eindeutig nicht die Kriterien von Wissenschaftlichkeit erfüllen. Die Panikmache-Modelle versagen überhaupt völlig, wenn man sie auf die Vergangenheit und die Entwicklung von Temperatur und CO2-Emissionen anzuwenden versucht. Da funktionieren sie nicht. Und für die Zukunft kann man ja alles Mögliche behaupten ...
Daran ändert die regelmäßige und von vielen Politikern und Medien verbreitete Gehirnwäsche durch das IPCC gar nichts. Das IPCC ist das von Politikern in der UNO geschaffene Gremium, dem schon bei der Gründung die Behauptung als Tatsache mitgegeben worden ist, dass die Klimaveränderungen menschengemacht wären. Clausen und viele andere erkennen hingegen das IPCC als "eine der schlimmsten Quellen für gefährliche Fehlinformationen".
Die dort ausgestreute Klimapanik hat jedenfalls nichts mehr mit Wissenschaft zu tun. Sie ist eine von der Politik unter Einfluss der grünen Ideologien in die Welt gesetzte Behauptung und hat zwei Zwecke:
- Erstens soll sie die Machtausweitung der staatlichen Bevormundung bis hinein in den privatesten Lebensbereich rechtfertigen;
- Zweitens glaubt man, mit diesem Universalargument immer höhere Steuerlasten, beziehungsweise Schulden "begründen" zu können.
Was für einen Schaden, was für eine Demütigung für jede echte Wissenschaft, wenn man solche Behauptungen zum Gradmesser angeblicher Wissenschaftsskepsis nimmt! Wenn die Polascheks dieser Welt weiter so dümmlich Stimmung machen, werden alle Fortschritte und Segnungen durch die Wissenschaft in Misskredit gebracht, obwohl die Wissenschaft der Menschheit von der Agrarrevolution über die gesamte IT-Entwicklung bis zu den sensationellen Fortschritten durch Medizin und Pharmazie viel Gutes gebracht hat: nämlich ein im Schnitt viel längeres Leben bei viel besserer Gesundheit und weit höherem Wohlstand als in früheren Epochen.
4. Das Interesse von Rechts- und Sozialwissenschaftlern
Sozialdemokraten, Linksliberale und Kommunisten haben in den letzten Jahren die zunehmende eigene Inhaltsleere durch grüne Ideologien gefüllt. Es ist aber nicht nur die Machtstrategie der Linksparteien und der Politik als Ganzes, die Interesse am axiomatischen Absolutsetzen der Klimapanik-Thesen haben. Diese Studie ist ein ganz typisches Beispiel, wie sich auch andere Disziplinen als Schmarotzer des positiven Images guter Wissenschaft zu bedienen versuchen.
Denn Auftraggeber war ein Rechtswissenschaftler und Auftragnehmer war ein Sozialwissenschaftler. Beides ist kein Zufall. Denn beide Disziplinen haben nicht die Qualifikation der Naturwissenschaft, hätten sie aber offensichtlich gerne. Der Unterschied wird freilich im Deutschen durch den alles umfassenden Begriff "Wissenschaft", aber auch durch die Tradition der Institution Universität verwischt (die schon im Namen völlig unterschiedliche Welten zusammenzufassen versucht).
Das Englische trennt da viel präziser. Dort meint "Science" in aller Regel nur die Naturwissenschaftler und die Mathematiker, während man andere Disziplinen etwa in einer "School of Law" oder "School of Journalism" lehrt. Dieser Hinweis soll die anderen Ausbildungen nicht abwerten (etwa das Rechts-Studium ist sogar gewaltig schwer). Er soll nur klarmachen, dass Rechts- wie Sozial-"Wissenschaft" im Wesen etwas ganz anderes sind als die klassische Naturwissenschaft (ich habe mich einst sowohl in Rechts- wie auch Sozialwissenschaften ein wenig bewegt und glaube daher, das sagen zu dürfen).
Aber natürlich haben Juristen wie Soziologen&Co eminentes Interesse, diese Unterschiede zu verwischen und sich als völlig gleichartige Wissenschaftler darzustellen. Das Eigeninteresse reicht vom persönlichen Image bis zur Finanzierung aus öffentlichen Mitteln.
5. Totalitäre Anklänge
Auch schon die großen Diktaturen des 20. Jahrhunderts haben ihre Ideologien ständig als "Wissenschaft" getarnt.
- Man denke etwa an die so mörderisch wirksamen Rassenlehren der Nazis.
- Man denke etwa an die ständigen Bemühungen der Marxisten (bis hin zu Bruno Kreisky, um nicht von den heutigen Karikaturen an der SPÖ-Spitze zu reden), den Marxismus als "wissenschaftlich" auszugeben, obwohl er Milliarden in unnötiges Elend gestürzt, fast hundert Millionen das Leben und noch viel mehr Menschen ein würdevolles Leben gekostet hat.
- Man denke etwa an Stalins Lieblingsbiologen Lyssenko, der die gesamte Genetik für Unsinn erklärt hat (eine Denkweise, die beim "sozialen Geschlecht" der Linken heute wieder auftaucht).
6. Die Gleichsetzung mit Demokratie
Das Infamste an den Aktionen Polascheks aber ist seine Gleichsetzung von Kritik an mutmaßlich schlechter Wissenschaft mit einer undemokratischen Haltung: "Wer Wissenschaft angreift, greift auch die Demokratie an." Wissenschaftsskepsis sei eine "Bedrohung unserer freien, demokratischen Gesellschaft."
- Dabei ist Skepsis der Kern jeder Wissenschaftlichkeit.
- Dabei ist die von der Studie verachtete direkte Demokratie (wie sie etwa die Schweiz derzeit am besten umgesetzt hat) in jeder Hinsicht mehr Demokratie als unsere sich immer mehr von den Menschen entfremdende Repräsentativdemokratie.
- Dabei gehört Polaschek selber einer Politikerklasse an, die sich "demokratisch" über die von einem Großteil der Naturwissenschaft gemachten Erkenntnisse und Ratschläge hinwegsetzt (Im Grund tut sie das aus Angst vor der "Kronenzeitung", obwohl diese heute nur noch ein Gespenst ihrer eigenen Vergangenheit ist):
- etwa über den Ratschlag vieler Wissenschaftler, Atomkraftwerke zu bauen,
- etwa über deren Empfehlungen, die unter Österreichs Boden befindlichen gewaltigen Erdgas-Vorräte zu nutzen,
- etwa über deren besonders dringenden Wunsch, die moderne Gentechnik, also einen der zukunftsträchtigsten Teile der wissenschaftlichen Forschung, nicht weiter zu blockieren. - Dabei ist das Gegenteil der Polaschek-Behauptung wahr: Wenn sich die politische Macht mit der Wissenschaft gleichsetzt und dieser gleichzeitig den Besitz absoluter Wahrheit unterstellt, entzieht sie allen Kritikern die Legitimation, sich äußern zu dürfen, und macht sie zu Extremisten, die man im Grund mit allen Mitteln bekämpfen darf, ja muss.
Wie es schon Hitler und Stalin getan haben.
Da kann man nur sagen: Wehret den Anfängen. Denn die in dieser Studie erkennbaren und von Polaschek noch viel stärker akzentuierten Denkmodelle sind klar erkennbare Anfänge, auch wenn sie dann irgendwie zum Schluss kommen, dass die Österreicher eh nicht so wissenschaftsfeindlich sind.
In diesem Land haben die Idioten das Steuer übernommen..Stimmt aber wenn wir Idioten zwingen Zahlen zu veröffentlichen die nur deswegen geheim gehalten werden um Fehlentscheidungen zu verbergen sehen die Menschen in Konsequenz wer die Idioten sind
Wieviel Prozent Coronatote waren unter 65 Jahren?Trotz aller Manipulation schätze ich nicht mehr als 3000 in 3 Jahren..Normale Grippezahlen...
So ganz blöd sind die Idiotes doch nicht. Die Untersuchung die beweisen könnte was an den Impfstoffen wirklich dran war, wird nie durchgeführt. Die Gegenüberstellung der Geimpften, gegenüber den Nicht-Geimpften.
Die epidemiologische Forschung, wird nie mehr die Chance bekommen, zwei so grosse Probanden Gruppen, die man noch unterteilen könnte, zu untersuchen.
Pressburger **
sehr einfach wäre das auch den vielen Universitäten und noch mehr Schulen durchzuführen.
Wie erging es den Geimpften vs. Ungeimpften in den letzten Jahren. Zahl und schwere der Infektionen + Erfassung sonstiger Erkrankungen.
Das wird ja wohl die Wirksamkeit und Sicherheit der hochmodernen Impfungen bestätigen. Und das für relativ wenig Geld.
Wenn Sie gerne einem geistreichen Gespräch zuhören, dann sei Ihnen folgendes Video empfohlen:
"Ex-Spiegel-Kulturchef MATUSSEK: Rechts sind die Leute mit Augenmaß."
https://www.youtube.com/watch?v=L9QkHxua38s&ab_channel=LangemannMedien
"Nimm die Beine unter die Arme und lauf weg, denn in diesem Lande haben die Idioten das Steuer übernommen, und die werden diesen Kahn wirklich gegen die Kaimauer donnern lassen!"
Diese Worte sagte Matussek schweren Herzens zu seinem Sohn, als dieser sich anschickte, nach Texas auszuwandern.
MATUSSEK weiß als erfahrener Journalist, wovon er spricht.
Texas, kluge Entscheidung. Kalifornien, Deutschland am Pazifik.
Auch von mir ein Danke an Dr. Unterberger für diese profunde Analyse.
Die ÖVP hat schon gewusst, warum Heinz Faßmann als Wissenschaftsminister abgesägt wurde. Faßmann hätte sich wohl nie für derartigen Schwachsinn hergegeben, wie Martin Polaschek ihn verzapft.
Wer ist in diesem Zusammenhang die OeVP? Wer in der Bundespartei hat das entschieden?
Leider hat Faßmann grad vor ein paar Monaten in seiner Funktion als Präsident der Akad. d. Wissenschaften Skpetikern gegenüber der sog. Impfstoffe (Corona; nur notzugelassen noch dazu) explizit und pauschal Wissenschaftsfeindlichkeit vorgeworfen und schlimme Nebenwirkungen in Abrede gestellt und gemeint, die Wirksamkeit der Impfstoffe sei wissenschaftlich nachgewiesen. Das sagte er heuer, 2023! Als alle, auch die Coronadiktatur-Mininster, sehr wohl gewußt haben, daß die sog. Impfstoffe weder vor Ansteckung noch vor Weitergabe des Virus schützen. Nein, Faßmann ist auch ein Mitläufer und Mittäter der Coronadiktatur und einer derer, die den Begriff Wissenschaft für politisch-totalitäre Ziele schlimm mißbraucht. Er wirkt seriöser und gebildeter als Polaschek, politisch gehört er derselben schlimmen autoritären Partie an. Leider.
Und ich wette (weil ich jetzt keinen Beleg dafür finde), daß Faßmann auch in bezug auf das Klimathema dieselbe Linie vertritt, die Unterberger heute zurecht kritisiert. Zumindest kenne ich keine einzige Aktion oder Aussage Faßmanns gegen die Klimapanikpolitik des (V)P-Grün-Regimes und des Regimes der EU unter VdL - Green Deal etc.
Sehr geehrter Kluftinger, wer in der ÖVP für die Absetzung Heinz Faßmanns letztlich verantwortlich zeigt, weiß ich selbstverständlich nicht. Ich kann mich nur erinnern, dass sich der ehemalige Steirische Landeshäuptling Schützenhofer für Martin Polaschek stark machte - und, oh Wunder, dieser Mann wurde Wissenschaftsminister.
Sehr geehrter Kyrios Doulos, es ist nie behauptet worden, dass eine Coronaimpfung vor einer Ansteckung schütze. Es hieß immer, eine Impfung könne den Krankheitsverlauf mildern. Faßmann wandte sich gegen jene, welche Impfung und Impfstoffe grundsätzlich ablehnen. Meines Wissens hat er die Nebenwirkungen nie bestritten; jeder Mensch, der halbwegs seine Sinne beisammen hat, weiß dass jedes Medikament - und somit auch Impfungen - zu Nebenwirkungen führen können.
Stimmt, jedes Medikament, das wirkt, erzeugt auch Nebenwirkungen.
Die Aufgabe der klinischen Prüfungen ist, das eine, gegenüber dem anderen abzuwägen.
Bei einem Wirkstoff, der praktisch klinisch nicht geprüft wurde, bevor er in den Handel kam, wurde diese Abwägung nicht getroffen.
Nach solchen Fehlleistungen als Wissenschaftsminister, müßte er eigentlich abtreten. ... und das ist nur 1 Studie.
Wenn man sich die Zustände an den öffentlichen Schulen ansieht, dann ist wirklich erstaunlich, wieso er noch auf dem Ministersessel klebt.
Es ist insofern nicht erstaunlich, als die Zersetzung der Bildung Programm und Ziel der Woke-Politik ist, der sich ja die (V)P als "glühende EU"-Partei verschrieben hat. Die desaströsen Zustände an Unis und in Schulen sind politisch vorsätzlich und beabsichtigt herbeigeführt worden. Lies: Volkmar Weiss, Die Intelligenz und ihre Feinde. Oder: Tomas Kubelik, Warum Schulen scheitern.
Deshalb muß Polaschek nicht zurücktreten. Ganz im Gegenteil. Einmal kriegt er noch den Orden für Verdienste für die Volksrepublik Österreich verliehen.
@kathopoliticus
Antwort zu Ihrem letzten Satz:
Weil er selber so eine Schule, wenn überhaupt, nur zu dem Zweck besucht, um dort Gesichtsbäder zu nehmen.- Ausschließlich.
Warum nickt man ab wenn der Klagenfurter Rektor und ich glaube auch von Salzburg forderte dass Studenten die sich nicht impfen lassen wollen keine Studienzukassung bekommen sollen?Reine Neonazis wie die Typen die stolz waren und sich begeistern jüdische Studenten von den UNIs zu entfernen!Diese Leute haben die Freiheit der Wissenschaft nicht verstanden und gehören sofort entlassen, Die "verdienen "viel Geld um ihr faschistoides Gedankengut zu verbreiten und Studenten in ihrer Lebenslaufbahn zu behindernEin paar solche Präzedenzfall würden genügen zu verhindern das sanktiojslos jeder Nonsens auf den UNIs durchgeht!!
Noch nicht vorbei. Die Kampagne geht weiter. Spiel nicht mit dem nicht Geimpften, lasse den nicht Geimpften nicht herein.
Und das Neueste: ungeimpfte Menschen sind von der neuen Covidvariante mehr gefährdet als geimpfte. Oh, je!
Polascheks Auftrags"wissenschaftler" haben genau die gleiche Vorgangsweise, wie die "Wissenschaftler", die den 97% Consensus behauptet haben. Auch der wird von schäbig-dummen Journalisten und Politikern ja gerne als Beweis für die Einigkeit der "Wissenschaft" beim Klimawandel angeführt.
Dabei waren das auch dort Soziologen, die die Inhalte der diversen Studien rund ums Klima gar nicht verstehen konnten. Darum haben sie nur ausgewertet, ob die Studienautoren darin explizit den menschengemachten Klimawandel anzweifeln, bestätigen, oder keine Aussage treffen.
Kaum ein Klimatologe wagt es das Narrativ des menschengemachten Klimawandels offen anzuzweifeln, will er doch weiter Karriere machen, Förderungen bekommen und nicht öffentlich zum Abschuss freigegeben werden. Der Großteil der Klimastudien enthielt darum keine Aussage zum menschengemachten Klimawandel. Diese Studien werteten die Soziologen als "implizite Unterstützung" des menschengemachten Klimawandels!
Denn laut ihrer steilen Argumentation hätten die Klimatologen, sonst ja deutlich gemacht, dass sie die AGW-These ablehnen. Wer also nicht laut "Nein" sagt, stimmt implizit zu. So kommt man auf 97% "Consensus".
Wobei diese Zahl vollkommen unerheblich ist. Auch wenn es 99,9% wären. Denn Wissenschaft funktioniert nicht nach Mehrheiten, sondern nach Falsifizierbarkeit und Reproduzierbarkeit. Das versteht der Narr Polaschek und seine Auftrags"wissenschaftler" nicht.
Als man Einstein mit der Kritik von "100 Autoren gegen Einstein" über seine damals neue Relativitätstheorie konfrontiert, sagte er richtigerweise: "Warum gerade 100? Es würde Einer genügen. Wenn er Recht hätte."
Der Glauben an die Monokausalität ist dogmatisch, so wie auch die festgeschriebene Invarianz des Klimas des Planeten.
Voll cool finde ich das Gerücht, dass Rainer Nowak Chefredakteur der KRONE werden soll. Kolumnist am Sonntag ist er ja schon.
Sehr gut, da kann er die Krone genauso ruinieren, wie er es mit der Presse gemacht hat.
Sollte an dem Gerücht etwas dran sein, würde das ein anderes, Jahre altes Gerücht bestätigen, nämlich, dass Herr Dichand sen. zu Lebzeiten alle Versuche seines Sohnes, in die Leitung der Kronenzeitung vorzustoßen, abgeschmettert hat - weil er ihn als hiefür ungeeignet hielt.
Ich würde das Wort Klimapaniker in gehirngewaschene Sektenanhänger oder Klimahysteriker umändern und ihnen eine Therapie empfehlen.
Viele machen Phantasieaussagen über die Zukunft, wo sie mitraten aber in Wahrheit nur unbegtündete Sektenweltrettungsphantasien von sich geben.
Wie bei eins, zwei oder drei: "Ob ihr wirklich richtig steht, seht ihr, wenn das Licht angeht!"
Da kann auch nur ein Einziger richtig stehen, während die ganzen Sektenjünger mit ihrem Sektensinn der Weltrettung, wie das bei Sekten nun einmal üblich ist, falsch stehen.
Siehe auch Islam, Nationalsozialismus und Kommunismus, wo eine lautstarke Propagandamehrheit leider den falschen Ton angibt.
Da diese Klimaspezialisten bisher nur falsche Vorhersagen machten, ist von den Theorien der Klimahysteriker ungefähr soviel zu halten wie von den Zeugen Jehovas, die die Wiederkunft Jesu mit 1914 festlegten und dann als Idioten dastanden: falsche Propheten, die laut mosaischem Gesetz zu steinigen waren.
Eine Gräuel für Gott: Falsche Propheten.
Nach Jesus:
Mt 7,13 Geht hinein durch die enge Pforte. Denn die Pforte ist weit und der Weg ist breit, der zur Verdammnis führt, und viele sind’s, die auf ihm hineingehen.
Mk 13,22 Denn es werden sich erheben falsche Christusse und falsche Propheten, die Zeichen und Wunder tun, um, wenn möglich, die Auserwählten zu verführen.
'Klimaterroristen' wäre der richtige Name für die Sekte, mit der Ministerin Gewessler an vorderster Global 2000 Stelle.
Wen diese Individuen aus eigener Überzeugung, aus eigenem Antrieb, so etwas wie Menschen verursachte Klimaveränderung, meinen festgestellt zu haben, hätten sie mindestens lautere Motive. Dem ist es nicht so. Korrupt, korrumpiert, Konsens Mitläufer.
@ herby - Genug der Belege: Herby ist ein überzeugter Klimaforscher, der für wissenschaftlich bewiesen hält, was seine Gegner bestreiten. Und je mehr sie „leugnen“ und den „Klimaforschern“ Ideologie, Panikmache usf. vorwerfen, umso wütender werden seine eigenen Vorwürfe. Die Gegner der überzeugten Klimaforscher würden Privatmeinungen verkünden, wären in einer „Wagenburg“ verschanzt, würden sich der notwendigen Weltrettung oder auch nur der Rettung der hiesigen Skigebiete wiedersetzen. Kurz: sie sind (ganz wie Meister Polaschek verkündet) 1) anti- und unwissenschaftliche Skeptiker und 2) amoralische Weltzerstörer.
Daß seine Freunde von der Klima-Aktivistenfront (mit der heiligen Panik-Greta an der Spitze) tagtäglich mit panikmachenden Mitteln provozieren, muß der Klimaforscher großzügig übersehen: Unausgesprochen hält er ihre Anschläge für gerechtfertigt, und da der Mainstream den „wissenschaftlichen“ Panikmeinungen gehorsam folgt, reiht sich der Klimaforscher an der Spitze seiner Pilgerkette ein.
Wer einen obersten UNO-Klimarat und eine Mehrheit von Nobelpreisträgern hinter sich weiß, kann nicht mehr irren: ähnlich wie Merkel mit ihren Flüchtlings-Deals nicht mehr irren konnte, nachdem sie in New-York und Marokko einen UNO-Migranten-Pakt unter ihrem Stuhl befestigt hatte.
Und danke, Herr Unterberger!
Um Gottes Willen, ÖVP!?
Unser Regime der Blockparteien unter dzt. Federführung der (V)P braucht diese Studie, um die Zukunft der internationalen, ja sogar globalen WHO-Pandemiediktatur und die IPCC-Klimadiktatur von vornherein mit dem Schein der Wissenschaftlichkeit zu umgeben und in einem Paket jeden Kritiker zum Demokratie- und damit in unsern Breitengraden zum Verfassungsfeind zu erklären. Die Folgen sind bekannt. Zensur. Parteienverbot. Isolierung. Soziale Ächtung. Wenn's hart auf hart kommt: Zuchthaus, Lager. Nichts Neues unter der Sonne, deren Schein Bill Gates etc schon mal testweise verdunkeln wollen.
Eigentlich unglaublich:
"Zensur. Parteienverbot. Isolierung. Soziale Ächtung."
Das geschieht hier. Täglich.
Eingeführt von den "Bürgerlichen ", was noch schrecklicher ist.
Der Begriff der "Blockparteien" stammt doch aus der Zeit des Nationalsozialismus (ca.1933 und folgend), oder irre ich mich?
Ich habe leider keine Zeit, das jetzt zu recherchieren. Ich ging davon aus, daß das die Bezeichnung der Parteien in der DDR waren, die ja echte Opposition nicht zuließ, obschon die Parteien zuließ (um den Schein der Demokratie zu wahren). Die FPÖ sagt im NR immer: Einheitspartei(en), nicht Blockpartei(en).
Die Studie um die es hier geht heißt:
"Endbericht - Ursachenstudie zu Ambivalenzen und Skepsis in Österreich in Bezug auf Wissenschaft und Demokratie"
Es ist eine Studie des IHS im Auftrag des Wissenschaftsministeriums u. hat 401 Seiten
Download hier: https://pubshop.bmbwf.gv.at/index.php?article_id=9&type=gesamtkatalog&pub=1043
Sorry - Dieser Link scheint besser zu sein, da kann man d. 401-Seiten Datei herunterladen:
https://pubshop.bmbwf.gv.at/index.php?article_id=9&type=gesamtkatalog&pub=1042
Danke
Eine demokratische Mehrheit, wissenschaftlichen Konsens oder gar Parlamentsbeschlüsse als Bestätigung für naturwissenschaftliche Thesen zu manifestieren, katapultiert uns zurück ins Mittelalter. Ich hätte es nicht für möglich gehalten, dass wir wieder so weit kommen! Doch für Politiker sind naturwissenschaftliche Fakten oft unbequem und werden "demokratisch" aus der Welt geschafft. Die Folgen sind verheerend!
In einem Bericht der Vereinten Nationen von 2018 waren sich Tausende Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen sowie Regierungssachverständige einig, dass eine Begrenzung des globalen Temperaturanstiegs auf höchstens 1,5 °C dazu beiträgt, die schlimmsten Klimafolgen abzuwenden…….
https://unric.org/de/klimawandel/
...und die CO2-Zertifikate, CO2-Bepreisung, CO2-usw. etc. ...scheinen der wahre Grund der Endlospropaganda über des vom Mensch verursachten Klimawandels.
....und wenn es an Argumenten mangelt, wird auf TAUSENDE Wissenschaftler, Innen und Regierungs-SACHVERSTÄNDIGE verwiesen.
@Brigitte Kashofer
"ins Mittelalter" bestimmt nicht! Eher in totalitäre Systeme des 20. Jahrhunderts.
Über das "Mittelalter" herrschen leider viele falsche Vorstellungen, Klischees und Irrtümer.
Kirchenmänner des "Mittelalters" waren Vorreiter der Naturwissenschaft:
https://www.amazon.co.uk/Gods-Philosophers-Medieval-Foundations-Science/dp/1848311508/ (auf Dt. leider vergriffen)
Insbesondere in der Gärtechnik, die Vorgänger der Universität für Bodenkultur.
Wie in einem schlechten Sketch - die Welt ist eine Scheibe, um die Sonne und Sterne kreisen, und wer es nicht glaubt, endet am Scheiterhaufen ...
Dank Dr.Unterberger für diese Analyse.
Mit ein wenig Phantasie sieht man bei der Haltung der Studie/des Ministers Parallelen zur oben erwähnten Sicht im Mittelalter, mMn.
Das war doch auch in der Zeit, als die Medizin hier stagnierte, während im islamischen Kulturbereich die wissenschaftlichen Erkenntnisse unglaublich waren.
@Rosi
Nein, das hat mit dem "Mittelalter" gar nichts zu tun. Das ist ein reines Klischee.
Genau, Wolfram Schrems! "The Myth of the Andalusian Paradise". Von Dario Fernandez Moreira. Die Widerlegung der politmedialen Gehirnwäsche mittels Islamverherrlichung.
Selbst die alten Ägypter waren schon weiter, hatten Kopfoperationen.
Das hing damit zusammen, daß man aufgrund der Religion hier die Menschen nicht aufschneiden durfte
Die" Manipulationswerkstätten" der vereinten Linken arbeiten mit
hohem technischen Aufwand an Wahlkampfstrategien mit durchaus
hoch wissenschaftlichen Methoden ! Das Ziel ist allerdings nicht Erkenntnis Gewinn ,sondern Machtgewinn!.Dabei setzten sie nicht nur auf Panik Kampagnen , Desinformation und Denunziation mithilfe des Justizapparates,sondern setzten auch gezielt sprachliche Signale in die Medien ,die den Leuten unterschwellig das Gehirn waschen iS. ihrer Ideologien. Dabei kommt ihnen die Informatik & digitale Technik gerade recht.-Die nächste Wahl gewinnen sie mit ihren Methoden!
Besten Dank dem Blogmaster für diesen wichtigen Kommentar!
Mir ist in den letzten Monaten schon aufgefallen, daß etwa im Regimefunk vermehrt über die "Wissenschaftsfeindlichkeit" der Österreicher lamentiert wurde. Diese Lamentationen wurden, soweit erinnerlich, mit "Demokratiefeindlichkeit" verbunden, also, was Dr. Unterberger auch zu Recht kritisiert.
Dieser ganze Unfug zeigt uns erneut, wie eine bürgerlich-konservative, ja, einst sogar christlich inspirierte Partei zur völligen Austauschbarkeit im Rahmen internationaler ideologischer Vorgaben verkommen ist.
Nicht ganz einverstanden bin ich mit Dr. Unterbergers Vorstoß für die Gentechnik. Denn wir haben jetzt ohnehin gesehen, wie die Gentechnik in die Menschen gespritzt wurde - zum Schaden und Tod vieler. Gentechnik im Sinne der Mendelschen Erkenntnisse, also Züchtung bestimmter Sorten, ist eine altbekannte und positive Unternehmung. Aber der Eingriff ins Innere des Genoms hat etwas von satanischer Pseudo-Göttlichkeit an sich.
Hier sollte sich die Forschungselite im Interesse der Menschheit zurückhalten, da hier die sprichwörtliche Büchse der Pandora geöffnet wird.
Und dann ist es, wie es C. S. Lewis in seinem weltberühmten Traktat The Aboliton of Man sagt: Technik wird mit derselben Gesinnung wie Magie betrieben, nur erfolgreicher, und das zum Nutzen einer kleiner Gruppe über die große Mehrheit. Das sollte nicht sein.
Die Erforschung der Gentechnik und die Erforschung der Atomkraft sind nicht ursächlich mit der Verwendung verbunden!
Danke, Herr Dr. Unterberger, über diese Abhandlung für Diktatur mit 'Wissenschaftsmascherl' !
Die moderenen 'Demokratiemacher' der 'neuen Normalität' benützen den 'Wissenschaftsschmäh' und die 'Institutionen' haben was zu 'arbeiten'.
Mich würde schon interessieren, welche Figuren der 'regierungsnahen' 'Wissenschafter' dieses gegenständliche Konvolut 'verzapft' haben, auftragsgemäß versteht sich, und wer dem Minsiter diesen Blödsinn eingeredet hat.
"Damit haben d.beiden Zehntausende internat.Naturwissenschaftler Physiker Meteorologen Chemiker zu Trotteln gestempelt die genau das für sehr wahrscheinlich halten"
1.Frage: Wenn man diese angeblich "Zehntausende" nicht zu "Trotteln stempeln" soll
- Dann frage ich mich warum hier auf diesem Tagebuch diejenigen Wissenschaftler, Forschungsinstitute & Universitäten regelmäßig zu Trotteln zu stempeln versucht werden, die mit seriösen Forschungsergebnissen d. menschenverursachten Klimawandel vertreten
UND wenn man jetzt mal von den Amerikan. Meinungs-Beeinflussungs Think-Tanks die meist von sogenannten "konservativen" also Republikaner-nahen Personen, Firmen usw finanzierte werden
Wie zB
Global Climate Coalition, Information Council on the Environment, George C.Marshall Institute, Committee for a Constructive Tomorrow, Cooler Heads Coalition, Heartland Institute, CO2 Coalition usw
absieht dann habe ich d.
2.Frage: Wo sind diese angeblich Zehntausende?
Herby@Wann beantworten Sie mit Hilfe der tausenden Wissenscgaftler die Frage um wieviel der Meeresspiegel die letzten 30 Jahre gestiegen ist und um wieviel Grad die Temperatur 2050 sinkt wenn nur Europa die Klimaziele erreicht?
Wer an den Konsens und an die Mehrheit der Mitläufer, glaubt, der hat einen festen Glauben, aber kein Wissen.
So viel zum Thema "Wissenschaft von heute":
"Die Weltwoche: "JAHRHUNDERTDÜRRE", wo bleibt der Regen?: Hier lesen Sie, welche Art von Sommer unsere Medien prognostizierten"
https://weltwoche.de/daily/jahrhundertduerre-wo-bleibt-der-regen-hier-lesen-sie-welche-art-von-sommer-unsere-medien-prognostizierten/
PS: Auch hier endet der August so kalt und naß, wie er begonnen hat! Ich bin schon gespannt, wie es die Klima-Idioten hinkriegen, aus diesem fast zur Hälfte verregneten, unterkühlten Sommer den heißesten Sommer aller Zeiten zu erklären!
Den Link den Sie hier bringen ist sachlich nichtssagend u. als billige Polemik ein zu stufen!
Dass Roger Köppel mit seiner Weltwoche alles tut um den menschengemachten Klimawandel:
- Zu leugnen
- Lächerlich zu machen
- mit an den Haaren herbeigezogenen Scheinargumenten zu widerlegen versucht
- mit Polemik die Wahrnehmung der Leser manipulativ zu beeinflussen
Na das ist ja wirklich nichts Neues!
Ein jeder herzhafter Leugner des menschengemachten Klimawandels nimmt gerne die Weltwoche zu Hand, weil er sich sicher sein kann in seiner Leugnungs-Religion bestätigt zu werden. Roger Köppel sorgt dafür.
Herby, leider habe ich keinerlei Zugang. Wenn ihn aber hätte, würde ich Sie gerne für den Nobelpreis vorschlagen.
......dazu auch die "Kleine Zeitung"
https://ibb.co/WPW9Zss
Vielleicht liest @Herby keine Zeitungen oder er hat kein Kurzzeitgedächtnis.
Nicht nur die große Dürre wurde uns vorhergesagt, sondern auch eine fürchterliche Hitze.
"Kinder an die Macht". Infantilität hat für mich inzwischen eine neue Bedeutung.
Zwerge die klein angefangen haben, bleiben Zwerge.
Die Masse will belogen werden. Die Politisierung der Wissenschaft garantiert, dass die Lüge zu Wahrheit wird.
Die immer wieder aufgestellte Behauptung, die Quantität ist wichtiger als Qualität, stimmt nicht in der Politik, ist in der Wissenschaft völlig abwegig. Ist in sich eine Lüge.
Die ganze Klimaideologie, besteht aus unbewiesenen Behauptungen die Variabilität des Wetters betreffend. Computermodelle sind bestenfalls eine Karte, keinesfalls die Realität. Computermodelle bilden nicht die Realität ab. Auch eine Lüge.
Weil es so einfach war, im Falle des Klimas, der Covid Viren, der Migration, zu lügen, warum sollten die Machthaber, auch auf anderen Gebieten, über die sie herrschen, nicht lügen.
Ökonomie Lüge, Behauptung, Vernichtung der Energie, fördert den Wohlstand. Glaubt die Masse.
Die Behauptung, der Krieg wird aus Gründen der Moral geführt. Glaubt die Masse.
Totale Abkehr von der Ratio, von der Aufklärung, von der Differenzierung. Rückbau, von Gesellschaft zu Horde.
Sie haben sich heute so weit ins Absurde hineinmänövriert, da kommen sie nicht mehr raus!
Die Corona Impfung - wer will, wer kann - zugeben, dass das was nicht o.k. ist?
Politiker? Die wissen, sie säßen auf der Anklagebank!
Pharmamafia? Die wissen ihre Firmen gäbs bald nicht mehr und haben sich darum mit wassderichten Verträgen, willfährigen obersten Gesundheitsgremien und dem "Überzeugen" von Politikern und Medienkonzernen abgesichert!
Die Gespikten? Die wollen gar nicht wissen was sie mit sich und vielleicht auch mit ihren Kindern(!) angestellt haben und was ihnen noch blühen könnte!
Darum wird es auch so schnell kein Aufarbeiten geben!
Was also tun?
Den nicht manipulierbaren, frei denkenden Teil der Menschheit ausschalten und unterdrücken!
Das begann mit dem irren Vorgehen gegen die friedlichen Corona-Demonstranten!
Kritische, den Patienten vepflichtete Ärzte wurden und werden immer noch diffamiert und ausgeschaltet
Kritische, den Patienten vepflichtete Ärzte wurden und werden immer noch diffamiert und ausgeschaltet (dass es jetzt einen Szekeres möglicherweise auch erwischt hat find ich amüsant).
Medizinern, die wissenschaftlich arbeiteten hat man gekündigt, ihnen Gerichtsverfahren umgehängt, wissenschftliche Arbeiten mit pseudowissenschaftlichen Studien ausgehebelt und den wirklichen Wissenschaftlern Geckos gegenübergestellt!
Die Coronapanik als Vorläufer, als Probelauf zur Klimapanik?
Mit Corona konnten wir einfache Menschen noch irgendwie mit! Kranksein gehört zum Leben dazu, Gesundwerden auch!
Mit dem Klima tun wir uns schon bedeutend schwerer! Die entsprechenden Wissenschaftler sind unserem Allteg doch etwas entrückter! Darum hat man es mit dem Verhetzender breiten Bevölkerung, mit dem Panik Schüren bei den Jugendlichen da auch bedeutend einfacher!
Und zusätzlich, nicht unwesentlich, das Aufweichen der eigenen Bevölkerungstrukturen durch ungebremsten, unausgebildeten, Testosteron gesteuerten, deutlich aggressiveren Zuzug! Man hat uns damit auch ganz bewußt beschäftigt, abgelenkt, genauso wie mit der Genderei und dem 99 Geschlechter Unsinn!
Ein Aufweichen der Kulteur, das Auflösen von Werten, ein Nehmen von Recht und Ordnung, der Verlust von Zuversicht auf einen verläßlichen, gerechten Staat, führt zu Orinetierungslosigkeit der Menschen und somit unweigerlich zum Einzug neuer Macht-Strukturen!
Zu erwarten ist, weil die Urheber des Lügenkonstrukts, der bereits die meisten Bereiche des öffentlichen Leben, erfasst hat, die Spirale des Grauens, der Malstrom aus Lügen, werden sich immer schneller drehen.
Jede neue Verordnung dient ausschliesslich die Menschen mehr zu kontrollieren, einzuengen, unterwerfen.
Die Masse lässt das mit sich geschehen.
Heute ein Artikel Dr. Unterbergers, dem nichts mehr hinzuzufügen ist, außer, dass die meisten Poster hier in unzähligen Postings schon sehr lange unermüdlich immer wieder auf viele der heute aufgezählten Aspekte hingewiesen haben.
Trotzdem danke, Dr. Unterberger!
Obiger Text zum Wirken des IPCC:
"Sie ist eine von der Politik unter Einfluss d.grünen Ideologien in die Welt gesetzte Behauptung u.hat 2 Zwecke:
1. soll sie die Machtausweitung d.staatlichen Bevormundung bis hinein in d.privatesten Lebensbereich rechtfertigen;
2. glaubt man mit diesem Universalargument immer höhere Steuerlasten beziehungsweise Schulden "begründen" zu können."
Wie kann der Autor solche Behauptungen aufstellen?
Solche Behauptungen haben mit Wissenschaftlichkeit & ernsthafter Erkenntnis nichts zu tun!
Komplett aus den Fingern gezogene persönliche Meinungen, die aber in e. Land mit Meinungsfreiheit selbstverständlich zulässig sind & zu akzeptieren sind
Der Autor nimmt für sich in Anspruch „Wissenschaft zu definieren“ u. befasst sich mit bestimmten Kriterien – und dann kommt er mit ganz persönlichen Behauptungen, die dem Leser nichts bringen, sondern manipulativ sind.
Der Autor vom obigen Artikel bemüht sich die Wichtigkeit von Objektivität darzustellen und fordert korrekte Wissenschaft.
Er selber aber serviert den Lesern mit seinen persönlichen Meinungen zum IPCC:
REINE IDEOLOGIE UND NICHTS ANDERES ALS IDEOLOGIE !!
Welcher Autor ?
Pressburger: Dr. Unterberger
Ich halt's nicht aus. Herby leugnet die Steuererhöhungen. Das macht nicht einmal der ORF. Wo lebt er? In einem geschlossenen Bereich ohne Zeitungen?
VIELEN Dank für diesen Tagebucheintrag heute, Herr Dr. Unterberger.
Daß Polaschek Chef der Universität Graz war, daher wohl Wissenschafter ist, ist das Traurigste und Ärgerlichste am Ganzen. Er müßte aus Erfahrung besser wissen, was "Wissenschaft" ist und daß es "die" Wissenschaft gar nicht gibt.
Weiters verweise ich auf die Rede unseres Nobelpreisträgers Zeilinger bei den Salzburger Festspielen, der die Behauptung, die "Mehrheit" sei eine Kategorie in der wissenschaftlichen Forschung, strikt zurückweist.
Leider ist auch der andere UnivProf. und ehm. Minister zu Zeiten der Coronadiktatur selbst in seiner neuen Rolle als Präsident der Akademie der Wissenschaften auf derselben Spur wie Polaschek. Hat er doch allen, die die Nebenwirkungen der sog. Coronaimpfstoffe als Argument heranziehen, der Wissenschaftsfeindlichkeit geziehen.
Das Wort "Wissenschaft" wird vom Regime als diktatorisches Werkzeug seiner Ideologien instrumentalisiert. Opposition = Demokratiefeind = Verfassungsfeind!
Ich vergaß oben, den Namen Faßmann einzufügen.
Kyrios:
Heute ist die überwiegende Mehrheit d.Wissenschaftler in allen Universitäten & Forschungseinrichtungen der Welt der Meinung dass
die Erde rund ist und einer Kugel gleicht.
Obwohl diese These von e.Normalbürger mit seinen 5 Sinnen nicht ohne weiteres wahrgenommen & bestätigt werden kann. Wenn er in die Ferne sieht, sieht er den Horizont was kein Beweis für irgendeine Form der Erde ist
Es gibt heute die Flat Earth Society https://www.tfes.org/ die die Meinung vertritt dass d.Erde eine flache Fläche ist. Und da sind wahrscheinlich auch ein paar Wissenschaftler bzw Uni-Angehörige dabei. Diese Menschen sind aber eine Minderheit
Bezügl. der Form der Erde gibt es eine Mehrheit & eine Minderheit. Warum sollte hier die Minderheit die wissenschaftliche Wirklichkeit vertreten?
Was ist daran verkehrt dass eine Mehrheit (Kugelform d. Erde) heute oder früher die evidenteste & höchstwahrscheinlich wissenschaftl. richtige
Was ist daran verkehrt dass eine Mehrheit (Kugelform d. Erde) heute oder früher die evidenteste & höchstwahrscheinlich wissenschaftl. richtige Ansicht vertritt?
Daß die Erde annähernd rund ist (Geoid), glaube ich nicht, weil es die Mehrheit glaubt. Ich glaube es, weil es verifiziert ist.
Sie haben mich nicht sinnerfassend gelesen, als ich an die Rede des viel Klügeren als ich es bin, nämlich des Physiknobelpreisträgers Zeilinger, erinnert habe.
Ihre Klimatheorien und die des IPCC sind nicht bewiesen. Sie glauben nur, daß sie bewiesen sind, weil für Sie die Mehrheit (und die politische Autorität?) entscheidend ist und nicht die lückenlose Beweisführung.
Unser Diskurs hier im Forum findet ja nur deshalb statt, WEIL diese Klimasache nicht lückenlos bewiesen ist. Wir Laien (sind Sie Klimatologe, Herby?) können nichts anders tun, als allen Seiten zuzuhören und uns neutral positionieren oder eben für das einzutreten, was uns plausibler erscheint. Da IPCC weder die Sonne noch die Wolken noch die Neigung der Erdachse nur berücksichtigen wollen, ist ihre Meinung total unplausibel.
Was dann unser Regime der EU draus macht, ist das Schlimmste.
Auch Kommunisten, die hier poszeten, hatten immer eine Mindestinteligenz. Sogar Meinungsfreiheit nahm sachliche Argumente zur Kenntnis.
Aber @Herby hat wohl den Intelligenzgrad eines rostigen VW Käfer mit Brezelfenster.
Lieber @Herby!
Seit der Antike gab es Niemanden in der Kirche, im Alten Rom, bereits in Hellas, der der Meinung gewesen wäre, dass die Erde eine Scheibe wäre. Schon gar nicht im Zentrum der mittelalterlichen Wissenschaft, im Vatikan, der auch weit über das Mittelalter hinaus eines der wissenschaftlichen Zentren war.
Oder wer glauben Sie, hat Galilei finanziert?
Glaube an eine flache Erde - was für ein unglaublicher Unsinn.
s,t
In der Tat ein wirklich erfrischender Artikel von Andreas Unterberger der einmal mehr zeigt dass es sich lohnt das Tagebuch zu abonnieren und regelmäßig zu lesen.
Bei Martin Polaschek frage ich mich, insbesondere im Vergleich zu dessen Vorgänger Fassmann, immer wieder, welche Kriterien in Österreich ausschlaggebend sind, Universitätsprofessor und sodann Rektor einer Universität zu werden. Herausragende wissenschaftliche Leistungen sind es auf jeden Fall nicht, wie auch Polascheks sehr magere akademische Publikationsliste nahelegen würde.
Eines der unmöglichsten Wortschöpfungen in der Debatte rund um die Klimaverhältnisse ist das Wort:
"Klimapanik"
Wer immer dieses Wort erfunden hat, wer immer dieses Wort verwendet, verbreitet u. populär macht richtet einen riesigen Schaden an!!
Das Wort "Klimapanik" ist das wahrscheinlich zerstörerischste, giftigste, toxischste Wort in dem Zusammenhang
Das Wort "Klimapanik" ist eine absurde Neu-Schöpfung aus den normalen Worten "Klima" & "Panik". Jedoch miteinander kombiniert ist dieses Wort: Sinnlos, polemisch, ein Kampfwort, künstlicher rhetorischer Kampfbegriff. Der nur einen Zweck hat: Eine jede sachliche auf Tatsachen, auf Empirie u. auf seriöse Wissenschaft beruhende Debatte zu verhindern.
Das Wort "Klimapanik" ist WISSENSCHAFTSFEINDLICH und ein bloßer Kampfbegriff!
Dieses Wort ist:
Giftig
Toxisch so wie Arsen, Rizin, Alkohol, Heroin
Es tötet den Verstand
Es verdummt
Es schädigt & vergiftet den Wortbenutzer u. Leser!
Das Wort "Klimapanik" wurde im obigen Artikel 3x verwendet.
Und schädigt, vergiftet dementsprechend den obigen Artikel!!
Darüber hinaus richtet die künstliche Wortschöpfung, das Kunstwort "Klimapanik" diese Schäden an:
- Es punziert Menschen
- Es steckt Menschen in Schubladen
- Es ist ein Angriff auf Menschen die seriöse, ernsthafte Meinungen und Ansichten vertreten
- Es behindert Diskussionen, Debatten
- Diese sind aber in einer freien Gesellschaft mit Meinungsfreiheit dringend notwendig
- Dieses Wort ist eine Beschädigung und ein ANGRIFF auf die freie, österreichische Demokratie!!
Herby: Bitte schreiben Sie analog einen Kommentar zum Wort: Klimaleugner. Klimaerwärmung. Erneuerbare Energie.
Es gibt unglaublich viele Begriffe, die kampfrhetorischer Natur sind. Sie gebären eben auch auf gegnerischer Seite kampfrhetorische Begriffe (Klimaleugner versus Klimapanik zB).
Und dann gibt es manipulative Begriffe, die physikalisch betrachtet blanker Unsinn sind: Klima (Statistik über 30 Jahre Wetterverlauf) hat keine Temperatur. Energie ist von vornherein nicht erneuerbar.
Man kann beim Thema Klima wie auch beim Thema Corona ein ganzes Buch über Termini schreiben. Interessantes Thema. Glaubwürdig aber nur, wenn man die Begriffe beider miteinander ringenden Parteien unter die Lupe nimmt und nicht so wie Sie nur den Begriff der einen Seite, zB Klimapanik.
Herby, im übrigen verweise ich auf Greta, die vor der UNO oder der EU (weiß ich nicht mehr genau) explizit dazu aufgerufen hat, wir sollten endlich in Panik verfallen. Das Wort Klimapanik hat so eine prominente Quelle.
Panik steht wahrscheinlich aus Höflichkeit hier, um die Wörter Idioten, Deppen oder Hirnamputierte zu vermeiden.
Ihre "Wissenschaft", die "wissenschaftlich" beweist, daß es mehr als 2 Geschlechter gibt, Planwirtschaft funktioniert oder Marxismus zur ewigen Seligkeit führt, sind eine Ansammlung von "Panikern".
Wer denen folgt, ist selbst ein Paniker.
Herby ist Steuermann auf der Titanic und ändert nicht den Kurs gegen den Eisberg.
Nachrichten aus dem Äther, die alle den Kurs bestätigen, überzeugen ihn.
Da kann nichts schief gehen.
Herby reitet wieder!!
@Südburgenländer
......in den Sonnenuntergang.
Hier und da gehen einige Sager unter.
Babler will eine gesetzliche Garantie für einen Facharzttermin innerhalb von 2 Wochen.
Ich hätte gern eine gesetzliche Garantie:
Dass es nur noch in Skigebieten schneit
Dass es nur noch zwischen 2:00 und 4:30 regnet
Dass die Sonne ganzjährig scheint
Dass es nicht mehr hagelt
Jedem eine Millionärsvilla
Gesundheit bis zum Tod
Dass solche Geisteriesen soviel Macht haben, ist ein schreckliches Übel und dass Menschen, die solche Geistesriesen wählen, Kickl verteufeln, unverständlich.
....dass Menschen, die solche Geistesriesen wählen, Kickl verteufeln,
ist völlig verständlich. Deshalb sind sie ja Geistesriesen.
Ein Wolf Biermann-Text aus der DDR-Zeit:
„Was haben wir denn an denen verlor’n: An diesen deutschen Professor’n
Die wirklich manches besser wüssten, Wenn sie nicht täglich fressen müssten
Beamte! Feige! Fett und platt!. Die hab ich satt!“
Gefunden in Achgut.com, das heute ein ähnliches Thema hat.
https://www.achgut.com/artikel/unbegrenzte_luegenenergie
Ein Unterberger, wie ich ihn bei der Gründung des Blogs kannte.
Jedes Volks hat die Wissenschaftler, die es verdient: Popper, Klimek, Polaschek, van Laar und wie sie alle heißen, die sich unter dieser Regierung ins Scheinwerferlicht drängten.
Wie kommt Sir Karl Popper zu der Ehre, mit Polaschek in einer Reihe genannt werden ?
Ich meinte den lebenden Popper.
Da ist scheinbar der Falsche gestorben.
Das tatsächliche Problem ist, dass viele Professoren und auch Rektoren eifrig mitmachen am Niedergang der Vertrauens in einen offenen Diskurs, aus dem zum Wohle der Menschen etwas Neues, Besseres entstehen kann. In dem Augenblick, da Rektoren die freie Rede an ihrer Uni verbieten, ist es aus mit dem Grundgedanken dieser. Institute die gegründet werden, um ausschließlich eine These zu beweisen, deren Existenz die Menschen in Geiselhaft nimmt, sind Ursache dafür, dass Misstrauen gegenüber "wissenschaftlichen Erkenntnissen" nicht nur ohnehin zwingend geboten, sondern überlebenswichtig wird.
Killerphrasen wie "die Mehrheit der Wissenschafter..." deuten darauf hin, dass eine Diskussion unerwünscht ist. Es braucht nicht 1000 Wissenschafter um Einstein zu widerlegen, es genügt einer.
Was hier läuft ist ein klarer Anschlag auf die Grundfesten der Demokratie: freie Meinungsäußerung, die freie, umfassende Meinungsbildung ermöglicht und so zum Fundament von Entscheidungen wird.
Johannes Huber hat unlängst bei einem Kamingespräch gesagt, dass wir in einem Zeitalter der "Mobokratie" leben. Eine Minorität verwendet die sozialen Medien, um die Majorität zu geißeln. Jeder, der nicht entspricht, wird fertig gemacht.
Es ist doch h eine Unverschämtheit dass Rektoren Leute die sich nicht impfen lassen von der Hochschule werfen wollten. Schon mal gehabt in der Nazizeit die gehören sofort gefeuert.Das Prinzip der freien Lehre haben dieses Emporkömmlinge und Intellektuellen Tiefflieger nie kapiert!
Ich denke, da geht´s primär um Geld, um viiiiel Geld!
Und um das zu lukrieren ist beinah jedes Mittel - Recht!
@Tyche: ja, das sind mögliche negative Auswirkungen der Leistungsvereinbarungen, die Unis mit dem BMWF machen müssen. Das wiederum ist das Ergebnis der Umstellung des Staatshaushaltes auf Wirkungsorientierung. Hier kann das Ministerium dann Vorgaben jeder Art geben. Die Freiheit der Wissenschaft wäre am besten gegeben, wenn das Geld fließt, ohne irgendjemand für etwas verpflichtet zu sein. Die intrinsische Motivation des Forschers, in seiner Umgebung anerkannt zu werden, natürlich vorausgesetzt.
Der Rektor von Klagenfurt hat sich da besonders hervorgetan.
Eine durch und durch linksverseuchte UNI.Keiner dort sollte sich "Wissenschafter" nennen.
Seit Kreisky wird die Wissenschaft in Österreich aufgeweicht und durch 'Demokratie', Mehrheiten, und all die von Dr. Unterberger angeführten Tatsachen aufgeweicht, verunglimpft, verblödet, 'quotisiert', ideologisiert. Seit dieser Zeit wurde auch sukzessive das Volk bevormundet und unter die Sachwalterschaft von Polit-, Ideologie'proleten' gestellt.
So erklärt sich auch der 'Politkasperl' Polaschek und seine Intention, die er in eine Studie verpacken lässt. Ja, die Gehirne der leistungslosen Gehaltsempfänger sind sehr aufgeweicht und leicht zu ideologisieren.
Dass der Missbrauch der Wissenschaft inzwischen eine der schärfsten Waffen der US-Geldmacher geworden ist, haben u.a. wir solchen 'Mitläufern' wie Polaschek zu verdanken. Genau, wie das auch Hitler und Stalin gelungen ist, solche 'Mainstream' Mitläufer in ausreichender Anzahl zu finden.
Nun Polaschek ist aber auch verantwortlich für den Niedergang der Schule und damit für die Verblödung der Jugend. Ob Nehammer das versteht ?
Für jemand, der ein Hammer ist, ist jedes Problem ein Nagel.
Ein Mann mit einer solchen Frisur ist ungeeignet für jede Führungsposition. Aber unter einem Noehammel wird man sogar Minister.
Von der Grazer Loden-Schickeria, einen Besseren kann man nicht finden.
Ein Wolf Biermann-Text aus der DDR-Zeit:
„Was haben wir denn an denen verlor’n: An diesen deutschen Professor’n
Die wirklich manches besser wüssten, Wenn sie nicht täglich fressen müssten
Beamte! Feige! Fett und platt!. Die hab ich satt!“
Gefunden in Achgut.com, das heute ein ähnliches Thema hat.
https://www.achgut.com/artikel/unbegrenzte_luegenenergie
Ein Unterberger, wie ich ihn bei der Gründung des Blogs kannte.
Wer diesen Text aufmerksam liest, versteht auch die Logik derjenigen, die Andere als Hetzer bezeichnen. Nach deren Logik war Biermann ein Hetzer. Der Satz ist so an der Wurzel, dass nicht einmal Kickl so radikal argumentieren würde.
Ein fundamentaler und notwendiger Artikel. "Die Wissenschaft" hat offenbar bei Corona die Möglichkeit gesehen, unmittelbar wirksam zu werden und "die Politik" war froh, Verantwortung abschieben zu können. Das wiederholt sich jetzt beim Klimawandel, mit den Ursachen und davon abgeleiteten Maßnahmen.
"Viren wurden in staatlichen Laboren erzeugt, um unsere Freiheit zu kontrollieren." Diese Fragestellung ist insofern problematisch, da sie zwei Aussagen enthält und eigentlich seriös nicht beantwortet werden können. Viren können in Laboren erzeugt werden, um uns zu töten, um der puren Forschung willen oder um Freiheitseinschränkungen zu testen, um beim Ausgangspunkt zu bleiben. Die Viren könnten zum Schluss nicht erzeugt worden sein, sondern entstanden.
Noch dramatischer ist die Fragestellung zum Klima. Da wird doch tatsächlich verlangt, den existenten Klimazyklus seit 3,5 Mrd Jahren zu verleugnen.
Sie erreichen das, was sie vorgeben zu bekämpfen - diktatorische Verhältnisse.
Ich habe vor ein paar Tagen "Das Klimamanifest" der letzten Generation erstanden. Da bleibt einem beim Lesen der Mund offen, was die alles behaupten.
Autor: Marcus Wadsak. Jener Wetter Anchor-Mann des ORF, der durch besonders ulkige (ich will nicht "peinlich" schreiben) Kleidung auffällt. Alleine der Titel des Büchleins deutet darauf hin, dass es sich bei dem Herrn um einen Marxisten der übelsten Sorte handelt.
Aber sehen wir uns froh, so einen tollen Wissenschafter durch unsere ORF-Steuer zu bezahlen.
Das ganze Pamphlet enthält zwar tausende Gender-Sternderln (mein Favorit: Bauern*Bäuerinnen) aber keine einzige Fußnote mit Quellenangabe zu angeblich bewiesenen Fakten.
Für mich wäre dies ein klarer Fall für die Aberkennung eines akademischen Grades.
"Klimamanifest" erinnert stark an das Kommunistische Manifest von Karl Marx und Friedrich Engels.
Dass wir alle bald kein Auto mehr haben werden dürfen ist ja das eine. Aber spätestens bei Krawattenträger*innen weiß man, welch Geistes Kind das ist.
1/2
Sehr geehrte Damen Herren!
Der Kommentar „Der sechsfache Wissenschafts-Schmäh“ von Herrn Dr. Unterberger gehört zu einem der Besten aus seiner Feder. Ergänzend zum Thema Corona-Virus stelle ich noch einmal den Vortrag von Dr. David Martin ins Tagebuch, den er anlässlich eines Hearings im EU-Parlament Ende Mai 2023 gehalten hat (Dauer: 23 min):
https://youtu.be/mfLycFHBsro
Und die von der willfährigen Politik gekauften Pseudowissenschaftler schafften die Argumentationsbasis für gekaufte Journalisten, all jene Kollegen zu verunglimpfen, unglaubwürdig und lächerlich zu machen und zu hetzen, die sich den Werten und Ansprüchen wissenschaftlicher Arbeit verpflichtet fühlten.
2/2
Sie hetzten sie bis hin zum Selbstmord, wie zum Beispiel Clemens Arvay, Jens Bengen, usw. Und sie trieben Milliarden Menschen in die Impfung, mit Nebenwirkungen bis hin zum Tod. Und all das ohne Konsequenzen.
Ganz im Gegenteil. Der Standard schreibt am 25/08/2023:
„Was hat es mit der neuen Corona-Variante BA.2.86 auf sich?
Schon wieder macht eine neue Variante Schlagzeilen, sie dürfte bereits weitverbreitet sein. Experten haben ihr den Namen Pirola gegeben. In Österreich gibt es einen leichten Anstieg der Infektionen“
Frage: wie kam Polaschek auf diesen Miniterposten? Antwort: Schuetzenhoefer wollte damals unbedingt einen Steirer in der Bundesregierung und hat dabei Prominenz mit Kompetenz verwechselt?
@pipo
Wie hätte Schützenhöfer auch den Unterschied erkennen sollen?
Schützenhöfer, ÖVPler: ich bin jetzt Pensionist, werde aber weiterhin arbeiten und zwar dort,
wo ich begonnen habe. In der Arbeiterkammer.
Ich sehe dass hier mit Transparenz ein perfekter Schlüssel vorhanden wäre.Mit Welcher Begründung kann ein Amtskappl nur eine einzige Zahl nicht veröffentlichen,die auf Steuergeld beruht?
Mich würde interessieren wie viel Covidtote es unter 65 Jahren gab,was hat die Covid Geldverschwendung im Detail gekostet,wer hat da Milliarden freigegeben? Wie viel Leitungen liegen auf Lager,wie viel sind bestellt, Kosten,Vergleich mit anderen Ländern.Beraterkosten,wer der Experten stand auf diversen payrolls?Dasselbe auch bei anderen Themen wie viele Uktainer sind im Land,was wurde bisher an Militärhilfe via EU bezahlt,was kosten die NGOS schön aufgeschlüsselt.Warum kann eine Vdl freihändig Milliardenzahlungen an eine einzige Firma freigeben,warum verschwanden exzellent "todsicher getestet Präparate wie Johnson,Astra ceniva vom Markt?Gibt es Übersterblichkeit was sind vermutete Ursachen. SO könnte man alle Bereiche hinterfragen.Ein Gesetz der Transparenzverpflichtung würde die Politik revolutionieren? WAS FÜR ANDERE Grün
Gründe ausser Manipulationen,Fehlentscheidungen zu verschleiern und Kriminelle zu schützen gibt es wenn vorhandene Daten geheim gehalten werden?
Super Artikel unseres Blogmeisters mit Aspekten, die man als Nichtakademiker, aber hoffentlich mit einem gut entwickelten Menschenverstand, als "auf den Punkt gebracht" bezeichnen kann!
Würde dieser Zugang zu den Themen Ukraine/Russland, WerteWesten, Corona-Impfung, Kickl, um einige zu nennen, vielleicht auch ganz gut tun ...... !
AU hat einen Zugang zu diesen Themen und dieser ist mMn so richtig!
Wait, and see.
Schauma, dan seh ma halt.
Ein kurzes P. S. sei gestattet. Allein die Aufforderung „Schau was der Beweis beweist“ führt so manche „Wissenschaftlichkeit“ von Studien as absurdum, bringt sie zum platzen.
Allerdings sollte man die Methodik der Beweisführung beherrschen, sonst wird das wieder nichts.