Very cute! How tall are your shutters? I lug baby gates from room to room. Unfortunately, my rat tirreer CLIMBS them!! The chihuahua well, she's a sloth, so she doesn't bother getting out of her bed. haha http://oagwgan.com [url=http://iyheggnennb.com]iyheggnennb[/url ] [link=http://pnztom.com]pnztom[/link ]

I love the picture you have of the decor pad guest brodeom. I tried to search to find the comforter in the picture and couldn't find it on the site. Do you have any idea where it might be found? Thank you

Da Herr Laun nur in einem eingeschränkten Dualismus von Gut und Böse, Gott und Teufel denken kann, braucht er natürlich Sündenböcke (wie sie alle Religionen immer brauchen), die er für die Verursacher von gesellschaftlichen Veränderungen hält. Daß er damit - wie alle Religionsvertreter - Unfrieden und Gewalt hervorruft, liegt in der "Natur" seiner Sache.
Herr Laun hat völlig verkannt, daß sich im Zuge der sexuellen (nun nenen wir das einmal so) Revolution seit ca. 40 Jahren in der westlichen Welt nach und nach ein anderer Umgang mit Sexualität UND Liebe entwickelt hat - wie es denn nie im sozialen Leben einen Stillstand gibt (den er aber herbeisehnt).
Seine Vorstellungen von Familie als kleine Einheit der Gesellschaft entstanden vor ca. 200 Jahren; auch die Liebe als romantische Vorstellung ist eine Erfindung jener Zeit des beginnenden Industrialismus. Das weiß heute jeder zehntklässler aus dem Sozialkundeunterricht. Davor war die Familie als Sippe und Sozialverband - und damit auch die Ehe - eine Einrichtung, die das Überleben der Gruppe und damit auch des Einzelnen, der sich einzuordnen hatte (wovon Herr Laun immer noch träumt) garantierte.
Das Leben nicht nur der Familien hat sich geändert - vor allem lassen die Frauen das nicht mehr mit sich machen, was sich die frauenbefreiten Kleriker vorstellen!
Man kann doch nicht so dumm sein, zu behaupten, es sei das Ziel der Homosexuellen, die Gesellschaft zu zerstören - aber leider tut das Herr Laun in seiner abgrundtiefen Dummheit (oder gerissenen Schäbigkeit, wenn er halt nicht so dumm ist) - und das tun auch etliche Poster.
Die sexuelle und soziale Revolution ist eine der hochindustrialisierten Länder, die vor allem von Heterosexuellen gemacht wurde. Neue Rechtsvorstellungen, Medizin, soziale Institutionen und Einrichtungen ermöglichen den Menschen eine größere Individualisierung - und verlangen sie auch von ihnen. Wir haben außerdem längst erkannt, daß Sexualität nicht bloß der Fortpflanzung dient, sondern auch dem sozialen Zusammenhalt - jawohl, da mag noch so ein Aufschrei von den Eunuchen für das Himmelreich kommen!
Diese Veränderungen - die auch die Zurichtung des Menschen für die Bedürfnisse einer völlig kapitalisierten Welt beinhalten, die die eigentliche Gefahr darstellt - sind also nicht irgendeiner Gruppe, vor allem nicht den Homosexuellen zuzuschreiben. Daß Kleriker immer wieder die tatsächlichen Ursachen verkennen liegt an ihrer Neigung, stets bei den Mächtigen zu sein, sich bei ihnen einzuschleimen und Liebediener des Kapitals zu werden.
Und das schreibt gewiß kein Marxist, eh hier wieder aufgejohlt wird!
Das ständige Eindreschen Herrn Launs auf die Homosexuellen läßt sich durch seine Hilflosigkeit (schon in der Analyse) gegenüber den gesellschaftlichen Realitäten erkennen. Und da er nur eine katholische Denkweise zur Verfügung hat, muß er natürlich gleich wieder den Satan dahinter vermuten.
Genauso haben die Hexenjäger und Inquisitoren gedacht - daraus entstanden Intoleranz und Verfolgung und Mord.
Laun geht mit einem katholischen Reflex hausieren, der noch nicht einmal im Mittelalter angebracht war, da er für Blutvergießen und die Zementierung der Dummheit und Angst gesorgt hat - damit zum jahrhundertelangen Stillstand im "finsteren Mittelalter".
Ja, wenn ich es recht eigentlich betrachte, dann ist das nicht nur dumm, sondern auch gefährlich. Wozu Launs Haltung führt, zeigt sich in Frankreich, wo innerhalb weniger Tage nach den von der katholischen Kiche gesteuerten Protesten gegen die sogen. Homo-Ehe, die offene Gewalt gegen Schwule zugenommen hat.
Besonders bedenklich waren Plakate und skandierte Sprüche wie "Wir wollen kein Homoehe, wir wollen Arbeitsplätze!"
Solche Sprüche entsprechen jenen Beschimpfungen, die den Juden die Schuld gaben für Pest und andere Seuchen oder später jenen, die ein "weltumspannenden Finanzjudentum" für Wirtschaftskrise und Arbeitslosigkeit ausmachten. Herr Laun und seine bereits genannten Mitstreiter sind auf dem besten Wege die "weltumspannende Homolobby" für alles verantwortlich zu machen, was ihnen mißfällt!

Was Herr Laun zum Thema Homosexualität schreibt, ist teils ein großer Unsinn und teils eine Ansammlung von Frechheiten. Fachlich versteht Herr Laun von Homosexualität überhaupt nichts. Launs Problem sind nicht die Homosexuellen auf der Straße, sondern Launs Problem sind die vielen Homosexuellen innerhalb des Klerus. Er glaubt durch sein wettern gegen die Schwulen, das genannte klerikale Problem vertuschen zu können und sich damit in Rom beliebt zu machen. Da irrt Herr Laun. Seine primitiven Gedanken sind leicht zu durchschauen.. Herr Laun sollte Geschichte lernen und erkennen, dass durch die Gedanken und Äußerungen der katholischen Kirche viele Homosexuelle in Koinzentrationslager der NAZI verschleppt und dort ermordet wurden. Die katholische Kirche war geistiger Mittäter.

Danke für diese klaren Gedanken. Auch wenn ich nicht katholisch bin, so denken ich doch genau so.

Was zutiefst abstoßend und unmenschlich ist: daß sich Kleriker (und wie man hier sieht, ihre seh- und hörbehinderten Gefolgsleute) ununterbrochen mit der Sexualität der Menschen beschäftigen müssen, um ihnen vorzuschreiben, wie sie zu leben haben.
Aber weshalb wundere ich mich eigentlich darüber - der Kern jeder Religion ist die Gleichmacherei und Unterdrückung. im Namen von erfundenen Entitäten! Jahrhundertelang tat sich vor allem die Catholica darin hervor, den Menschen an sich schlecht zu machen mit solch einem Unsinn wie Erbsünde, Himmel und Hölle, ihnen Angst zu machen - was für ein schäbiges Menschenbild.
Und selbst 200 Jahre nach der Aufklärung (die natürlich immer noch bekämpft wird) erdreisten sich Figuren (jawohl, Figuren!!!) wie Herr Laun, die Menschen nach ihrer Sexualität und ihrem Empfinden zu klassifizieren, so wie sie es einmal mit der Hautfarbe taten.
Es hat die Kleriker gleich welcher Religion nichts anzugehen, wie, wann und mit wem erwachsene Menschen sich sexuell betätigen und wen sie lieben und zugetan sind.
Immer wieder haben Kleriker den Untergang der Kultur beschworen, wenn sich Menschen sexuell, emotional und sozial nicht so verhielten, wie es ihr Dumpfglaube vorsah! Noch heute wird in katholischen Kreisen die Lüge verbreitet, Rom sei angeblich durch die sexuelle "Dekadenz" seiner Bürger untergegangen. Tatsächlich ist Rom untergegangen nachdem durch das Dekret Cunctos Populos das Christentum zu Staatsreligion gemacht wurde - und bald darauf die Todesstrafe für Apostasie und Heidentum erlassen wurde. Schulen, Krankenhäuser, Akademien wurden systematisch zwischen 360 und 400 geschlossen. Jeder Römer konnte bis dahin lesen und schreiben, Wissenschaft und Medizin waren auf einem hohen Stand. Innerhalb einer Generation verkam eine Wissensgesellschaft abrupt und gezielt. Mit der allgemeinen Dummheit, die zu Armut und Seuchen führte, konnte aber der römische Klerus sehr gut herrschen. Das "dunkle Mittelalter" wurde durch die Einführung des Christentums eine bittere Realität - es war nicht die spätrömische Dekadenz, die zum Untergang Roms führte, sondern das fanatische Christentum.
Und noch immer wollen fanatische Christen wie Herr Laun und seine Anhänger die Gleichschaltung - die gelingt aber nur, wenn man einen Popanz aufbaut, die Schwulen - und dann auch noch deren Leben und Treiben als etwas Teuflisches darstellt. Solche wirren und unmenschlichen, gehässigen Gedankenschlüsse finden sich heutzutage sonst nur bei Figuren wie Osama bin Laden oder den wahnhaften Mitglliedern der Hillboro Church.
Gegen Hexen, Juden, Frauen kann die Catholica in ihrem noch immer bestehenden Herrschaftsanspruch (den Ratzinger in seiner leider stets falsch verstandenen Bundestagsrede erneut beschwor, aber geschickt tarnte) nicht mehr ungestraft hetzen. Jetzt müssen also wieder mal die Schwulen her.

Nein, noch mal - es hat Sie nichts anzugezugehen, Herr Laun, was andere in ihren Betten miteinander treiben: ob hetero oder homo. Und das bezieht sich nicht nur auf das, was gemeinhin privat genannt wird. Es können sich ja etwelche Heuchler noch darauf berufen, was dort zuhaus geschieht, gehe sie nichts an, aber in der Öffentlichkeit... Diese Bigotterie ist das faulige Funddament des Christentums!
Es hat mich auch nichts anzugehen, wenn ein Mann seine Freundin - oder umgekehrt - auf der Straße küßt - es hat mich auch nichts anzugehen, wenn ein Mann seinen Freund auf der Straße küßt als Zeichen der Zuneigung. Anstatt sich darüber zu freuen, daß zwei Menschen einander mögen (und selbst wenn sie sich nur anziehend finden), wird seit 2000 Jahren von Seiten der ewig Ängstlichen, Verschreckten und eigentlich Neidischen nur darüber hergezogen, wird nur nach Verboten und Sanktionen gerufen - und es wurden und werden schrecklichste Strafen angedroht (Hölle) und verhängt.
Aber Waffen segnen, die Todesstrafe im KKK ausdrücklich erlauben und sich bei der UN beschweren, daß man nicht mehr andere diskriminieren darf, weil das angeblich zum Wesenskern der Religion gehört!
Sie Herr Laun und Ihre Konsorten können gar nicht soviel Kreide fressen und mit Bonhomie auftreten, als daß man nicht bei Floskeln"...das wird man ja noch sagen dürfen... ich habe eigentlich nichts gegen, aber..." usw. usf. an eine Rede eines gewissen Ministers denken muß, in der es hieß, jeder kenne ja einen "guten Juden"...aber!!!
Was deutlich gesagt werden muß, allerdings, ist, daß Sie und Ihre Geistesgenossen mit dem Unsinn von der "Homolobby" ein Konstrukt in die Welt gesetzt haben, daß dem der "jüdischen Weltverschwörung" in kaltblütiger Niedertracht aufs Haar gleicht.
Um Ihr Mächenbuch zu zitieren "Wer Wind sät....", der will in diesem Falle schamlos Sturm ernten! Es reicht, Ihre monomanische Schwulenhetzerei reicht, Herr!

Herr Laun gehört neben Gabriele Kuby, Christa Meves und Christl Vonholdt zu den vier apokalyptischen Reitern der Homophobie im deutschsprachigen Raum - sekundiert werden diese Herrschaften von zwielichtigen Figuren wie Martin Lohmann oder Birgit Kelle.
Bei Herrn Laun insbersondere bekommt man immer mehr den Eindruck, der habe nichts anderes zu tun, als seinen Unsinn über Homosexuelle in die Welt zu blasen. Er macht das natürlich mit einem Hintersinn - ganz dumm ist er nicht - er bereitet ein Klima der Unbehaglichkeit und Feindseligkeit vor, das letztendlich in offene Feindschaft und erneute Verfolgung umschlagen soll. Es gibt bereits genügend Forderungen aus der katholischen und evangelikalen Ecke nach erneuter Pönalisierung. Die Bewunderung für die kurzen Prozesse gegen Homosexuelle im Iran, die ihr Leben an Baukränen aushauchten, schwingt da immer mit und wurde auch bereits auf verschiedenen Foren wie PI etc. artikuliert.

Homosexuelle wurden in den vergangenen vierzig Jahren in etwa so sichtbar wie Juden nach den entsprechenden Gleichberechtigungsgesetzen in den europäischen Staaten des 19. Jahrhunderts.
Die sich verändernden sozialen, industriellen und staatlichen Strukturen um 1900 mußten natürlich halbgebildete und dumme Menschen, vor allem aber Katholiken verunsichern - denn wer von Ewigem faselt, unumstößlicher Wahrheit, Gott und Teufel mit denen Jjahrhunderte lang Angst erzeugt wurde, der kann eben nicht mit Veränderungen umgehen und vor allem sich nicht an ihrer Gestaltung beteiligen. Die Veränderung im Umgang mit der Sexualität haben die Heterosexuellen vor allem zu verantworten und nicht die Schwulen - aber es muß ja ein Sündenbock für die her, die sich vor diesen Veränderungen fürchten - obwohl keiner von ihnen verlangt, sie mitzuvollziehen.
So wie die Nazis einmal den Unsinn von der "jüdischen Weltverschwörung" verbreiteten, so verbreiten nun die Vorgenannten den aberwitzigen Unsinn von der weltuspannenden Homolobby, die die Menschheit verschwulen wolle.
Das ist der Grad der Dummheit, die auch Herrn Laun beherrscht - gleichzeitig ist er natürlich - wie nahezu alle katholischen Kleriker - äußerst geschickt, den Herrschaftsanspruch seiner Kirche - für die seine Phantasiegestalten Gott, Teufel, Engel, Heilige stehen - raffiniert darzustellen. Aber für das Beharren auf dem Primat der Catholica über die Köpfe und Herzen der Menschen braucht es wie in allen totalitären Systemen einen äußeren Feind. 2000 Jahre war das für die katholische Kirche - die Mutter des Antisemitismus - "der Jude".
Solange noch Menschen leben, die der antisemitischen Katastrophe des Holocaust (er ist quasi die "Vollendung" des katholischen Antisemitismus) entkommen sind, fällt es diesen Herrschaften natürlich schwer, weiter auf die Juden zu weisen. Also muß eine andere Gruppe her, die sich endlich emanzipiert hat von 2000 Jahren katho-moralischem Totalitarisus: die Schwulen.
Wenn man nur fünf Minuten laut die Unsäglichkeiten des menschenverachtenden Herrn Weihbischofes liest, dann beginnt man aus dem Munde zu stinken. Es ist der gleiche Haugout, den der Antisemitismus, der Rassismus verbreiten.
Figuren wie Laun sind in ihrem menschlichen Selbstverständnis so schwer gestört (und bekommen darin auch noch Rückendeckung von ihrer totalitären Organisation), daß sie unbedingt Menschen zweiter oder gar dritter Klasse brauchen, um sich selbst aufzuwerten. Sie sind die fleischgewordene Niedertracht!

Du versuchst, den Leser mit langen verschachtelten Sätzen zu verwirren, und im Grunde sagst du immer das Gleiche. Du stellst die Ehe als ein Mittel der Fortpflanzung dar.
Kehren wir zurück zu den Wurzeln der Ehe: Damals gehörte die Frau dem Mann (An diesem Punkt möchte ich darauf hinweisen, dass ich gedenke, deine Ansichten zum Thema der Emanzipation zu kennen). Dann wurde die Ehe beschlossen, zu einer Zeit, als Menschen vielleicht 30 Jahre alt wurden. 50, höchstens. Mittlerweile wird man 70, 80, 90 usw. Die Ehe verliert an Bedeutung und derweil gilt die Ehe als Symbol der Liebe.

Verstehst du das? Ehe = Symbol der Liebe. Homosexuelle LIEBEN sich. Genauso wie Heterosexuelle. Und wenn die Ehe der Fortpflanzung dient, dann solltest du dich gegen Ehen für heterosexuelle, kinderlose Paare aussprechen. Die Ansichten des französischen Homosexuellen, die du geschickt verdreht hast, gelten nicht für ALLE Homos.

Ich habe dir noch so viel mehr zu sagen, aber einen bloßen Kommentar zu schreiben lohnt sich nicht. Beizeiten liest du oder sämtliche Faschisten die mich vermutlich gleich niedermachen werden vielleicht das hier durch, Kirchenmann: http://vilthurill.blog.de/2013/04/26/gaymarriage-15793467/

Hallo Herr Laun

Ich bete zu Gott, das Sie von diesen kruden Vorstellungen runterkommen - Hochmut, ja Ihren Hochmut meine ich anderslebenden Menschen gegenüber ist eine Todsünde, aber das sollten Sie wissen!

Gott liebt JEDEN MENSCHEN und es ist ihm egal, wen man liebt, solange die Liebe aufrichtig ist!

Viele Grüße Kristina Bode

PS: Sie brauchen mir keine Email zu schicken, mein Dialog mit Gott ist gut und aufrichtig, SIE sollten ihren überdenken!

Werter Herr Laun,

wenn Sie so sehr für die Homo-Heilung eintreten, warum fangen Sie nicht in den eigenen Reihen damit an? Es sei erinnert an den früheren Erzbischof von Edinburgh, der auch jahrelang sehr scharf vor uns Schwulen warnte und einer der übelsten Hetzer war. Und es kam wie es kommen mußte.
Eminenz wurde geoutet, von einem langjährigen Liebhaber, Priester auf dem Kontinent.
Und ich erinnere mich gern an meine eigene Studienzeit in Bonn zurück, einstmals Sitz zweier Priesterseminare und eines GayClubs. Als Student war ich dort gern Gast, für Politologen ja auch ken verbotenes Terrain. Auch für unser geistliches Wohl war gesorgt, am Donnerstag konnte man sich immer mit den Mitstudenten der Theologischen Fakultät austauschen, gelegentlich tauchte auch mal ein älteres Semester auf und löste zunächst erschrecken bei Neulingen aus. Bis die schon länger dort bekannten Kommilitonen die Neulinge beruhigten und darauf hinwiesen, daß der Regens ein ganz netter Mensch sei.
Gelegentlich bin ich auch gern in Rom, ich mag den Vatikan, schon allein wegen seiner Museen. Nur das Programm ist ein bißchen dürftig.
Kennen Sie übrigens Roms größte schwule Sauna? Nicht? Sollte Sie aber. Das Gebäude, in dem sich die Sauna befindet, gehört nämlich Mutter Kirche. Ebenso wie das im Gebäude befindliche kirchliche Gästehaus, das angeblich gern von Bischöfen auf ad-limina-Besuch genutzt wird.
Aber Weihbischöfe machen diese Besuche wohl eher nicht, nur die Diözesanbischöfe.
Und um noch mal auf die "Heilung" gleichgeschlechtlich Liebender zurückzukommen, ich hoffe sehr, daß diese verboten wird. Und daß unsere Jugendlichen, egal ob schwul oder hetero, besser vor der Kirche geschützt werden.
Schwule oder lesbische Jugendliche brauchen keine Heilung, da sie nicht krank sind. Höchstens eine Unterstützung, um sich zu orientieren. Aber dafür sind geschulte Fachleute und nicht ideologiegeschädigte Hetzer da.
Krank ist lediglich ein geringer Teil der Umgebung, der anderen vorschreiben will, wie sie zu leben haben.
Insgesamt mache ich mir aber wenig Sorgen um die Zukunft, ich sehe mehr und mehr, wie der Einfluß der Kirche zurückgedrängt wird. In manchen Gegenden steigt sogar der Immobilienwert, weil Kirchen geschlossen werden.
Vielleicht können Sie noch eine Zeitlang in Afrika ihr Unwesen treiben und dort Haß verbreiten, bei einem Besuch in Ghana sah ich, was die RKK und evangelikale Sekten dort treiben.
Aber hier in Europa ist doch glücklicherweise ein anderer Trend zu sehen, selbst in Polen wächst der Anteil der Bevölkerung, die Bildung dem Glauben vorziehen.

Erstens: Danke Herr Weihbischof für Ihre klare und mutige Aussage.

Zweitens: Für eine sachlichere Diskussion – bezogen auf Sparschwein, Käsebrot, Schnabeltierfresser – wäre sehr empfehlenswert die vorherige Lektüre einer ausgewogenen Note der KONGREGATION FÜR DIE GLAUBENSLEHRE, deren Präfekt im Jahre 2002 Joseph Kardinal Ratzinger war:

www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20021124_politica_ge.html

Einsatz und Verhalten der Katholiken im politischen Leben. Darin heißt es:

Heute kann man einen gewissen kulturellen Pluralismus feststellen, der mit der Theorie und Verteidigung des ethischen Pluralismus deutliche Zeichen an sich trägt, die den Verfall und die Auflösung der Vernunft und der Prinzipien des natürlichen Sittengesetzes anzeigen. In Folge dieser Tendenz ist es leider nicht unüblich, dass in öffentlichen Erklärungen behauptet wird, der ethische Pluralismus sei die Bedingung für die Demokratie. –

Die Förderung der Familie muss gewährleistet bleiben, die auf der monogamen Ehe zwischen Personen verschiedenen Geschlechts gründet und die in ihrer Einheit und Stabilität gegenüber den modernen Gesetzen über die Ehescheidung zu schützen ist. Andere Formen des Zusammenlebens können der Familie in keiner Weise rechtlich gleichgestellt werden noch als solche eine gesetzliche Anerkennung erhalten. –

Eine nominelle Gleichstellung ist de facto aus biologischen Gründen unmöglich und eine steuerrechtliche Gleichstellung de iure ungerechtfertigt. –

Es ist keinem Gläubigen gestattet, sich auf das Prinzip des Pluralismus und der Autonomie der Laien in der Politik zu berufen, um Lösungen zu begünstigen, die den Schutz der grundlegenden ethischen Forderungen für das Gemeinwohl der Gesellschaft kompromittieren oder schwächen. Es handelt sich dabei nicht um »konfessionelle Werte«, denn diese ethischen Forderungen wurzeln im menschlichen Wesen und gehören zum natürlichen Sittengesetz. –

Für die katholische Morallehre ist die Laizität, – im Unterschied zum intoleranten Laizismus – verstanden als Autonomie der zivilen und politischen Sphäre gegenüber der religiösen und kirchlichen, aber nicht gegenüber der moralischen Sphäre, ein von der Kirche akzeptierter und anerkannter Wert, der zu den Errungenschaften der Zivilisation gehört. –

Wahrheit und Freiheit verbinden sich entweder miteinander oder sie gehen gemeinsam elend zugrunde. In einer Gesellschaft, in der man die Wahrheit nicht verkündet und nicht danach strebt, sie zu erlangen, wird auch jede Form echter Freiheitsausübung beseitigt und der Weg zu einem Libertinismus und Individualismus eröffnet, der dem Wohl der Person und der ganzen Gesellschaft schadet. –

Erst einmal vielen Dank Herr Bischof für Ihre klaren Worte.
Gleichgeschlechtliche sexuelle Kontakte im Tierreich, als Rechtfertigung einer homosexuellen Lebensweise unter Menschen zu bemühen, ist eine der vielen Propagandatricks der Schwulenlobby. Gleichgeschlechtliche sexuelle Kontakte unter männlichen Tieren sind einfach einem Mangel an verfügbaren weiblichen Sexualpartnern, meistens aufgrund der Dominanz von Alphamännchen, geschuldet. Die monogame Ehe als Norm in christlichen Gesellschaften hat uns dieser tierischen Verhältnisse enthoben und dafür gesorgt, das so gut wie jeder Topf sein Deckelchen bekam. Die sogenannte sexuelle Befreiung führt uns, nebenbei bemerkt, wieder zurück in tierische Verhältnisse, wo die Alphas die Frauen bekommen und der Rest das Internet.
Die höhere Selbstmordrate bei Schwulen und andere Merkmale sozialer Dysfunktionalität auf die bösen schwulenhassenden Katholiken zu schieben ist ein weiterer Propagandatrick der Schwulenlobby. Inzwischen gibt es aber schon lange „befreite Gebiete“ wie z.B. San Francisco oder Berlin oder Amsterdam oder Köln wo man von Schwulsein fast wie von einer normativen Lebensform sprechen kann, wo auf schwul tun sogar als Anmachform unter Heteros funktioniert. Doch auch dort ist die Selbstmordrate unter Schwulen signifikant höher, wie auch Alkohol und Drogenmissbrauch und andere Formen sozialer Dysfunktionalität. Schwule empfinden sich auf einer instinktiven Ebene als andersartig und Normale als normal und kein Versuch Schwulsein zu normalisieren wird das ändern. Deshalb werden diese ganzen gesetzgeberischen Versuche Schwulsein zu normalisieren, auf längere Sicht, genau das Gegenteil von dem erreichen, was sie bezwecken. Viele Schwule, die noch in der Kultur des Abendlandes verankert sind, wissen das und wenden sich gegen diese gesetzgeberischen Initiativen von oben. Die Schwulenlobby und das grünrote Biotop, in dem deviante Lebensformen glorifiziert werden, reklamiert die Zukunft für sich und ist doch, zeugungstechnisch, überhaupt nicht zukunftsfähig. Die Kinder, die seit den 70er Jahren geboren werden, kommen weniger und weniger aus diesem Milieu. Ich spiele hier nicht auf die Vermehrungsrate unter den muslimischen Migränen an. Man bemühe z.B. den Mikrozensus der BRD 2011 unter dem Stichpunkt „Mehrkindfamilien“ . Es gibt sie und das sind nicht alles Muslime. Man schaue sich die Demonstrationen in Frankreich an. Da ist kein altbackenes, „ewiggestriges“, absterbendes Volk auf der Straße. Da sind so viele junge und trotz Wut Optimismus und Fröhlichkeit ausstrahlende Menschen unterwegs, die wissen, was für ein Glück es ist, in einer normalen Familie aufzuwachsen. Die Welle bricht.

Jedes Kleinkind durchläuft eine Anale Phase, viele Jungs in der Pupertät auch eine Zeit homosexueller Experimente. (Rudelwixen). Das legt sich meist wenn das Weib lockt und die Sehnsucht nach Stammhalter und Familie wichtig wird.
Einige bleiben eben da hängen..= gestörte Emtwicklung.
Massenkonzentration von Männern im Internat, Gefängnis oder Militär fördern den natürlichen Schamverlust zu Gunsten des natürlichen Ejakuationsdrang. Schließlich ist der Mensch das einzige "Tier" mit ganzjährlicher Brumpftzeit.
Bezeichnend ist doch das niemals von Homosexuellen Kindern die Rede ist. Diese werden grundsätzlich als "Opfer" angesehen, oder ist es vorstellbar das der schwuler Ministrant den Priester verführt???
Nach materialischer, darwinistischer Sicht ist homosexualität nicht hilfreich zu Erhalt der Spezie und darum verpönt. Schon vor Darwin haben die Völker moralische Instanzen geschaffen um den permanenten, ganzjährlichen "Spritztrieb" einzufangen. Die Religion samt "Sünde" wurde geschaffen. Sexuelle Selbstdisziplin bis hin zum Zölibat sind "geistige" Erungenschaften....Darkrooms und Promiskurität das Gegenteil...Tierischer "brumpft-zwang" in jedes Loch einzudringen.
Mit "Liebe" hat das nichts zu tun. Liebe zwischen Männern, auch bis zum Tod, hat mit Sexualität erstmal nix zu tun....man lese die "Bürgschaft"...das ist "Kameradschaft"
Dem (natürlichen) Ejakuirzwang permanent nachzugeben ist eine Schwäche die des geistigen Menschen unwürdig ist. Das ist der Hauptgrund für "Religion", der Großteil der 10 Gebote handelt davon.
Homosexuelle sind "Süder", deswegen bekämpfen sie auch die Kirche.

Ganz außer Acht gelassen wird der Eifluss von Drogen, insbesonders Kokain auf das Libito für beider Geschlechter. Mit Koks kann man jedes Mädel "geil" machen, gleichzeitig die "Stehfähigkeit" erhöhen. "Was bin ich doch für ein Stier!!"
Bei den Tonnen von Kokain die täglich konsumiert werden hat das sicher Bedeutung.

Meine Konklusion als Mann ... Frauen verstehe ich nicht...,ist : Wir sind alle latent Homosexuell oder auch monosexuel (wixen) und lediglich geselschaftlich, moralisch, religiöse Werte halten uns davon ab. Das negieren dieser Werte nennt man "DEKADENZ"................meine bescheidene Meinung,

"Wenn man den Mond „Sonne“ nennt, bleibt er Mond, wird nicht wärmer und nicht heller und sollte weiter Mond und nicht Sonne genannt werden. Eine Diskriminierung des Mondes ist das nicht."

Ich bin kein Laun-Freund, aber ein kluger Kopf ist er allemal.

Bei den derzeitigen Auseinandersetzungen und Diskussionen in Frankreich ist ein - oft übersehenes Detail - sprachlich interessant und somit bewußtseinsprägend:

Von seiten der Homolobby, der sozialistischen Regierung und den mit ihnen verbündeten Medien wird ganz groß & öffentlichkeitswirksam die Parole:

"die Erlaubnis für die Ehe für alle"

hinausposaunt, so als ob das eine Erfindung der sozialistischen Regierung Hollande wäre.

Viele Bürger und Medien übersehen aber:
Schon jetzt dürfen ALLE Menschen heiraten, da braucht es kein von der Homolobby angeschobenes Gesetz im Parlament.

ALLE MENSCHEN dürfen & können den Bund der Ehe schließen und besiegeln und das war auch bisher in Frankreich schon so!

Aber eben: den Bund der Ehe und nicht eine Perversion davon.

"auf Grund einer geschickten Regie die „Sieger“ von vornherein feststehen"
Gutes Argument!
Diese Regie ist ganz eindeutig die VERNUNFT, denn es ist klar, dass Menschen die für Homosexualität sprechen FAKTISCHE Argumente aus der Wissenschaft haben und Homogegner einfach nur mit Scheinargumenten daherkommen. Deshalb ist es auch klar, dass nur die Befürworter gewinnne können!
Dies sieht man auch hier an den Kommentaren: Der einzige der vernünftig und sachlich diskutiert ist Käsebrot...!

Sehr guter Kommentar! Ohne den 68er Linken würde es wahrscheinlich heute noch keine Schwulen geben. Ich habe lange darüber nachgedacht, aber die einzige Erklärung, die mir für all die Schwulitäten heutzutage einleuchten will, ist der Abfall vom Glauben und der Verlust an gerechter Gottesfurcht.

Lustig. Einerseits beklagt sich Laun über angebliche Sprechverbote und andererseits glaubt er über das Leben anderer Menschen bestimmen zu können und ihnen die Ehe zu verbieten.
Warum? Weil Homosexuelle Menschen 2. Klasse sind über die man von oben herab so einen Diskurs führen darf. Und genau gegen dieses Weltbild wenden sich in letzter Zeit einige Menschen und das durchaus erfolgreich.
Natürlich ärgert es manche, dass man heute Homosexuelle nicht mehr widerspruchslos beleidigen und als Objekt eigener Vorstellungen betrachten darf.
Gut so.

Also hat der liebe Gott etwas falsch gemacht als er die Homosexualität erfand?
Es gibt sie ja sogar im Tierreich.

Die Pforte, die zu Gott führt, ist für jeden Mensch „eng“, nicht nur für die Menschen, von denen hier die Rede ist.

Möchte übrigens zu gerne wissen, mit welch engen Pforten Herr Bischof schon Erfahrungen gemacht hat...

Wenn der Herr Weihbischof ein Problem mit dem Staat hat, empfehle ich, als allererstes das Konkordat aufzukündigen, um es dessen Organen richtig zu zeigen.

Nebenbei: die Witwenpension ist kein Sozialtransfer, sondern eine Versicherungsleistung, für dessen Anspruch der Verstorbene brav eingezahlt haben muss.

Es gibt keinen allmächtigen Gott. Aber es gibt religiöse Dinge in der Natur.
Homosexualität ist nichts Böses, aber eine Krankheit. Deshalb sollten Homosexuelle therapiert werden. Werbung für Homosexualität muss verboten werden. Und es darf keine Sonderrechte für Homosexuelle geben, z. B. keine Homo-Ehe. Mehr dazu unter
www.esopolice.wordpress.com

Unerträglicher menschenfeindlicher Quatsch.

Es gibt nun einmal Schwule - wo ist das Problem? Und natürlich haben sie jedes Naturrecht auf Ehe - wie das heißt ist dann vollkommen wurscht

Die RKK war und ist immer noch groß im hussen, hetzen und morden.

Den Vertretener von Kinderficker International gehört immer wieder eine vor den Latz geknallt

"Ein französischer Homosexueller meinte: „Wir Homosexuelle wollen gar keine Kinder und auch keine dauerhafte Treue… Viele Homosexuelle machen sich über diese Debatte lustig und wissen nichts mit der Ehe anzufangen; etliche sind aus religiösen Gründen dagegen oder auch, weil sie es nicht den Heteros gleichtun wollen, oder aber sie möchten frei bleiben.“"

Aus der Seele gesprochen.
Danke für diesen Beitrag!

Die Homosexuellen stellen eine Minderheit in der Gesellschaft dar.
Vor einiger Zeit beobachtete ich zwei Männer, offensichtlich Homosexuelle, welche sich in aller Öffentlichkeit innig küssten. Dies löste bei mir förmlich Grausen aus.
Ich vermute, daß es vielen anderen Menschen ähnlich ergehen würde, wäre solches Verhalten häufig zu beobachten.
Gleiche Rechte für Homosexuelle bezüglich Adoption befürwortet wohl nur eine kleine Minderheit aller Menschen, wofür sie gute Gründe haben dürften, die ohnehin auf der Hand liegen.
Wenn also eine große Mehrheit von Menschen die Gleichstellung in Ehesachen für Homosexuelle absolut nicht haben möchte, warum eigentlich soll dieses Ansinnen entgegen demokratischen Mehrheitswillen durchgesetzt werden?
Die marxistisch orientierten Parteien scheuen sich ja auch nicht, bloß vermögende Menschen für das von den Marxisten vorrangig eigenverschuldete Schuldendebakel bezahlen lassen zu wollen, weil diese Vermögenden eine Minderheit darstellen, welche bei Wahlen nicht gefährlich werden kann, und die man deshalb ruhig diskriminieren kann. Um den Schutz von Minderheitenrechten geht es den Marxisten also wohl nicht, sondern vorrangig um die Durchsetzung ihrer teils verqueren, nachweislich menschenruinierenden Ideologie.
Im übrigen ließe diese Chose sich durchaus fortspinnen: Warum etwa soll ein Mann nicht mehrere, falls er sich's leisten kann, auch viele, Frauen ehelichen können? (von mir aus auch eine reiche Dame einen Haufen Männer). Warum sollen die Homosexuellen Rechte erhalten, die Viel/weiberer/männerinnen aber nicht?
Einzige mir dazu einfallende Antwort: Weil's die Mehrheit, jedenfalls bei uns in Europa, so nicht haben will.
Gegen die Mehrheit etwas durchsetzen zu wollen, ist einfach undemokratisch, die Marxisten sind keine wirklichen Demokraten, ihre diktatorisch-obrigkeitsstaatlichen Intentionen erweisen sie auf mannigfache, in diesem Blog täglich dargelegter Weise.

Danke Herr Bischof Dr. Laun!
Endlich einmal ein Mann der Kirche, der klare Worte ausspricht!

Dem ist nichts hinzuzufügen. Bravo, grandios und vielen herzlichen Dank!

So stelle ich mir "Kirche" vor und ich gewinne persönlich, aufgrund dieses Beitrages, eine ordentliche Portion Respekt und Glauben zurück - Eigenschaften die mir nicht erst zuletzt wegen der "Votivkirche" und der Haltung des Hrn. Kardinals abhanden gekommen sind und der sich ganz und gar nicht klar zum Thema Homo-Ehe äußert, so wie es eben die r. K. Lehre vorsieht.

Dieser Bericht sollte in ALLEN Zeitungen stehen, um ev. eine breite sachliche Diskussion zuzulassen.

Möge die Botschaft von Bischof Laun möglichst viele erreichen!

Homosexualität existiert nur, wenn es Heterosexualität gibt - niemals umgekehrt. Homosexualität ist also NICHT GLEICHWERTIG.

Exzellenz, sehr geehrter Herr Bischof! Danke für diesen Beitrag.

"discerno, discernere" bedeutet laut Stowasser "unterscheiden". Das Unterscheiden soll, wie man allenthalben hört, schlimm sein und daher verboten werden.

Wenn es aber nicht erlaubt ist, zwischen Menschen auf Grund bestimmter Merkmale zu unterscheiden, dann ist es auch nicht möglich, für einige von Ihnen auf Grund dieser Unterschiede Sonderregelungen zu ersinnen. Denn wie sollte man erstens überhaupt feststellen, dass es unterschiedliche Menschen gibt, und wie könnte man zweitens die eigens erstellten Regeln anwenden, wenn man doch noch immer nicht unterscheiden darf?

Exzellenz Bischof Laun ist anscheinend einer der wenigen Bischöfe in Östereich, die noch katholisch sind.

Von Schönborn oder Kapellari kann man das ja kaum noch sagen. Der eine kuscht vor einem schwulen Pfarrgemeinderat (und damit vor der medialen linken, antikirchlichen Kampagne), der andere untersagt einem Priester zu Ostern in seiner Pfarre die Messe zu feiern, weil er - konform mit dem Dogma der katholischen Kirche - die Homosexualität als das bezeichnet, was sie ist: eine Perversion.

Das ganze Getue um die angeblich diskriminierten Perversen ist schon längst nur noch zum Kotzen, und - wie von einigen richtig angemerkt - es geht und ging nie darum ihnen "Rechte" zur "Homo-Ehe" einzuräumen, die ihnen ohnedies völlig egal ist, mit Ausnahme ihres provoziernden Charakters.

Die Agenda lautet: Zerstörung der Gesellschaft indem man ihre sittlichen Grundlagen zerstört.

Es ist jener durchaus metaphysische Kampf zwischen Gut und Böse, Tag und Nacht - und wer´s christlich will: zwischen Gott und Antichrist.

Jedes "sachliche" oder "rationale" Wort in dieser Auseinandersetzung ist daher überflüssig, weil es nicht um sachliche oder rationale Dinge geht, sondern um die Überwältigung des Gegners, eine Debatte überhaupt nicht gewollt ist.

Das einzige Mittel das hier noch zählt ist der Bihänder oder die Brechstange und nicht die Schalmeien, denn wir sind im Krieg.

Eine intelligente Aussage zum Thema "Schwulenehe"! Von einem (natürlich konservativen - dort scheint die Vernunft selbst zu diesem Thema noch vorhanden zu sein) bekennenden Homosexuellen:

http://www.lifesitenews.com/news/im-gay-and-i-oppose-gay-marriage

Sollten wir Heterosexuellen auch nur denken, die homosexuelle Neigung sei nicht der Natur entsprechend, machten wir uns bereits der Diskriminierung Homosexueller schuldig, dann sind wir unmoralisch oder geisteskrank.

Nein, nur nicht besonders klug. Homosexualität ist nach allem was wir darüber wissen durchaus natürlich. Es gibt evolutionsbiologische Erklärungen für die Funktionalität einer Population mit einem Anteil homosexueller Individuen, zudem lässt sich Homosexualität auch bei Tieren bebobachten.

Dass sogar Betroffene, also Menschen mit homosexuellen Neigungen, aber mit einem klaren Verstand, die Ehe verteidigen und die Homo-Ehe für etwas Widersprüchliches und für schädlich halten, gilt nicht als Argument.

Nein, das gilt tatsächlich kaum als vernünftiges Argument. Das "wer" hinter einem Argument ist unbedeutend, es zählt der Gehalt des Arguments an sich. Homosexuelle sind zudem keine Sonderspezies sondern einfach nur Menschen. Unter Menschen gibt es verschiedene Meinungen und auch einen Anteil an Spinnern aller Richtungen.

So, sonst wie von Laun zu erwarten nur Glaubensgeschwurbel und keine gehaltvollen Argumente insofern für eine Diskussion irrelevant.

Ps: Wenn man etwas von "viele Psychologen" daherschwadroniert, dann sollte man eventuell Quellen nennen. Viele Psychologen sagen, dass man das so machen sollte. (zitiert nach H. Huber)