Wer die Mär von der Frau als Opfer weitererzählt, ist kein Feminist

Autor: Christian Klepej

Nicht Messer, sondern Menschen töten

Autor: Andreas Tögel

Und wieder eine Print-Zeitung weniger ...

Autor: Günter Frühwirth

Die europäische Systemtransformation

Autor: Josef Stargl

Freiheit stirbt oft scheibchenweise

Autor: Elisabeth Weiß

Über alte und neue Rattenfänger

Autor: Leo Dorner

Gendern: Ideologie und Gehirnwäsche

Autor: Heinrich Benz

Warum die Österreicher wie Idioten dastehen

Autor: Gerhard Kirchner

Leerstandsabgabe – die schwarze Vermögenssteuer?

Autor: Wilfried Grießer

Das blödeste Wort der Menschheit

Autor: Willi Sauberer

Alle Gastkommentare

Fragen einer merkwürdigen Schwester an den Heiligen Vater

Die Ablehnung des Kopftuchverbots durch den Papst kann ich verstehen – ich als Ordensfrau trage auch ein solches als Ausdruck meiner religiösen Überzeugung. Viele, vor allem ältere, Bäuerinnen tragen es aus praktischen Gründen. Da wir nicht mehr in einem christlichen Europa leben, können Christinnen kein Privileg vor anderen Religionen beanspruchen.

Soweit kann ich zustimmen. Aber schon nicht damit, dass der Papst mit keiner Silbe den Unterschied zwischen Kopftüchern beziehungsweise Schleiern, die die Identität der Person nicht verdecken und Burkas erwähnt. Es ist eine Binsenweisheit, dass ein Rechtsstaat die Identifizierbarkeit der Person voraussetzen muss – eine Forderung, die auch gegenüber linksextremen Demonstranten mit Roger-Staub-Mützen zu beachten wäre.

Schwerer verstehe ich den päpstlichen Hinweis auf das „gute familiäre“ Verhältnis von Moslems und Christen in Argentinien, denn dort stellen die Moslems eine extreme Minderheit dar. Es dürfte schwierig sein, ein Beispiel in der Geschichte zu finden, wo Moslems die Macht hatten, ohne die Dhimmis (unterworfene andersgläubige Minderheiten) als Menschen zweiter Klasse zu behandeln. Familiär sind Moslems dort, wo sie selbst eine deutliche Minderheit darstellen.

Noch schwerer verstehe ich, warum die Rede vom christlichen Europa „triumphalistisch oder rachsüchtig“ sein sollte. Sie ist – aus meiner Sicht: leider – überholt; aber Europa wurzelt neben der griechischen Philosophie und dem Römischen Recht zutiefst im Christentum. Das zu negieren, ist nicht nur historisch falsch, sondern kommt einer Entwurzelung Europas gleich. 

Last but not least das, was ich am schwersten verstehe: „Islam und Christentum teilen gleiches ‚Eroberungskonzept‘“. Ich kann im Neuen Testament keinen Auftrag zu gewaltsamer Mission finden. Der Missionsauftrag in Mt 28,19-20 spricht von Hingehen – Taufen – Lehren. Ich kenne keinen Text, der Jesus als erfolgreichen Feldherrn zeigt. Dass in späteren Zeiten christliche Mission auch gewaltsam erfolgte, ist daher ein schuldhaftes Abweichen vom Auftrag Jesu. Muhammad hingegen hat selbst mit der kriegerischen Ausbreitung des Islam begonnen und war ein – erfolgreicher – Feldherr. Dass sich die vielen Stellen im Koran, die zur Gewalt gegen „Ungläubige“ aufrufen, verschieden interpretieren lassen, ist eine Chance für den interreligiösen Dialog, aber nicht die Berechtigung zur Gleichsetzung beider Missionskonzepte.

(Am 17.05. hatte Die Presse.com einen Artikel unter dem Titel „Papst: Islam und Christentum teilen gleiches ‚Eroberungskonzept‘“ veröffentlicht).

zur Übersicht

Kommentieren (leider nur für Abonnenten)

Teilen:
  • email
  • Add to favorites
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • Twitter
  • Print



© 2024 by Andreas Unterberger (seit 2009)  Impressum  Datenschutzerklärung